臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第979號
原 告 陳香君
許宏獎
被 告 徐峻山
上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償，經本院刑事庭裁定（107 年度審交附民字第118 號）
移送前來，本院於民國107 年12月18日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告陳香君新臺幣（下同）19,133元，及自民國 107 年3 月7 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告應給付原告許宏獎新臺幣（下同）100,000 元，及自民 國107 年3 月7 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由原告陳香君負擔百分之三十、原告許宏獎負擔百 分之三十二，餘由被告負擔。
五、本判決第一項得假執行。但被告如以19,133元為原告陳香君 預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項得假執行。但被告如以100,000 元為原告許宏 獎預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年7 月17日20時28分許，前往原 告陳香君所有、位於桃園市○○區○○路000 號之住處，以 腳踢上開房屋之鐵門，致令該鐵門凹陷不堪使用，鐵門因而 重新修理並更換部分零件，原告陳香君因此支出新臺幣（下 同）共計56,500元。又被告於106 年8 月18日14時許，酒後 駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車前往上開房屋，對原告 許宏獎辱稱「幹你娘」等語，並動手揮拳攻擊原告許宏獎3 、4 下，被告辱罵原告許宏獎，足以貶損原告之人格及社會 評價，足使原告許宏獎受有名譽及人格上之損害；且因被告 上開傷害行為，原告許宏獎受有頭部挫傷、頭暈、右耳鼓膜 破裂、頭部鈍傷等傷害等傷害，致使原告許宏獎受有精神上 之痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金300,000 元。爰依侵權 行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告 應給付原告陳香君56,500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。（二）被 告應給付原告許宏獎300,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、被告則以：原告請求金額過高，伊無力負擔。伊願負擔毀損
部分；至傷害部分，原告許宏獎當初請求1,000,000 元，嗣 後降至500,000 元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回 。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於前揭時、地傷害原告許宏獎及毀損被告陳 香君所有鐵門之事實，涉犯刑法上傷害等罪責，業經臺灣 桃園地方檢察署檢察官以106 年度偵字第18798 、19721 號起訴書起訴，並經本院以107 年度審交簡字第64號刑事 判決判處被告犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾伍日，如易 科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日；又吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒 刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日；又犯 公然侮辱罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日；又犯傷害罪，處有期徒刑5 月又15日，如易 科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日；應執行有期徒刑6 月、拘役60日，如易科罰金，均以新臺幣1,000 元折算1 日，有前開起訴書及刑事判決在卷可參（見本院卷第4 至 8 頁），並經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無訛，而 兩造就上開刑事判決理由及所附證據，均表示無意見（見 本院卷第60頁反面），自堪信原告主張上開事實為真實。（二）原告另主張被告應分別賠償原告陳香君56,500元及原告許 宏獎310,000 元等節，則為被告否認，並以前詞置辯。是 本件應審酌者厥為：被告應分別賠償原告陳香君及許宏獎 若干金額？茲分述如下：
1、故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所 受損害及所失利益為限。民法第184 條第1 項前段、第21 3 條第1 項及第3 項、第216 條第1 項分別定有明文。本 件被告毀損原告陳香君所有之鐵門，致其財產權受有損害 ，其自得依前開規定，請求被告賠償更換上開鐵門之費用 。而原告陳香君支出回復鐵門原狀費用為56,500元（工資 ：15,000元、75型白鐵門板：24,000元、6 溝捲門立柱9, 500 元、防壓條：8,000 元）一節，有報價單附卷可憑（ 見附民卷第6 頁），又原告陳香君自承原鐵門已使用10年 等語（見本院卷第63頁），則其以新品換舊品，即應予折 舊，始為公允。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，房屋之給水、排水、煤氣、電氣、
自動門設備及其他設備之耐用年數為10年，依定率遞減法 每年應折舊206/1,000 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折 舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ， 原告陳香君既自承原鐵門已使用10年，已逾10年耐用年限 ，則零件費用41,500元（計算式：24,000元＋9,500 元＋ 8,000 元＝41,500元），依前開計算扣除零件折舊額後， 零件費用為4,133 元（計算式如附表所示），加計工資15 ,000元，是認被告應賠償之金額為19,133元（計算式：4, 133 元＋15,000元＝19,133元）。（三）慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨可佐） 。被告於106 年8 月18日14時許對原告許宏獎辱稱「幹你 娘」等語，並動手揮拳攻擊原告許宏獎3 、4 下，均經認 定如前，則原告許宏獎主張其因被告妨害其名譽，並傷害 其之身體健康，致精神甚感痛苦，自屬可信，是其請求被 告賠償非財產上損害精神慰撫金，核屬有據。是本院審酌 原告許宏獎為高職畢業，自承年收入約1,000,000 元，名 下沒有財產；被告為高中畢業，並自承年收入約500,000 元，名下財產約3,330,000 元等情，有原告許宏獎及被告 之稅務電子閘門財產所得調件明細可佐（見本院卷第39至 50、60頁反面），及被告上開侵權行為之侵害情節等一切 情狀，認為原告請求被告給付精神慰撫金300,000 元，尚 屬過高，應核減至100,000 元為適當，是原告逾此數額之 精神上損害賠償之請求，尚屬無據，應予駁回。（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告 之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，刑事附民起訴 狀繕本係於107 年3 月6 日送達被告，有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院附民卷第9 頁），是本件原告請求利 息之起算日為107 年3 月7 日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1 、 2 項所示之金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 訴訟程式所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有 明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑 事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前 揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第4 項所示之比例，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 郭玉芬
附表
-----
折舊時間 金額（新臺幣/元）
第1年折舊值 41,500×0.206=8,549第1年折舊後價值 41,500-8,549=32,951第2年折舊值 32,951×0.206=6,788第2年折舊後價值 32,951-6,788=26,163第3年折舊值 26,163×0.206=5,390第3年折舊後價值 26,163-5,390=20,773第4年折舊值 20,773×0.206=4,279第4年折舊後價值 20,773-4,279=16,494第5年折舊值 16,494×0.206=3,398第5年折舊後價值 16,494-3,398=13,096第6年折舊值 13,096×0.206=2,698第6年折舊後價值 13,096-2,698=10,398第7年折舊值 10,398×0.206=2,142第7年折舊後價值 10,398-2,142=8,256
第8年折舊值 8,256×0.206=1,701第8年折舊後價值 8,256-1,701=6,555第9年折舊值 6,555×0.206=1,350第9年折舊後價值 6,555-1,350=5,205第10年折舊值 5,205×0.206=1,072第10年折舊後價值 5,205-1,072=4,133