臺灣高等法院民事裁定 107年度重上字第692號
上 訴 人 沈素蓮
訴訟代理人 陳育廷律師
被 上訴人 王明進
訴訟代理人 簡坤山律師
被 上訴人 許文彰
藍如成
上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，上訴人對於中華民國
107年5月23日臺灣宜蘭地方法院106年度重訴字第72號判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定七日內，逕向本院補繳第一審裁判費新臺幣陸萬陸仟零壹拾壹元、上訴第二審裁判費新臺幣貳拾萬伍仟壹佰壹拾元，如未依限補繳，即駁回其上訴。
被上訴人王明進應於收受本裁定七日內，逕向本院補繳第一審裁判費新臺幣捌萬零伍佰叁拾壹元，如未依限補繳，即駁回其起訴。
理 由
一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合 併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其 訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「訴訟標的之 價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之 最高利益額數加十分之一定之」，民事訴訟法第77條之1第1 、2項、第77條之2第1項、第77條之12定有明文。「對於財 產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺 幣一百萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法院得因情 勢需要，以命令減至新臺幣五十萬元，或增至一百五十萬元 」，民事訴訟法第466條第1、3項亦有明文。另民事訴訟法 第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為新臺幣（ 下同）150萬元，民國91年1月29日司法院（91）院台廳民一 字第03075號函釋要旨參照。
二、上訴人於原審起訴請求塗銷抵押權登記等訴訟，原聲明求為 ：㈠確認許文彰與藍如成間就坐落宜蘭縣○○鄉○○段00○ 0地號土地（下稱系爭土地）於民國103年11月5日所設定登 記如附表所示羅登字第183020號之最高限額抵押權（下稱系 爭抵押權）所擔保之債權不存在。㈡藍如成應將系爭抵押權 設定登記予以塗銷。嗣106年7月13日追加聲明第3、4項，聲
明求為：㈢許文彰應將系爭土地所有權全部移轉登記與上訴 人。㈣許文彰應就門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路0段000號房 屋（下稱系爭房屋）辦理所有權保存登記後，將所有權全部 移轉登記與上訴人（見原審卷第23、279頁）。原審判決駁 回上訴人之請求，上訴人不服，提起上訴（見本院卷第25頁 ）。是上訴人起訴之訴訟標的價額，就聲明㈠、㈡部分係因 債權之擔保涉訟，依系爭土地登記謄本（見原審卷第12頁反 面）所示系爭抵押權擔保債權額新臺幣（下同）2,500萬元 ，與依上訴人與許文彰於103年5月30日所簽訂以上訴人名義 向許文彰購買系爭土地之農地買賣契約書（下稱系爭契約， 見原審卷第7頁反面）所載之系爭土地買賣總價1,176萬4,80 0元，兩者相較，供擔保之物其價額少於債權額，依民事訴 訟法第77條之6規定，應以系爭土地交易價額即系爭契約所 載買賣總價1,176萬4,800元為準；就聲明㈠、㈡與㈢部分， 係以一訴主張數項標的，其訴訟目的利益為取得系爭土地之 所有權，雖聲明有不同，可認其訴訟目的一致，依民事訴訟 法第77條之1第2項、第77條之2第1項規定，應以系爭土地之 交易價額為準，核定為1,176萬4,800元；就聲明㈣部分，依 上訴人提出之房屋稅籍證明書所載（見本院卷第109頁）， 系爭房屋現值為229萬6,700元，是上訴人起訴之訴訟標的價 額為1,406萬1,500元【11,764,800＋2,296,700＝14,061,50 0】，應徵第一審裁判費13萬5,816元、第二審裁判費萬20萬 3,724元。
三、被上訴人王明進於原審提起主參加訴訟，起訴聲明求為：㈠ 確認系爭契約係上訴人以受任人名義為王明進取得之權利。 ㈡確認系爭土地上以許文彰名義為起造人興建之系爭房屋由 王明進原始取得所有權。㈢上訴人應將系爭契約上權利移轉 予王明進，並應將所保管系爭房屋使用執照正本交付予王明 進收執。嗣106年10月2日追加先位聲明求為：㈠確認系爭契 約係王明進借用上訴人名義由上訴人代理簽訂，王明進為該 契約之實質當事人。㈡確認系爭土地上以許文彰名義為起造 人興建之系爭房屋由王明進原始取得所有權。㈢上訴人應將 所保管系爭房屋使用執照正本交付王明進，而將原聲明改列 備位聲明（見原審卷第73、259頁）。原審為王明進先位之 訴勝訴判決，上訴人不服，提起上訴（見本院卷第25頁反面 ）。是王明進之主參加訴訟訴訟標的價額為先位聲明㈠部分 ，確認利益為買賣標的價額，即系爭契約（見原審卷第7頁 反面）所載買賣系爭土地總價1,176萬4,800元，聲明㈡部分 ，確認利益為系爭房屋價額，依上訴人所提房屋稅籍證明書 所載系爭房屋現值為229萬6,700元；聲明㈢部分，屬因財產
權而無法核定其訴訟標的之價額，依民事訴訟法第77條之12 規定，核定訴訟標的價額為165萬元，另備位聲明與其先位 聲明訴訟標的互相競合，依前揭說明，其訴訟標的價額應僅 擇一就其中最高者定之，無庸合併計算，故主參加訴訟之訴 訟標的價額核定為1,571萬1,500元【11,764,800＋2,296,70 0＋1,650,000＝15,711,500】，應徵第一審裁判費15萬0,33 6元、第二審裁判費22萬5,504元。
四、上訴人僅繳納第一審裁判費6萬9,805元、第二審裁判費22萬 4,118元，有裁判費收據可稽（見原審卷第0頁、本院卷第23 、172頁），尚欠第一審裁判費6萬6,011元（135,816－69,8 05＝66,011）、第二審裁判費20萬5,110元（203,724《本訴 》＋225,504《主參加訴訟》－224,118＝205,110）。被上 訴人王明進僅繳納第一審裁判費6萬9,805元，有裁判費收據 可稽（見原審卷第27頁），尚欠第一審裁判費8萬0,531元（ 150,336－69,805＝80,531）；茲限上訴人及被上訴人王明 進於收受本裁定正本之日起7日內，如數向本院補繳，如逾 期未繳納，即分別駁回其等之上訴及起訴。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 朱耀平
法 官 潘進柳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 廖婷璇