臺灣高等法院民事裁定 107年度聲再字第84號
聲 請 人 冠良營造廠有限公司
法定代理人 張慶芳即張玟竣
相 對 人 王建中即晟業企業社
上列當事人間請求給付承攬報酬聲請再審事件，聲請人對於中華
民國107 年8月31日本院107年度聲再字第63號確定裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
本院於民國一０七年八月三十一日所為一０七年度聲再字第六十三號確定裁定廢棄。
聲請再審費用由相對人負擔。
理 由
一、按再審聲請，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自裁 定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算，民事 訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項規定甚詳。本件聲 請人對本院107 年度聲再字第63號裁定（下稱原確定裁定） 聲請再審，該裁定正本於民國（下同）107年9月10日送達聲 請人，有原確定裁定辦案進行簿附卷可憑（見本院卷第31頁 ），則聲請人於107年10月5日聲請再審，未逾30日不變期間 ，合先敘明。
二、再審聲請意旨略以：聲請人於107年3月14日收受臺灣新竹地 方法院（下稱新竹地院）106 年度建字第82號判決（下稱本 案第82號判決）及新竹地院106 年度建字第75號判決（下稱 他案75號判決）後，旋於107年3月29日之同日分別提起上訴 ，有民事聲明上訴狀繕本（下稱系爭繕本）上之新竹地院收 狀戳章為憑，本案第82號判決上訴後，本院107 年度上易字 第472 號事件不察，竟以聲請人提起上訴逾期為由，裁定駁 回上訴（下稱本案駁回裁定），聲請人復於法定期間內對本 案駁回裁定聲請再審，詎原確定裁定徒憑新竹法院函覆之資 料，即駁回再審之聲請，顯有民事訴訟法第507條準用第496 條第1項第1款、第497 條之再審事由，爰聲請本件再審，請 求廢棄原確定裁定等語。
三、按裁定已經確定，而有第497 條之情形者，得準用本編之規 定，聲請再審。依第466 條不得上訴於第三審法院之事件， 除前條規定外，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決 之重要證物，漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場，法院 為一造辯論判決者，亦得提起再審之訴。民事訴訟法第507
條、第497條分別定有明文。
四、經查：
㈠聲請人於107年3月14日收受本案第82號判決之事實，經本院 調閱本案第82號判決卷宗審核屬實（見該卷第82、84頁）， 其主張於107年3月29日提起上訴乙節，亦有系爭繕本正本為 證（見本院卷第9 頁，正本附於證物袋內審結歸還）。聲請 人於前次聲請再審時僅提出系爭繕本影本（見原確定裁定卷 第9 頁），而經本院函詢新竹法院收受書狀所蓋用之收文章 樣式，經新竹地院於107年11月9日函覆本院其所使用之收狀 章樣式中，法院收受書狀正本係蓋用長方形收狀章，當事人 書狀繕本如需收狀之收執證明，則蓋用圓形收狀章（見本院 卷第47、55、57頁），其中蓋用於當事人書狀繕本之圓形收 狀章，核與聲請人提出之系爭繕本正本上蓋用之圓形收狀章 相符。原確定裁定就聲請人提出蓋用日期為「107年3月29日 」之系爭繕本正本，而足以影響本案駁回裁定是否合法之重 要證物，並未予以斟酌，僅以新竹地院107年8月15日函覆資 料（見原確定裁定卷第31至39頁），即認定聲請人主張已於 107年3月29日提起上訴乙節，不足採信，顯屬可議。 ㈡參以他案75號判決與本案第82號判決同於107年2月27日宣判 ，聲請人亦於107年3月14日同日收受前述兩件判決，業經本 院調閱本案第82號判決卷宗及他案75號判決卷宗（電子卷證 節本）審核屬實，聲請人就他案75號判決係於「107年3月29 日」提起上訴，有他案75號判決之民事聲明上訴狀蓋用新竹 地院長方形收狀章（見電子卷證第17頁）及新竹地院107年8 月15日函覆資料在卷可稽（見原確定裁定卷第31至39頁）， 而聲請人提出他案75號判決之民事聲明上訴狀繕本上，亦蓋 用「107年3月29日」之圓形收狀章（見本院卷第23頁），則 聲請人主張同日收受同日宣判之前述兩件判決後，於同日遞 狀提起上訴等語，亦衡與常情相符，自非無據。五、綜上，聲請人提出系爭繕本正本，主張其於107年3月29日對 本案第82號判決提起上訴，並非無據，原確定裁定就此足以 影響本案駁回裁定之重要證物，漏未斟酌，而具有再審之事 由，聲請人對原確定裁定聲請再審，為有理由，應由本院廢 棄原確定裁定。
六、據上論結，本件再審之聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 吳燁山
法 官 林俊廷
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
書記官 鄭淑昀
, 台灣公司情報網