臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1534號
抗 告 人 林聖潔
代 理 人 林朝同
上列抗告人因與相對人正典布行即葉春梅等間請求損害賠償事件
，對於中華民國107年7月31日臺灣新北地方法院107 年度訴字第
1961號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人起訴時原請求相對人正典布行即 葉春梅等應連帶給付抗告人新臺幣（下同）1,053,000元， 但伊已於民國107年6月19日具狀減縮請求金額為350,000元 ，並已依減縮聲明後之訴訟標的金額繳納第一審裁判費3, 750元，原裁定竟以伊未繳足裁判費11,494元為由，而駁回 伊之訴訟，顯非適法等語。
二、按「抗告人雖曾減縮上訴聲明，但原法院命其補繳裁判費之 裁定，並不因此失其效力。抗告人既未於限期內補繳按減縮 後之訴訟標的金額計算所應行補繳之裁判費，原法院認其上 訴為不合法予以駁回，要無不合」，有最高法院75年台抗字 第115 號判例意旨可資參照。可知抗告人既於核定訴訟標的 之裁定確定後，業已減縮其訴之聲明，抗告人就其減縮部分 訴訟繫屬消滅，如按減縮後之訴訟標的價額計算應補繳之裁 判費，即屬合法，原法院不得以抗告人逾期仍未補繳裁判費 ，而認其訴為不合法，以裁定駁回。因此，本件抗告人於收 受原法院107 年2 月5 日所命補繳裁判費之裁定後，於107 年6 月19日具狀減縮訴之聲明，主張減縮請求金額為350,00 0 元，並於同日自行按減縮後之聲明繳納第一審裁判費3,75 0 元，有民事補正繳費陳報狀及原法院答詢表及自行收納款 項收據附卷可稽（見原法院卷第49、57、9 頁），依上說明 ，抗告人既已減縮聲明，尚不得逕依抗告人減縮前請求所核 定之訴訟標的價額作為其減縮後應繳納裁判費數額之依據， 故原法院以抗告人減縮聲明係在核定訴訟標的價額後，仍應 依前開補費裁定補繳裁判費為由，駁回抗告人之訴，尚有未 洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。三、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 石有為
法 官 林佑珊
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
書記官 張永中