臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1379號
抗 告 人 賴光明
賴欽明
賴忠明
上列抗告人因與相對人賴簡葉等間侵權行為損害賠償等事件，對
於中華民國107年7月25日臺灣新北地方法院107年度訴字第1824
號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按原告起訴，應依民事訴訟法第244條第1項規定，以訴狀表 明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決 事項之聲明等事項，提出於法院，此為法定之起訴必備程式 。原告起訴，有不合法定程式或不備其他要件情形，如可得 補正者，法院應先限期命其補正，此觀同法第249條第1項規 定甚明。次按審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上 及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所 聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，同 法第199條第2項亦有明文。又依同法第272條第1項規定，該 審判長之闡明權，於受命法官行準備程序時準用之。審判長 （或獨任法官）之闡明權，同時並為其義務，審判長對於訴 訟關係未盡此項必要之處置，違背闡明之義務者，其訴訟程 序即有重大瑕疵（最高法院43年台上字第12號判例意旨參照 ）。故原告起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實有不明確之 情形時，審判長應行使闡明權，令當事人敘明或補正之，尚 不得逕謂起訴不合程式。
二、本件原法院認抗告人未在起訴狀具體表明應受判決事項之聲 明及訴訟標的價額，亦無法核定訴訟標的價額，於107年6月 25日以107年度補字第950號裁定，命抗告人應於收受裁定後 5日內，具狀補正具體明確之應受判決事項之聲明，並按訴 訟標的價額繳納裁判費，逾期不補正即駁回其訴（見原法院 卷81-82頁）。嗣原法院以抗告人未具體表明應受判決事項 之聲明為由，認抗告人起訴不合法，裁定駁回抗告人之訴。三、抗告意旨略以：伊等已於證據八末四行載明相對人等5人各 應賠償新台幣（下同）56萬元合計280萬元，惟閱卷時看不 到證據八（按抗告人在原法院有另案訴訟）。伊等已於民國 107年7月4日繳納裁判費28,000元，相對人不法盜賣已判決 確定應交付伊等之土地，無法返還即變更為伊等受有損害， 300坪土地市值至少5千萬元以上，伊等請求各應賠償56萬元
共280萬元。伊等就應受判決事項如有不明瞭，依法可於準 備程序以言詞陳述，原法院裁定駁回伊等之起訴，於法不合 ，爰聲明廢棄原裁定等語。
四、查抗告人在民事起訴狀訴之聲明欄第1、2項記載：「被告（ 即相對人）等5人因繼承賴朝協遺產等所應交付土地所有權 予原告（即抗告人）新北市○○區○○段000號（原中華段 138-2號）其中原法院確定判決原告為所有權者（如證二所 示）等其中300坪土地事共應或返還即該已合意由法院分割 交付土地事。」「給付返還土地或更賠償或其中：賴簡葉應 賠償公告地價每平方公尺為19089元300坪或各五分之一合共 多少元？賴錫麟應賠償公告地價每平方公尺為19089元300坪 或各五分之一合共多少元？賴明燦應賠償公告地價每平方公 尺為19089元300坪或各五分之一合共多少元？賴明枝應賠償 公告地價每平方公尺為19089元300坪或各五分之一合共多少 元？賴秀梅應賠償公告地價每平方公尺為19089元300坪或各 五分之一合共多少元？」（見原法院卷11-13頁），意義雖 未臻明確；惟抗告人已提出土地登記謄本、土地異動索引、 複丈成果圖、臺北土地建物異動清冊、民事判決確定證明書 、本院86年度重上字第138號判決等為證（見原法院卷19-29 、41-49、55-61頁），並已繳納裁判費28,000元，有裁判費 收據可稽（見原法院卷9-10頁），能否謂抗告人未表明訴訟 標的金額即非無疑；又抗告人既已繳納裁判費，應可依其已 繳納之裁判費金額推知其訴訟標的金額，則抗告人所為聲明 或陳述縱有不明瞭或不完足，能否謂原法院無須依民事訴訟 法第199條第2項規定行使闡明權，向抗告人發問或曉諭，令 其敘明或為補充，以究明其真意，即非無疑。原法院未再為 闡明，遽以抗告人未具體表明應受判決事項之聲明為由，認 抗告人起訴不合法，裁定駁回抗告人之訴，尚有未洽。抗告 意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由，爰將原裁定廢 棄，應由原法院更為適法之處理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松
法 官 曾錦昌
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 楊璧華