臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度消債更字第35號
聲 請 人
即 債務人 吳芳菁
代 理 人 康志遠律師（法扶律師）
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人吳芳菁自中華民國一０七年十一月七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先債權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於 法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生； 債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向 最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所 地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解 ；債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算 者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲 請費。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42 條第1 項、第151 條第1 項、第153 條之1 第2 項，分別明 定。揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之 消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥 適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係， 保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活更生機會， 從而健全社會經濟發展（消債條例第1 條參照），準此，債 務人若有不能清償債務或有不能清償之虞，且客觀上並無濫 用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序 以清理債務，債務人於消債條例前置協商或調解程序中，自 應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解 決方案，如終究不能成立協商或調解，於聲請更生或清算時 ，法院自宜審酌上開消債條例第3 條所謂「不能清償或有不 能清償之虞」，綜衡債務人全部財產及收支狀況，進而評估 債務人是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及 其陳報各項花費是否確屬必要性支出；如曾有協商或調解方 案，該條件是否已無法兼顧個人生活基本需求等情。而法院 開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人，第45條第1 項、 第16條第1 項亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對金融機構及非金融機構債權人 負無擔保或無優先權債務合計1,419,422 元，於消債條例施 行後，前於民國107 年6 月11日以書面向本院聲請債務清理 調解，業經本院107 年度司消債調字第42號受理在案，嗣於 107 年8 月7 日因調解不成立而終結。而聲請人客觀上就已 屆清償期之債務有不能清償或不能清償之虞，復聲請人未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。三、經查：
㈠聲請人主張其因對金融機構及非金融機構等債權人負無擔保 或無優先權債務金額合計1,419,422 元，於消債條例施行後 ，前於107 年6 月11日以書面向本院聲請債務清理調解，經 本院107 年度司消債調字第42號受理在案，嗣於107 年8 月 7 日因調解不成立而為本件更生之聲請等情，有聲請人所提 債權人清冊、調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中 心當事人綜合信用報告等件附卷可稽（見本院卷第25至31頁 、第61至70頁），且經本院依職權調取本院106 年度司消債 調字第42號聲請調解事件卷宗（下稱調解卷）查閱無訛，堪 信為真實。是聲請人於107 年8 月7 日調解不成立後為本件 更生之聲請，本院自應綜合聲請人之債務、收入、生活必要 支出及財產狀況等情，評估、判斷聲請人依其客觀清償能力 是否對已屆清償期之債務有不能清償債務或有不能清償之虞 之情形。
㈡按消債條例第2 條第1 、2 項及消債條例施行細則第3 條第 2 項，本條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事 平均每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人；債務人 為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視 為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其他營利法人之 營業額定之。本件聲請人現經林內就業服務臺安排，於107 年9 月12日起在交通部台灣鐵路管理局林內火車站（下稱林 內火車站）擔任半年期短期清潔工作，於聲請前5 年內未有 營業活動等情，業據聲請人陳明在卷，且有聲請人所提105 、106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、林內就業服務臺求職者介紹結果回覆卡、 勞工保險被保險人投保資料表等件附卷可憑（見調解卷第6 至9 頁、第28、29頁，本院卷第77頁），堪認聲請人係5 年 內未從事營業活動之自然人，屬消債條例第2 條所規定之消 費者，而為消債條例適用對象。又聲請人陳稱其目前任林內 火車站，月薪約24,640元等情（見本院卷第51頁），有聲請 人所提前開林內就業服務臺求職者介紹結果回覆卡為證，應 屬可採，爰以此作為認定聲請人客觀清償能力之基準。
㈢聲請人所陳其每月生活必要支出為：房屋租金3,000 元、膳 食費5,000 元、水費201 元、電費151 元、瓦斯費375 元、 南投縣竹工業職業工會勞健保費3,384 元、林內火車站短期 工作勞健保費772 元、機車油費800 元、手機電話費500 元 、醫藥費300 元、機車牌照稅、燃料稅金38元，合計共14,5 21元等情（見本院卷第269 至271 頁），業據提出房屋租賃 契約書、南投縣竹工業職業工會繳費收據、勞工保險被保險 人投保資料表、機車行車執照（見調解卷第22至30頁）、水 費帳單、電費帳單、手機電話費繳款單、參加勞工保險證明 單及繳費收據、汽車燃料使用費繳費通知、全民健康保險保 險費負擔金額表、勞工保險被保險人負擔金額表等件為證（ 見本院卷第79至103 頁）。本院審酌聲請人所陳前開生活必 要支出，尚屬合理、必要，且亦未逾行政院主計總處所公布 之雲林縣地區平均每人月消費支出額15,159元等情，認聲請 人每月必要支出為14,521元。
㈣承上所述，聲請人平均每月薪資24,640元，平均每月必要支 出為14,521元，以聲請人每月所得扣除其平均每月必要支出 ，聲請人每月約有10,119元之餘額可供清償債務之用（計算 式：24,640元－14,521元＝10,119元）。而觀諸聲請人全國 財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第71頁），聲請人名 下無任何財產，則以本件聲請人積欠無擔保或無優先權債務 本金1,419,422 元，縱不加計利息、違約金等，依聲請人每 月清償10,119元，尚需約12年始能清償完畢（計算式：1,41 9,422 元÷10,119元÷12月＝12年，小數點以下四捨五入） ，倘若再加計利息、違約金等負擔，清償期限勢必更長。是 本院審酌聲請人之債務、財產、勞力、收入及必要生活費用 支出等情狀，認聲請人客觀上對已屆清償期之債務，有不能 清償債務或有不能清償之虞之情形，有必要利用更生程序， 調整其與債權人間之權利義務關係，而重建其經濟生活，予 以經濟生活更生之機會。
四、綜上所述，本件聲請人為5 年內未從事營業活動或從事平均 每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人，依其全部收 支及財產狀況，客觀上有不能清償債務或不能清償債務之虞 。復聲請人所積欠之無擔保或無優先權之債務總額未逾12,0 00,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，已如 上述；此外，本件又查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、 第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務 人聲請更生，洵屬有據，爰裁定如主文。又本件聲請人業經 裁定開始更生程序，爰並裁定命司法事務官進行本件更生程 序。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
民事第一庭 法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
書記官 沈怡君