臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度苗簡字第569號
原 告 邱永祥
被 告 吳昆剛
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、塋地（即墳地、墓地）為公同共有性質，非遇有必要情形經 派下各房全體同意，或有確定判決後，不准分析、讓與或為 其他處分行為（最高法院18年上字第172 號判例意旨參照） 。拆除墳墓為處分行為，需以被葬者之全體繼承人為被告， 當事人始為適格（最高法院86年度台上字第608 號、88年度 台上字第1099號判決意旨參照）。依上開說明，本件原告請 求拆除之標的既為墳墓，自應以被葬者之全體繼承人為被告 提起訴訟，其當事人之適格始無欠缺。又起訴不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第 6 款定有明文。上開規定依同法第436 條第2 項規定於簡易 訴訟程序準用之。
二、本件原告請求拆除之墳墓，墓碑上記載「顯祖妣諡勤助吳母 葉氏佳城」，有該墳墓之照片在卷可佐，足認該墳墓所葬者 應為名為「葉勤助」之人，故原告欲請求拆除該墳墓，依前 開說明，自應以葉勤助之全體繼承人為被告，其當事人適格 始無欠缺。然原告起訴僅以吳昆剛為被告，經本院於107 年 10月2 日當庭諭知請原告於40日內補正追加葉勤助之全體繼 承人為被告，逾期即駁回其訴，惟原告逾期迄未補正，有本 院民事查詢單在卷可稽，則原告之訴即不合程式，其訴顯難 認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日