臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第993號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 彭文誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵
字第3528號），本院判決如下：
主 文
彭文誠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記 載：「車輛詳細資料報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、爰審酌被告前已有因竊盜經法院論罪科刑之紀錄，素行並非 良好，又不思以正途賺取金錢，竟恣意竊取他人財物，所為 非是，衡諸其犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊取被害人財 物之價值（瓦斯爐1 臺及大同牌電鍋1 個），對被害人之財 產、生活及社會治安所生危害，惟其犯罪後坦承犯行，所竊 財物均已返還被害人，暨其品行、高中肄業之智識程度、家 庭及經濟狀況勉持（見偵卷第15頁被告警詢筆錄之記載）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、按刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項規定，犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。本件被告所竊取之瓦斯爐1 臺及 大同牌電鍋1 個，均為被告之犯罪所得，均業由警方發還被 害人，有被害人警詢筆錄及贓物認領保管單各1 份在卷可查 （見偵卷第23至24頁、第28頁），依刑法第38條之1 第5 項 規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院管 轄之第二審合議庭提起上訴。
六、本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
刑事第一庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第3528號
被 告 彭文誠
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭文誠曾因公共危險、竊盜、侵占案件，先後經臺灣新竹地 方法院判刑確定，並均經同法院以103 年度聲字第785 號裁 定應執行有期徒刑1 年1 月確定；再因竊盜案件，經臺灣新 竹地方法院以103 年度審易字第508 號判決有期徒刑7 月確 定，並與前揭案件接續執行後，於民國105 年1 月15日執行 完畢。詎其猶不知悛改，於107 年5 月12日11時30分許，騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，欲前往友人周明原位 於苗栗縣○○鎮○○里0 鄰○○00○0 號之住處（該處同為 周明原之母親陳绣鳳之老家）造訪，並經由周明原之伯父周 義男開啟大門後進入其內。而彭文誠經四處搜尋未遇周明原 ，目睹周義男因進入房間休憩而無人看顧之際，竟意圖為自 己不法之所有，徒手搬運竊取陳绣鳳所有放置在廚房內之瓦 斯爐1 臺及大同牌電鍋1 個（以下稱系爭物件），得手後， 旋即放置在其所騎乘之前揭機車腳踏墊上而離去現場，藉欲 供己使用。然彭文誠因畏懼遭警員查獲行竊之事，乃將系爭 物件暫堆置在後龍鎮溪洲里苗126 縣道「水尾橋」旁某草叢
內。嗣於107 年5 月12日14時30分許，周義男發覺系爭物件 不翼而飛，乃撥打電話告知陳绣鳳此情，並報警處理。經警 調閱遭竊現場路口監視錄影系統畫面後，獲悉車牌號碼000- 000 號普通重型機車之騎士涉有重嫌，便以電腦網路系統查 詢車籍資料，得知登記車主為蕭鳳嬌，而使用者則為其子彭 文誠，遂於107 年5 月14日下午時間通知彭文誠至警局應訊 說明，至此，彭文誠自知法網難逃，始供承出上情，並帶同 警員至上開棄置處所查察，因而尋獲其所竊得之系爭物件（ 均業已發還陳绣鳳具領保管），始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：
㈠被告彭文誠於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。 ㈡被害人陳绣鳳於警詢中之指述。
㈢證人周義男於警詢時之證述。
㈣監視錄影系統畫面翻攝照片暨系爭物件尋獲現場照片共8 張 及贓物認領保管單1 份。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 有如犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄，有刑案資 料查註紀錄表及矯正簡表各1 份等附卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請 依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑。另本件 被告犯罪所得即系爭物件，因業已實際合法發還被害人陳绣 鳳具領保管，有贓物認領保管單1 份在卷足憑，依刑法第38 條之1 第5 項之規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵價額。至 報告意旨認被告所為係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入 住宅竊盜罪嫌云云，經查，證人周義男於警詢中證稱：被告 係到現場要找周明原，看到伊在家就過來向伊打招呼，向伊 要了一片西瓜吃，之後就往周明原之房間走去，伊即回房休 息等語，核與被告辯稱進入屋內之情狀大致相符，是被告並 未破壞該處居住者之個人生活安寧，核與刑法侵入住宅竊盜 罪之構成要件有間，尚難以該罪相繩，報告意旨容有誤會， 併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
檢 察 官 唐先恆
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書 記 官 范芳瑜