臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107 年度簡字第82號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 顏義雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度少連偵字第
10號），於本院審理時自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○成年人與少年共同實施犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程 序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者， 得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決 處刑所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之 有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、 第3 項分別定有明文。查被告甲○○因竊盜案件，經檢察官 提起公訴，經本院以通常審判程序進行（107 年度易字第19 1 號），被告於本院審理時就其犯行已表認罪（本院107 年 度易字第191 號卷【下稱本院卷】第34頁），參以卷內現存 之證據，認其合於簡易判決處刑之要件，本案宜改以簡易判 決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑，合 先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第7 行 「馬藍」應更正「馬蘭」、犯罪事實欄一第9 行「監視器」 應更正「監視器主機」，及證據部分應補充被告於本院審理 時之自白者外，餘均同於起訴書所載，茲均引用之（如附件 ）。
三、論罪科刑之法律適用
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡就所犯前揭之罪名，被告與共犯顏○○有犯意之聯絡及行為 之分擔，依刑法第28條之規定，均為共同正犯。 ㈢按「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實 施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪 就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定」 ，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項定有明文。 查被告於民國00年0 月0 日生，共犯顏○○於92年7 月間生 ，此據其等均於警詢時述明在卷（警卷第1 頁、第5 頁），
是被告於行為時滿20歲，為成年人，共犯顏○○則為12歲以 上未滿18歲之人，屬兒童及少年福利與權益保障法第2 條所 稱少年，被告與少年顏○○共同實施犯竊盜罪，依兒童及少 年福利與權益保障法第112 條第1 項前段之規定，加重其刑 。
㈣查被告①於102 年間，因公共危險案件，經本院於102 年12 月13日以102 年度東交簡字第578 號判決判處有期徒刑3 月 ，於103 年1 月13日確定；②於103 年間，因公共危險案件 ，經本院於103 年1 月29日以103 年度東交簡字第37號判決 判處有期徒刑6 月，於103 年3 月3 日確定。前揭案件①與 案件②定應執行之刑為有期徒刑8 月確定，於104 年3 月23 日縮刑期滿執行完畢；③於105 年間，因公共危險案件，經 本院於105 年9 月29日以105 年度東交簡字第394 號判決判 處有期徒刑6 月，於105 年10月25日確定，於106 年7 月2 日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 稽（本院卷第24頁至第28頁），是其受有期徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，且依法遞加之。 ㈤爰審酌被告正值壯年，不思正途取財，恣意與少年共同行竊 他人財物，犯罪所生之危害不輕，另其①於96年間，因竊盜 案件，經本院於96年11月28日以96年度東簡字第406 號判決 判處有期徒刑3 月，於96年12月24日確定，於97年4 月24日 執行完畢；②於97年間，因竊盜案件，經本院於97年12月18 日以97年度易字第244 號判決判處有期徒刑7 月，於98年1 月19日確定，嗣與另案定應執行之刑為有期徒刑9 月確定， 於98年9 月8 日縮刑期滿執行完畢；③於100 年間，因竊盜 案件，經本院於100 年9 月8 日以100 年度東簡字第326 號 判決判處有期徒刑5 月，於100 年10月11日確定，於101 年 8 月6 日執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可考，是其一再犯同質之罪，顯然未從中獲得深 刻教訓，實為不該，兼衡其竊得財物價額均不高，已於警詢 時至本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，又與被害人 賴惠珠於本院審理時調解成立，且依約賠付完訖，此有本院 電話紀錄表1 份在卷可參（82號簡卷第6 頁），再經核閱本 院107 年度附民字第84號調解程序筆錄後認為無誤（本院卷 第31頁及該頁背面），及其職業為「粗工」或「裝潢」，個 人教育程度係「國中畢業」，家庭經濟狀況為「勉持」，月 入約新臺幣3 萬元，須扶養子女等情，業據其於警詢時與本 院審理時自承在卷（警卷第1 頁、本院卷第34頁背面至第35 頁），有戶役政連結作業系統資料1 份在卷可佐（本院卷第
3 頁），依此顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈥末查被告竊得之贓物，均犯罪所得，然其已賠償完畢，詳如 前述，是可認「已實際合法發還被害人」，故依刑法第38條 之1 第5 項之規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第三庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林傳坤
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金（貨幣單位為新臺幣，就其所定數額提高為30倍）。