臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度東簡字第282號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 高俊傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵緝字第71號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載，並更正及補充如下：
(一)犯罪事實欄一部分：第3列之「106年度」，更正為「104 年 度」；第7列之「玻璃球上」，更正為「玻璃球內」。(二)證據並所犯法條欄一第4至5列之「檢驗總表刑案現場」，補 充為「檢驗總表、刑案現場」。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年 1 月9日施行，其中第20條、第23 條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依 其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依 法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或 強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其 斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒 治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年 後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序（ 最高法院97年度第5次、95年度第7次刑事庭會議決議要旨參 照）。經查，被告甲○○前有如聲請簡易判決處刑書所載之 觀察、勒戒執行情形，其於觀察勒戒執行完畢後之5 年內， 再犯本案之施用第二級毒品犯行，依前述說明，應依毒品危 害防制條例第10條規定論處。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為 ，應為在後之施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。(二)被告於警詢時稱最後一次施用毒品時間為104年7、8 月份左
右，嗣經其同意採集其尿液送驗後，結果呈陽性反應，已足 以使犯罪偵查機關對其再次涉嫌施用毒品產生合理懷疑，被 告於107年9月21日始於檢察官偵訊時自白本案犯行，自無依 刑法第62條自首規定減輕其刑之餘地。
(三)被告於警詢時供稱其施用之毒品來源係「陳孟憲」（見信警 偵字第1070000711號卷第3 頁），惟在被告供出上手前，陳 孟憲已因販賣毒品案件經檢察官起訴，並經本院及臺灣高等 法院花蓮分院分別以105年度訴字第164號、106 年度上訴字 第208號判決判處罪刑，此有上開2判決在卷可稽，並非因其 供述而查獲販賣毒品之正犯，是被告並無毒品危害防制條例 第17條第1項減刑規定之適用。
(四)爰審酌被告施用毒品之行為固屬自我戕害之行為，然亦對社 會治安造成潛在性危害，並念及其犯後於偵查中坦承犯行， 態度尚可，兼衡其本案施用毒品之動機、目的、手段、情節 ，及其於警詢中自陳高職肄業之教育程度，從事服務業，未 扶養未滿12歲兒童，家庭經濟狀況勉持、居無定所之生活狀 況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原 則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41 條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。