臺灣臺南地方法院民事判決 107年度簡字第4號
原 告 劉林素月
被 告 施惠芳
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（106年度交簡上附民字第27
號）移送前來，本院於民國107年10月18日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟肆佰參拾元，及自民國一○六年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於民國105年11月30日上午7時40分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿臺南市安南區台江大道2段由西 往東方向行駛，迨駛至該路段789號前時，本應注意車前狀 況，並與前車間保持隨時可以煞停之距離，以避免發生危險 ，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷 或障礙物、視距良好等情，且依其智識、能力，並無不能注 意之情形，竟疏未注意及此，追撞同路同向前方由原告所騎 乘電動自行車（下稱系爭車禍），原告人、車倒地，因而受 有右側肱骨骨折、第4腰椎壓迫性骨折、右側下肢挫傷合併 膝傷等傷害（下稱系爭傷害）。被告亦因上開過失傷害案件 ，經本院以106年度交簡字第3828號判決判處拘役55日，嗣 檢察官提起上訴，經本院以106年度交簡上字第255號判決駁 回上訴確定（下合稱系爭車禍刑事案件）。爰依侵權行為損 害賠償之法律關係提起本件訴訟。
(二)原告請求被告應賠償之金額共新臺幣（下同）306,410元， 其項目及金額分述如下：
1、醫療費用迄今支出34,420元：
原告因系爭傷害，曾至臺南市立安南醫院、六興堂中醫診所 、德安堂國術館中藥部、宏仁藥鋪就醫、購藥服用，共支出
醫療費用34,420元。
2、看護費用6萬元：原告因系爭傷害，經醫師診斷需專人照顧1 個月，均由親屬看護，又家屬看護付出較照顧一般患者之心 力不遑多讓，應認原告親屬看護費與職業看護有相同之評價 ，請求看護費用以1日2千元計算，共6萬元【計算式：2,0 00元×30日＝60,000元】。
3、交通費支出迄今為11,990元：原告因系爭傷害，迄今仍疼痛 不已，無法復原，若仍以步調快速之大眾運輸工具代步，恐 有二度受傷之虞，故以家人開車接送方式就診接受醫治，屬 增加生活上需要之必要支出，而依原告自其戶籍地即臺南市 安南區至安南醫院計程車費單趟約195元，至臺南市東區德 安堂國術館就診計程車費單趟約245元，至臺南市安南區六 興堂中醫診所就診計程車費單趟約70元，前後合計相當於11 ,990元之車資，應由被告賠償。
4、精神慰撫金20萬元：原告因系爭傷害，疼痛難耐，經常夜不 成眠，所受精神上之折磨至鉅，爰請求慰撫金20萬元。(三)並聲明：
1、被告應給付原告306,410元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 2、願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項 前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。(二)查原告主張本件被告於上開時地，騎乘普通重型機車未注意 車前狀況、未與前車間保持隨時可以煞停之距離，追撞同向 前方由原告所騎乘之電動自行車，過失致原告受傷，被告因 上開過失傷害犯行，經本院以106年度交簡字第3828號判決 判處拘役55日（得易科罰金），嗣經檢察官提起上訴，再經 本院合議庭以106年度交簡上字第255號判決駁回上訴確定等 情，業據本院依職權調取系爭過失傷害刑事案件卷宗核閱無 訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真。是被告應負侵權 行為損害賠償責任。
(三)又被告之過失行為與原告所受系爭傷害間有相當因果關係， 則原告依據侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任 ，自屬有據。爰就原告請求之項目及金額逐次審酌如下： 1、醫療費用部分：原告主張其因系爭傷害支出醫藥費用34,420 元乙節，業據其提出醫療費用明細表、收據等件為證（見本 院106年度交簡上附民字第27號卷第6至12頁）。而被告受合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲 明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2 項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主 張為真實。是原告此部分請求為有理由，應予准許。 2、看護費用部分：原告主張其因本件車禍受傷，經醫師診斷需 專人看護1個月等情，業據提出臺南市立安南醫院診斷證明 書為證（見附民卷第5頁），堪以採信。又以親屬代為照顧 被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並 非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付 義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人， 故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有 相當於看護費之損害，得向被告請求賠償，始符公平原則。 再者，目前全日看護費用1日為2,000元，有臺南市住院病患 家事服務業職業工會103年2月18日南市住工總字第103023號 函影本在卷可稽（見本院107年度簡字第4號卷第65頁）。是 以，上訴人請求看護費6萬元【計算式：2000元30日＝600 00元】，核屬有據，應予准許。
3、交通費用部分：原告主張交通費支出11,990元部分，業據提 出計程車車資計算行動電話應用程式軟體列印資料為證，比 對卷附原告醫療費用單據之看診次數，原告至臺南市立安南 醫院就診4次，單趟車資為195元；另至臺南市東區德安堂國 術館就診21次，單趟車資為245元；至臺南市安南區六興堂 中醫診所就診1次，單趟車資為70元，則其請求看診車資11, 990元【計算式：（195×2×4+245×2×21＋70×2×1＝11, 990】，尚非無據，應予准許。
4、精神慰撫金部分：按精神慰藉金之賠償，係藉金錢之給付使 被害人在精神上所受之痛苦為適當之補償，其給付之標準應 斟酌被告、被害人之身分、地位、資力、加害程度及其他各 種情形核定相當之數額。本院審酌原告因系爭車禍受有右側 肱骨骨折、第4腰椎壓迫性骨折、右側下肢挫傷合併膝傷等 傷害，並需反覆往返醫療院所就診治療，確受有相當之痛苦 。又原告為小學肄業、職業為洗碗工，名下無任何財產；被 告為高中畢業、職業為工，名下無不動產，但有汽車1輛， 有警卷調查筆錄受詢問人資料欄位之記載可參（警卷第11、
1頁），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可 憑（本院卷第19-25頁）。另斟酌兩造之身分、地位、資力 及其他一切情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金20萬元， 應為適當。
5、綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，得請求賠償之 金額合計為306,410元【計算式：34420+60000+11990+20000 0＝306410】。
6、按保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視為加 害人或被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請 求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第32條定有明文。而 強制汽車責任保險法第32條規定之立法目的，在於保險人之 給付乃由於被保險人支付保險費所生，性質上屬於被保險人 賠償責任之承擔或轉嫁，應視為加害人或被保險人損害賠償 金額之一部分，為避免受害人雙重受償，於受賠償請求時， 得扣除之。查原告因系爭傷害，已領取強制汽車責任保險金 額37,980元，揆諸前揭說明，自應將原告此部分受領之上開 強制汽車責任保險金，視為應給付賠償額之一部分而予以扣 除，故於扣除後，原告得請求之數額為268,430元【計算式 ：306410－37980＝268430】。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付268,430元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月11日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息， 為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
六、本件原告勝訴部分，本判決所命給付金額未逾50萬元，爰依 職權宣告假執行，至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所 附麗，則併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
民事第五庭審判長法 官 王淑惠
法 官 徐安傑
法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
書記官 陳杰瑞