臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度消債更字第309號
聲 請 人
即 債務人 黃心怡
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人黃心怡自民國一０七年十一月三十日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例 第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項 、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人黃心怡現任職於煜林企 業股份有限公司（下稱煜林公司），每月薪資為23,560元， 除此薪資收入外，並無其他財產，然累積債務總金額已達1, 996,584元（包含同泰資產管理公司之債務211,000元），均 為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事 ，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務人清 冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金 融機構即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行） 共同協商債務清償方案，惟中信銀行於調解期日認兩造無調 解成立之可能而未提出任何還款方案；又債務人尚有同泰資 產管理公司之債務未為清償，且債務人每月薪資收入扣除個 人基本生活費用12,500元、扶養未成年子女黃００費用8,00 0元後，僅能負擔3,000元之還款金額，以致調解不成立，且 其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出前置
調解不成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、 債務人清冊，聲請更生等語。
三、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151條第1、2項 分別定有明文。查債務人曾於民國107年7月18日向本院聲請 債務清理之調解，惟最大債權銀行中信銀行於107年8月27日 以陳報狀表示債務人尚有資產管理公司之債務，兩造無調解 成立之可能，請本院逕核發調解不成立通知書，致調解不成 立等情，業據本院依職權調取本院107年度南司消債調字第2 87號卷宗核閱無訛，復經本院依職權函詢中信銀行，並有中 信銀行107年11月16日民事陳報狀在卷可稽，足認債務人確 已與最大債權銀行踐行前置調解而不成立。又最大債權銀行 中信銀行雖未提供任何還款方案，然以現行金融機構實務上 就無擔保債務所能提供最優惠之還款方案即「分180期、利 率0%」，並依債權人清冊所載全體債權人之現存債權金額1, 996,584元（包含同泰資產管理公司之債務211,000元）計算 ，則債務人每月尚需支付協商金額約為11,092元。四、債務人主張其現任職於煜林公司，每月薪資收入約為23,560 元乙節，業據其提出煜林公司名義出具之薪資明細表3紙為 憑（本院卷第15-17頁），堪認為真實。又債務人主張其負 債總額為1,996,584元（包含同泰資產管理公司之債務）， 均為無擔保或無優先權之債務，名下並無其他財產，而債務 人僅係一般消費者，未曾從事營業之事實，業據提出債權人 清冊、債務人清冊、債務人之財產及收入狀況說明書、財政 部南區國稅局106年度綜合所得稅各類所得資料清單暨全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心查 詢當事人綜合信用報告回覆書、戶籍謄本等為證，並經本院 依職權調取本院107年度南司消債調字第287號卷宗、債務人 之勞、健保資料、電子稅務閘門財產所得調件明細表等文件 後，核閱相符，是債務人此部分之主張，亦堪憑採。五、本院審酌債務人每月平均薪資收入為23,560元，需扶養未成 年子女黃００，有債務人檢附之戶籍謄本在卷可參；而債務 人自陳其每月個人基本生活費用為12,500元，因該金額未逾 行政院衛生福利部所公告107年臺南市每人每月最低生活費 用每人每月為12,388元之1.2倍即14,866元之範圍（參酌強 制執行法第122條第3項之規定），堪認為合理。另債務人之
未成年子女黃００之扶養費用，依債務人所提之財產及收入 狀況說明書載列，債務人每月支出黃００扶養費用為8,000 元，惟該扶養費用金額依上開每人每月最低生活費標準再由 債務人與其前配偶羅財興共同分攤後，應以7,433元（14,86 62）為適當，逾此部分，即難謂為合理必要之扶養所需。 準此計算，債務人每月收入23,560元扣除其最低生活費12,5 00元、未成年子女黃００扶養費用7,433元後，僅餘3,627元 ，顯無法負擔最大債權人中信銀行、同泰資產管理公司所能 提供予債務人之最優惠債務清償方案即每月應償還約11,092 元之債務清償方案，是債務人確已達不能清償債務或有不能 清償之虞之程度。
六、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而債務人僅係一 般消費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之債務未逾 1,200萬元，且債務人曾向本院聲請債務清理之調解，請求 與最大債權金融機構中信銀行協商債務清償方案，惟調解不 成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消 費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰 裁定如主文所示。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於107年11月30日17時公告。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 林政良