本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),抗字,107年度,131號
TNDV,107,抗,131,20181121,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第131號
抗　告　人　鴻丞建設有限公司

法定代理人　賴柏丞　
相　對　人　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍　


上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國107 年10
月12日本院107 年度司票字第3389號民事裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請時主張：伊執有抗告人簽發如附表所示之 本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎伊向 抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123 條之規定聲請裁定 許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證。嗣經原審審核 後，以本院107 年度司票字第3389號裁定准許在案。二、抗告意旨略以：抗告人積欠相對人新臺幣（下同）16,884,9 45元，扣除抗告人於民國107 年5 月29日清償1,000,000 元 ，故抗告人現僅積欠相對人15,884,945元，相對人以19,630 ,000元為其請求金額，與事實不符。為此，提起本件抗告， 請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第 714 號、57年台抗字第76號判例可資參照。是以本票准許強 制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本 票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就 本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於 實體事項之事由。
四、本件相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，系爭本 票載有免除作成拒絕證書，詎其屆期提示未獲付款，依票據 法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本



票為證，而依本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要 件。抗告人雖以前揭情詞提出抗告，然其所稱縱係屬實，亦 係實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟 ，以資解決，非本件非訟程序所得審究。原裁定許可強制執 行，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回 。
五、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者 ，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條 第1 項及同法第21條第2 項分別定有明文。本件抗告既經駁 回，依上開規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人 提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，未有其餘程序費 用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為 1,000 元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
民事第三庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
抗告利益如未超過新臺幣150萬元不得再抗告。抗告利益如超過新臺幣150 萬元，本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 鄭梅君
　
┌────────────────────────────────────┐
│附表： 107 年度抗字第131號 │
├──┬───────┬────────┬────────┬───────┤
│編號│發 票 日 │ 票 面 金 額 │ 請 求 金 額 │到 期 日│
│ │ │ （新 臺 幣） │ （新 臺 幣） │ │
├──┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│001 │106年4月20日 │22,820,000元 │19,630,000元 │107年9月25日 │
└──┴───────┴────────┴────────┴───────┘