臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司促字第25384號
債 權 人 許三郎
上列債權人聲請對債務人黃美莉核發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。易言 之，未於票據上簽名之人，自無需負票據責任。此觀票據法 第5條第1項規定即明。末按公司為法人組織，其對外之法律 行為應由有行為能力之自然人代表為之，如票據上發票人欄 除公司之印文外，其後尚有公司代表人加蓋之私章，依一般 社會通念，僅表明該代表人代表公司為發票行為，尚難謂該 代表人有共同發票之意思。
二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，係以其執有債務人 黃美莉所簽發票號：LB3604777、LB3604778、LB3604779之 支票3紙（下稱系爭支票），經提示均未獲兌現為由，請求 債務人給付票款及利息。惟依債權人提出之系爭支票3紙影 本，其發票人欄所蓋印章，依序為第三人建展建設有限公司 （下稱建展公司）印、債務人印，而債務人又為建展公司之 代表人，自支票上全體蓋章形式及一般社會通念以觀，應認 票上債務人之蓋章，係代建展公司發票，而非與建展公司共 同發票，債務人既非前述支票之發票人，依法亦不須對前述 支票負票據責任。本件債權人就系爭支票3紙對債務人之請 求，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
, 台灣公司情報網