臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第1554號
原 告 靜宜大學
法定代理人 唐傳義
訴訟代理人 蘇正信律師
蔡進欽律師
蔡弘琳律師
被 告 臺南市東區裕文國民小學
法定代理人 沈坤鴻
訴訟代理人 鄭嘉慧律師
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國107 年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟伍佰零貳元，及自民國一○六年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹拾柒萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾貳萬壹仟伍佰零貳元為原告供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時之聲明為：被告應給付原 告新臺幣（下同）941,400 元，及自民國105 年12月16日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見補字卷第6 頁） ，嗣於本院審理時變更利息起算日為起訴狀繕本送達被告翌 日（見本院卷二第140 頁）。核原告上開所為訴之變更，屬 減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103 年11月20日委託原告編輯、印製「臺 南市教育史」一書，並簽訂勞務採購契約書（下稱系爭契約 ），工作事項包括臺南市教育史之資料收集、撰稿、編輯設 計、審稿、校稿、印製及運送等勞務，原約定價金2,950,00 0 元，嗣被告於104 年2 月6 日通知原有印製及配送勞務不 予執行，改採數位發行，雙方合意將價金減為2,233,500 元 ，並分3 期支付，第1 期即於完成期初報告時支付646,050
元、第2 期即於完成期中報告時支付646,050 元、第3 期即 於完成期末報告時支付941,400 元；原告於105 年11月15日 交付期末報告，並於106 年2 月21日審查通過，原告已完成 全部工作，被告卻拒不給付第3 期價金941,400 元，爰依系 爭契約提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告941,400 元 ，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告未交付「臺南市教育史」一書所使用圖像之 授權書，致被告無法單就書中內容單獨使用或進行修正，足 認原告並未依約完成工作；又原告未於約定之105 年5 月10 日提出期末報告，遲至同年11月15日始提出，逾期日數為18 9 日，每日以系爭契約總價金2,233,500 元千分之1 計算逾 期違約金共計422,132 元【計算式：2,233,500 元×千分之 1 ×189 日＝422,132 元，元以下四捨五入】，以此金額與 原告得請求之第3 期價金941,400 元為抵銷等語，資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保，請 准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第142 頁至第146 頁）： ㈠被告於103 年11月20日委託原告編輯、印製「臺南市教育史 」一書，並簽訂系爭契約，工作事項包括臺南市教育史之資 料收集、撰稿、編輯設計、審稿、校稿、印製及運送等勞務 ，原約定價金2,950,000 元，分4 期支付，第1 期即於完成 期初報告時支付646,050 元；第2 期即於完成期中報告時支 付646,050 元；第3 期即於完成期末報告時支付861,400 元 ；第4 期即於完成美編、印刷、運送時支付861,400 元。嗣 被告於104 年2 月6 日通知原有印製及配送勞務不予執行， 改採數位發行，雙方合意將價金減為2,233,500 元，並分3 期支付：第1 期即於完成期初報告時支付646,050 元；第2 期即於完成期中報告時支付646,050 元；第3 期應支付941, 400 元。
㈡被告已給付上開第1 期、第2 期款共計1,292,100 元。 ㈢系爭契約第7 條履約期限約定：「㈠履約期限（由機關）則 需要者於招標時載明）：……其他：1.本案編輯部份，須於 簽約後365 個日曆天完成，並交機關審查。2.本案印製運送 部分，須於機關審查通過定稿後45個日曆天內美編、印製及 運送完成。……㈣履約期限延期：1.契約履約期間，有下列 情形之一，且確非可歸責於廠商，而需展延履行期限者，廠 商應於事故發生或消失後，檢具事證，儘速以書面向機關申 請展延履約期限。機關得審酌其情形後，以書面同意延長履 約期限，不計算逾期違約金。其事由未達半日者，以半日計
；逾半日未達1 日者，以1 日計。⑴發生契約規定不可抗力 之事故。⑵因天候影響無法施工。⑶機關要求全部或部分暫 停履約。⑷因辦理契約變更或增加履約標的數量或項目。⑸ 機關應辦事項未及時辦妥。⑹由機關自辦或機關之其他廠商 因承包契約相關履約標的之延誤而影響契約進度者。⑺其他 非可歸責於廠商之情形，經機關認定者。2.前目事故之發生 ，致契約全部或部分必須停止履約時，廠商應於停止履約原 因消滅後立即恢復履約。其 停止履約及恢復履約，廠商應 儘速向機關提出書面報告。……」之內容。系爭契約第13條 遲延履約約定：「㈠逾期違約金，以日為單位，廠商如未依 照契約規定期限完成履約標的之供應，應按逾期日數，每日 依契約價金總額千分之（由機關於招標時載明比率，未載明 者，為千分之1 ）計算逾期違約金。……」之內容。 ㈣兩造同意以原告期中報告審查通過日即104 年10月8 日為第 三階段起始日。
㈤系爭契約規格暨評選說明書柒、服務項目及工作需求：期 程進度與付款方式㈠編撰暨審查進度：
┌────┬───────┬───────────────┐
│ 項目 │ 時間 │ 成果進度及經費給付 │
├────┼───────┼───────────────┤
│第一期 │簽約後15天內 │1.依評選結果繳交修正計晝書（含│
│期初報告│ │ 凡例、篇章架構）。 │
│ │ │2.支付預算金額－項次1價金之30%│
│ │ │ 。 │
├────┼───────┼───────────────┤
│第二期 │簽約後150天內 │1.繳交計晝總字數約5萬字初稿成 │
│期中報告│ │ 果。 │
│ │ │2.由甲方安排審查，審查修正通過│
│ │ │ 後支付預算金額－項次1價金之 │
│ │ │ 30%。 │
├────┼───────┼───────────────┤
│第三期 │簽約後365天內 │1.繳交計晝25萬字之初稿，經審查│
│期末報告│ │ 並修改為定稿。 │
│ │ │2.定稿後支付預算金額－項次1價 │
│ │ │ 金之40%。 │
└────┴───────┴───────────────┘
㈥系爭契約時程及相關文件如下：
┌─────┬─────────────┬────────────────┬────────┐
│日期 │事件 │函文 │ 證據 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│103.11.20 │簽訂勞務採購契約書 │ │補字卷第12-27頁 │
│ │ │ │證1 │
│ │ │ │本院卷第40-54頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│ │系爭契約附件--規格暨評選 │ │補字卷第61-65頁 │
│ │說明書 │ │ │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│103.12.3 │原告繳交修正計畫書 │靜大人社（十）字第1030002400號函│原證2 │
│ │ │ │補字卷第31頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│103.12.15 │原告檢送領據，通知被告撥 │靜大人社（十）字第1030002485號函│原證2 │
│ │付第1期款 │ │補字卷第32頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│103.12.30 │被告撥付第一期款646,050元 │ │ │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.2.6 │被告通知原告採購案「印製」│裕文小總字第1040151925號函 │補字卷第28、33頁│
│ │「配送」部分不予執行，並辦│ │證2 │
│ │理契約變更。 │ │本院卷第55頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┴────────┤
│104.3.2 │原告建議保留「照片使用 │靜大人社（十）字第1040000336號函│補字卷第29、34頁│
│ │授權費」 │ │證3 │
│ │ │ │本院卷第56頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.4.16 │因經費尚未核定，被告通 │裕文小總字第1040401763號函 │補字卷第25頁 │
│ │知原告暫停執行 │ │證4 │
│ │ │ │本院卷第57頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.4.17 │原告提出第二期期中報告書 │靜大人社（十）字第1040000929號函│補字卷第36頁 │
│ │ │ │證5 │
│ │ │ │本院卷第58頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.9.8 │被告通知原告參加期中報告審│裕文小總字第1040966330號函 │補字卷第37頁 │
│ │查會議 │ │ │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.9.17 │期中報告審查會議 │期中報告審查會議紀錄 │證6 │
│ │ │ │本院卷第59-60頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.10.8 │期中報告審查通過日 │裕文小總字第10410855號函 │補字卷第38-40頁 │
│ │ │內含期中報告審查會議紀錄 │ │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.10.29 │原告申請展延期末稿件 │靜大人社（十）字第1040002446號函│補字卷第41頁 │
│ │日期至104.12.25 │ │證7 │
│ │ │ │本院卷第61頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.11.13 │被告同意期末報告展延 │裕文小總字第1041228652號函 │證8 │
│ │至104.12.21. │ │本院卷第62頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.12.21 │原告提出期末報告 │靜大人社（十）字第1040002808號函│補字卷第43頁 │
│ │ │ │證9 │
│ │ │ │本院卷第63頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│ │被告通知原告參加期末報 │裕文小總字第1041373161號函 │補字卷第44頁 │
│ │審查會議 │ │ │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│104.12.30 │期末報告審查會議 │臺南市教育史期末報告審查會議紀錄│補字卷第45-48頁 │
│ │ │ │證10 │
│ │ │ │本院卷第64-67頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.1.13 │原告申請展延工作日程 │靜大人社（十）字第1050000066號函│補字卷第49頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.4.12 │被告函請原告盡速補充 │裕文小總字第1050405650號函 │證11 │
│ │尚缺之「戰後中華民國 │ │本院卷第68頁 │
│ │政府時期」 │ │ │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.5.23 │通知原告履約日期為105.5.10│裕文小總字第1050585837號函 │補字卷第50頁 │
│ │，請盡速完成 │ │證12 │
│ │ 並送件 │ │本院卷第69頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.5.31 │原告檢送期末報告 │靜大人社（十）字第1050001365號函│補字卷第51頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.6.17 │被告函催原告盡速提交 │裕文小總字第1050685696號函 │補字卷第52頁 │
│ │期末報告最末章 │ │證13 │
│ │ │ │本院卷第70頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.6.23 │原告期末報告末章補件 │靜大人社（十）字第1050001558號函│補字卷第53頁 │
│ │ │ │證14 │
│ │ │ │本院卷第71頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.7.5 │期末報告審查會議 │臺南市教育史期末報告審查會議記錄│證15 │
│ │ │ │本院卷第72-74頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.9.1 │原告請求展延工作期程 │靜大人社（十）字第1050002048號函│補字卷第54頁 │
│ │ │ │證16 │
│ │ │ │本院卷第75-76頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.10.4 │被告通知召開工作進度協調 │裕文小總字第1051100383號函 │補字卷第55頁 │
│ │會議 │ │ │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.10.11 │工作進度協調會 │ │ │
│ │ │ │ │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.10.14 │檢送工作進度協調會會議紀 │裕文小總字第0000000000號函內含工│補字卷第56頁 │
│ │錄 │作進度協調會會議紀錄 │證17 │
│ │ │ │本院卷第77-79頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.10.20 │原告函覆被告裕文小總字第 │靜大人社（十）字第1050002499號函│補字卷第57頁 │
│ │0000000000、0000000000號 │ │ │
│ │函 │ │ │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.10.26 │被告通知原告盡速履約 │裕文小總字第1051174552號函 │補字卷第58頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.11.14 │原告檢送修正後期末報 │靜大人社（十）字第1050002708號函│補字卷第59頁 │
│ │告書 │ │證18 │
│ │ │ │本院卷第80頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.11.24 │被告告知仍有未依委員 │裕文小總字第1051281100號函 │證19 │
│ │意見修正之內容 │ │本院卷第81-82頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.11.29 │原告補正遺漏修正處 │靜大人社（十）字第1050002812號函│證20 │
│ │ │ │本院卷第83-89頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│105.12.5 │期末報告審查會議 │期末報告審查會議紀錄 │證21 │
│ │ │ │本院卷第90-93頁 │
├─────┼─────────────┼────────────────┼────────┤
│106.2.21 │被告請原告補齊圖片授 │裕文小總字第1060107185號函 │補字卷第60頁 │
│ │權文件 │ │證22 │
│ │ │ │本院卷第94頁 │
└─────┴─────────────┴────────────────┴────────┘
四、兩造爭執事項（見本院卷第146 頁、第156 頁）： ㈠系爭契約為委任契約或承攬契約？
㈡原告是否逾期違約？
㈢就圖像版權授權書部分，原告是否仍未依約完成？ ㈣原告請求給付之報酬與逾期違約金抵銷後，是否仍有可請求 之金額？
五、本院得心證之理由：
㈠系爭契約之性質屬承攬契約：
⒈按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；稱委任者，謂當事人約 定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；受任人 應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明 確報告顛末後，不得請求給付，民法第490 條第1 項、第52 8 條、第548 條第1 項定有明文。故承攬契約之承攬人，倘 未完成承攬之工作，即無報酬請求權。此與委任契約之受任 人，於受委託事務處理完畢，不論有無結果，均得請求報酬 之情形不同。正因承攬重視一定工作之完成，而委任僅以事 務之處理為必要，故於報酬之給付亦有所不同。亦即，委任 著重服勞務，其標的在乎勞務之本身，而承攬則在乎一定工 作之完成，其標的在乎服勞務之結果，而非勞務之本身，勞 務僅為達到工作完成目的之手段而已。因此，委任僅須有服 勞務之事實，無論有無結果，均能獲得報酬；而承攬若無結 果時，則不得請求報酬。
⒉經查，系爭契約為原告為被告完成臺南市教育史之資料收集 、撰稿、編輯設計、審稿、校稿工作，被告俟原告依約完成 初期報告、期中報告、期末報告之工作後，始按完成情形分 別給付報酬，有系爭契約規格暨評選說明在卷可稽（見補字 卷第62頁背面），並非僅要求原告提供勞務，而無視其是否 依約完成臺南市教育史各期報告，其內容重在工作完成之結 果，非僅單純委託處理事務，故系爭契約之性質應屬承攬契 約。原告主張系爭契約係委任契約云云，不足採信。 ㈡原告已依約完成工作：
⒈按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質，無減少或滅失 價值或不適於通常或約定使用之瑕疵，固為民法第492 條所 明定，惟此乃有關承攬人瑕疵擔保責任之規定，與承攬工作 之完成無涉。倘承攬工作已完成，縱該工作有瑕疵，亦不得 因而謂工作尚未完成（最高法院85年度台上字第2280號判決 意旨參照）。次按工作之完成與工作有無瑕疵，係屬兩事， 此就民法第490 條及第494 條參照觀之，不難索解，是定作 人於承攬人完成工作時，雖其工作有瑕疵，仍無解於應給付 報酬之義務，僅定作人得定相當期限請求承攬修補，如承攬 人不於所定期限內修補瑕疵，或拒絕修補，或其瑕疵不能修
補者，定作人得依民法第494 條之規定請求減少報酬而已（ 最高法院73年度台上字第2814號判決意旨參照）。又完工與 否之認定，應依照已完成之工作於客觀上是否已達可使用之 程度定之；若客觀上已達可使用之程度，即為已經完工或完 成工作物，縱所承攬之工作上有缺失仍待改善，亦屬瑕疵修 補或補正之問題，難謂工作尚未完成。
⒉經查，原告於105 年11月15日繳交期末報告，於106 年2 月 21日經被告審查通過，復於106 年4 月6 日交付經修改為定 稿之結案成果報告書乙情，為兩造所不爭執（見本院卷二第 142 頁、第152 頁），堪認原告業於106 年4 月6 日提出經 審查通過並修改為定稿之期末報告，客觀上已達可使用之程 度，系爭契約所約定之工作已屬完成。
⒊被告辯稱：原告雖交付結案成果報告書，卻未就圖像授權書 部分出具書面說明，難謂已完成工作等語，固據提出系爭契 約規格暨評選說明書為證，然查：
⑴觀諸系爭契約規格暨評選說明書柒、服務項目及工作需求記 載「內容需求：㈡相關圖片至少100 張（若有超出，每張 照片折抵300 字）。……成果交付：㈠所列之相關著作需 簽署著作財產權同意書、圖片使用同意書及讓與等授權文件 ……」之內容，足認兩造就「臺南市教育史」一書所使用之 圖像照片，有約定原告需提出至少100 張相關圖片，並應提 供圖片使用同意書及讓與等授權文件。
⑵經查：
①本件原告於結案成果報告書所使用之圖像照片共計141 張， 並已就其中112 張出具授權使用書等情，為兩造所不爭執（ 見本院卷第153 頁），並有訴外人溫宗翰、陳怡伶、陳發仁 出具之圖片授權使用書在卷可考（見本院卷二第79頁至第90 頁），顯見原告於結案成果報告書所使用具有圖片授權使用 書之照片張數，已超過系爭契約約定之100 張，符合系爭契 約系爭契約規格暨評選說明書之約定。
②至原告於結案成果報告書所使用之其餘29張圖像照片，原告 主張其中19張為長榮高級中學提供之圖片，並據提出長榮中 學圖片授權使用同意書為證（見本院卷二第162 頁），被告 雖否認有收到該使用同意書，惟被告就本院詢問原告關於圖 像使用應履行之義務內容為何時，亦稱「只要原告出具書面 說明即可」（見本院卷二第154 頁），而原告106 年5 月3 日靜大人社（十）字第1060001080號函記載「圖片使用同意 書前已隨交結案成果報告檢附，貴校來函所謂無授權圖片者 ，皆無著作人可提供授權，故該圖文皆採載名引用出處方式 處理，已符合著作權法規範，若貴校擔心出版有侵權疑慮，
可自行刪除無授權之圖片」之內容（見本院卷一第191 頁） ，益徵原告已於106 年5 月3 日就結案成果報告書所使用之 圖像照片出具說明，原告已完成系爭契約所約定之工作。被 告辯稱原告未就結案成果報告書所使用之圖像出具書面說明 ，並未完成工作云云，尚不足採。
㈢關於被告之抵銷部分：
⒈依系爭契約第7 條履約期限約定：「㈠履約期限（由機關） 則需要者於招標時載明）：……其他：1.本案編輯部份，須 於簽約後365 個日曆天完成，並交機關審查。2.本案印製運 送部分，須於機關審查通過定稿後45個日曆天內美編、印製 及運送完成。……㈣履約期限延期：1.契約履約期間，有下 列情形之一，且確非可歸責於廠商，而需展延履行期限者， 廠商應於事故發生或消失後，檢具事證，儘速以書面向機關 申請展延履約期限。機關得審酌其情形後，以書面同意延長 履約期限，不計算逾期違約金。其事由未達半日者，以半日 計；逾半日未達1 日者，以1 日計。⑴發生契約規定不可抗 力之事故。⑵因天候影響無法施工。⑶機關要求全部或部分 暫停履約。⑷因辦理契約變更或增加履約標的數量或項目。 ⑸機關應辦事項未及時辦妥。⑹由機關自辦或機關之其他廠 商因承包契約相關履約標的之延誤而影響契約進度者。⑺其 他非可歸責於廠商之情形，經機關認定者。2.前目事故之發 生，致契約全部或部分必須停止履約時，廠商應於停止履約 原因消滅後立即恢復履約。其 停止履約及恢復履約，廠商 應儘速向機關提出書面報告。……」、第13條遲延履約約定 ：「㈠逾期違約金，以日為單位，廠商如未依照契約規定期 限完成履約標的之供應，應按逾期日數，每日依契約價金總 額千分之（由機關於招標時載明比率，未載明者，為千分之 1 ）計算逾期違約金。……」。按抵銷乃主張抵銷者單方之 意思表示即發生效力，而使雙方適於抵銷之二債務，溯及最 初得為抵銷時，按照抵銷數額同歸消滅之單獨行為，且僅以 意思表示為已足，原不待對方之表示同意，亦不論在訴訟上 或訴訟外，均得為之，此觀民法第334 條及第335 條規定自 明（最高法院97年度台上字第22 41 號判決意旨參照）。 ⒉觀諸系爭契約規格暨評選說明書柒、服務項目及工作需求： 期程進度與付款方式㈠編撰暨審查進度約定，原告原應於 簽約後365 天即104 年11月20日內繳交期末報告，惟原告遲 於105 年11月15日始提出期末報告，為兩造所不爭執（見本 院卷二第157 頁），則被告主張依系爭契約上開約定，原告 應給付違約金等語，尚屬有據。
⒊系爭契約雖約定原告應於104 年11月20日提出期末報告，然
原告主張有以下非可歸責於原告而需展延履行期限之情事， 並經申請展延獲被告同意等情，雖為被告所否認，惟查： ⑴原告於104 年10月29日以靜大人社（十）字第1040002446號 函被告「本案於104 年4 月17日繳交期中報告，至104 年9 月17日始進行期中審查會議，並於104 年10月8 日復文確認 期中審查通過，本案期中審查作業期間冗長，期間編纂團隊 將近5 個月時間無法確認工作進行，或進行期中後之調查研 究，乃至與審查委員溝通完稿方向，已影響本案初稿編寫工 作。……敬請同意展延至104 年12月25日」，經被告於104 年11月13日以裕文小總字第1041228652號函覆稱「本案因屬 第5 目『機關應辦事項未及時辦妥』之原由，故同意貴單位 所提展延履約之請求，因考量期末報告審查進度，恕無法依 貴校原擬展延至104 年12月25日，又兼顧完稿品質，故本校 同意」期末報告展延至104 年12月21日」，有上開函文存卷 可查（見本院卷一第61頁至第62頁）；另觀諸原告於105 年 1 月13日以靜大人社（十）字第105000 0066 號函被告「經 104 年12月30日期末會議，本校再次收集大量修改意見，尤 其是對整體篇章結構之補充與調整，以及新議題之整合，為 求本案成果踏實，容納多方觀點意見，提出一部完善、正確 且受廣大市民與學術領域認同之《臺南市教育史》，敬請同 意展延工作日程。」之內容（見補字卷第49頁），雖未敘明 申請展延履約之期限，然被告於105 年5 月23日以裕文小總 字第1050585837號函覆稱「依本案『服務建議書』第7 項計 畫期程推算，簽約後365 天內須完成全書初稿，扣除第2 期 初稿進度（簽約後150 天內），即期中報告至期末報告給予 215 天作業期程。依契約第7 條第2 款，履約期限所稱天數 係以日曆天計。自104 年10月8 日期中審查通過日起，以 215 天計，繳交期末報告日期為105 年5 月10日。」，有上 開函文附卷可考（見補字卷第49頁、第69頁）；再參酌兩造 亦同意以原告期中報告審查通過日即104 年10月8 日為第三 階段起始日，足認被告已審酌原告所主張之履約期限延期之 事由，並同意以原告期中報告審查通過日即104 年10月8 日 起算215 日，將期末報告之履行期限展延至105 年5 月10日 。
⑶原告另主張被告於105 年7 月5 日期末報告審查會議，業已 同意將期末報告履行期限展延至105 年8 月底等語，然觀諸 臺南市教育史期末報告審查會議紀錄記載「玖、會議結論事 項：㈠於暑假期間趕稿，審查委員之意見請於八月底前修正 完畢。……」之內容，僅能認定被告要求原告應於105 年8 月底前依審查委員之意見修正期末報告，並無同意展延履約
期限之意思。更何況，原告於該審查會議中，亦未提及欲申 請展延履約期限，是原告此部分之主張，尚難憑採。 ⑷原告主張因被告於審查會議增加「戰後篇校史內容」、並要 求訪談訴外人鄭邦鎮，顯係增加系爭契約約定以外之工作， 應展延履約期限等語，雖舉證人溫宗翰證稱：增加的部分是 把原定的鄭清篇分開，讓明代教育史獨立成章、部分基督教 育突顯出來、戰後篇校史的資料，這些都是原本契約沒有約 定的內容等語（見本院卷一第175 頁），然觀諸系爭契約規 格暨評選說明書柒、服務項目及工作需求記載「內容需求 ：㈢教育史內容重點：⒋本史內容建議五篇，分為：西拉雅 時期、荷治時期、鄭清時期、日治時期、戰後時期等。…… 」、系爭契約服務建議書篇章架構記載：「第二章荷蘭時 期：第一節基督教育、第二節荷蘭化教育；第三章鄭清時期 ：第一節：漢文化教育之引進、第二節清治漢文化教育之建 立、第三節清治書院與文化網絡、第四節鄭清時期的新港文 書傳播、第五節基督教學校及其教育發展……第五章戰後： 第一節國民教育實施之變遷、第二節各級教育單位之發展、 第三節社會教育與體制外教育……」之內容（見補字卷第62 頁、本院卷一第143 頁至第144 頁），足認兩造於系爭契約 有約定「臺南市教育史」一書須包含明代即鄭成功統治時期 之漢文化教育、荷蘭及鄭清時期之基督教育、戰後時期國民 教育之變遷、各級教育單位之發展等內容，證人溫宗翰所述 與契約約定不符，即難憑採。
⑸原告雖又主張：被告於105 年7 月5 日期末審查會議始要求 訪談鄭邦鎮，此部分為事後增加原契約所無之內容，且適逢 鄭邦鎮出國，故經原告訪談後於105 年11月15日繳交繳交期 末報告，實有不可歸責於原告而需展延履約期限之情事等語 ，然查：系爭契約服務建議書篇章架構記載：「第六章、 教育人物與事蹟：針對歷年來重大教育人物進行編寫、 就整體教育史角度，思考臺南在地教育人物的重要事蹟，述 其貢獻與特色」，核與系爭契約變更單價分析表記載「業務 費：田野調查費100,800 元⒉以調查84日估算，含臨時調查 人員支薪暨調查所需之油資、住宿、誤餐、訪談茶點等相關 支出」之內容相符，足認兩造有約定原告須就教育人物進行 訪談並撰寫於「臺南市教育史」一書中。更何況，兩造對於 原告所提「臺南市教育史」之內容，須依審查委員於審查會 議所作之建議修正乙節，並不爭執（見本院卷二第158 頁） ，而審查委員於104 年12月30日期末報告審查會議已建議「 教育處、局等，都有一些資深或退休的局長、處長或校長， 有機會也都向他們討教或諮詢相關訊息……會議結論事項：
㈠三位審委員一致肯定期末報告的成果，有關意見請納入修 正於下次報告。」（見本院卷一第67頁），縱認原告身為承 攬人，提供勞務具有獨立性，對於應訪問何教育人物得本於 其專業自行審認，然原告於105 年7 月5 日期末報告審查會 議進行審查前，陳稱將會安排與鄭邦鎮訪談以充實戰後時期 章節（見本院卷一第72頁），益徵原告亦同意依審查會議結 論訪談鄭邦鎮，則原告依系爭契約及審查會議結論本應訪談 教育人物，理當自行審酌時間安排訪談相關事宜，原告並於 105 年7 月5 日主動告知將訪談鄭邦鎮以充實戰後時期篇章 之內容。是原告主張被告於105 年7 月5 日始要求原告訪談 鄭邦鎮，並因鄭邦鎮出國無法按期訪談之時間，為不可歸責 於原告而需展延履約期限等語，當不可採。
⒊基上，兩造原約定期末報告履約期限為104 年11月20日，惟 已合意以104 年10月8 日為第三階段起始日，以此加計215 日，原告應履約日為105 年5 月10日（即被告同意展延之期 日），原告遲於105 年11月15日始提出期末報告，已經逾期 ，且逾期日數為188 日【計算式：自105 年5 月11日為逾期 始日，至105 年11月15日止，共計188 日】，每日以系爭契 約總價金2,233,500 元千分之1 計算逾期違約金共計 419,898 元【計算式：
2,233,500 元×千分之1 ×188 日＝419,898 元】，以此金 額與原告得請求之第3 期價金941,400 元為抵銷後，被告仍 應給付原告521,502 元。
㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任 。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。法定週年利率為5%。民法第229 條 第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本 件兩造約定被告應於原告提出經審查並修改為定稿之期末報 告時給付第3 期款，原告業於106 年4 月6 日交付經修改為 定稿之結案成果報告書，惟被告未依約給付，已如前述，是 原告併予請求自起訴狀繕本送達被告翌日即106 年10月21日 （見本院卷一第21頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付521,502 元，及 自106 年10月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為之請求，則為無理 由，應予駁回。
七、兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與 法律規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。至於原 告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
民事第四庭審判長法 官 李杭倫
法 官 田幸艷
法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 蘇嬿合