臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度聲字第2303號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
具 保 人 盧雲梅
受 刑 人 賴俊廷
上列聲請人因受刑人犯詐欺罪，聲請沒入保證金（107年度執聲
沒字第110號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人盧雲梅因受刑人賴俊廷犯詐欺案件， 經依法院指定之保證金新臺幣4萬元，出具現金保證後，將 被告停止羈押，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條 之規定，沒入具保人繳納之保證金（含利息）等語。二、按刑事被告之具保，係以命具保人提出保證書及繳納相當之 保證金方式，為羈押之替代手段。繳納保證金之目的在擔保 被告之按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行。又 具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒 入之，不繳納者，強制執行。刑事訴訟法第118條有明文。 再法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第61點規定：「因具 保而停止羈押之被告，如非逃匿，不得僅以受有合法傳喚無 故不如期到案之理由，沒入其保證金。」故沒入具保人繳納 之保證金，應以被告故意逃匿為要件，只有被告故意逃匿時 ，法院始得裁定沒入所繳納之保證金。雖刑事訴訟法並無沒 入保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金攸關具保人 之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告（或受 刑人）未獲，仍應通知具保人限期將被告（或受刑人）送案 ，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告（ 或受刑人）有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入保證金 ，始符正當法律程序原則（最高法院106年度台抗字第490號 裁判意旨可資參照）
三、經查：受刑人因犯詐欺案件（本院106年度原訴字第9號）， 前經本院諭知以4萬元交保，由具保人繳納現金後，停止羈 押，嗣受刑人所犯詐欺案件，經本院於民國106年12月28日 判處有期徒刑4年6月，並於107年2月5日確定，有上開案件 刑事報到單、判決書、本院收受刑事保證金通知、國庫存款 收款書及臺灣臺南地方檢察署107年度執字第8415號執行卷
宗各一份在卷為憑。之後，臺灣臺南地方檢察署檢察官先通 知受刑人到案執行，同時通知具保人帶同受刑人到案，因受 刑人未到案，臺灣臺南地方檢察署檢察官乃再囑託臺灣臺中 地方檢察署檢察官執行，惟臺灣臺中地方檢察署檢察官之執 行通知，僅送達予受刑人，並於受刑人名字後，以刮號註明 「兼具保人」，並未通知具保人盧雲梅，有臺灣臺中地方檢 察署107年11月14日中檢宏義107執助1847字第1079104335號 函、送達證書各一紙在卷為憑，顯然漏未通知具保人，參照 上開裁判意旨，倘逕為沒入保證金之宣告，有違正當法律程 序，是認聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃琴茜
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日