臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度易字第1224號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 施文育
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
施文育所犯如附表所示之各罪，各處如同表所示之宣告刑。就有期徒刑罪刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分應補充證人阮月治、余 福建於審理之證言外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同， 茲引用之（如附件）。
二、被告於雖偵訊坦承有寄送起訴書所載之恫嚇訊息與告訴人， 惟否認有在豬肉攤傷害告訴人之行為（警卷第1-3 頁；偵卷 第22頁），並於審理辯稱：其不知道該恫嚇訊息係何時寄發 ，其未在豬肉攤傷害告訴人云云。經查：
㈠告訴人於本案案發後，將被告寄送恫嚇訊息擷取後，即封鎖 刪除告訴人，故未能補提附有訊息日期之簡訊擷圖，惟依告 訴人擷取之恫嚇訊息，係於同日上午9 時9 分至同時58分訊 息群（起訴書犯罪事實欄一、㈠部分）、同日上午11時49分 訊息（起訴書犯罪事實欄一、㈢部分），而告訴人係於豬肉 攤遭被告毆打後報案由警到場處理，是上開訊息內容，與當 日案發事件相符，堪認上開訊息確係被告於案發同日上午寄 送與告訴人之恫嚇簡訊，被告辯稱其不清楚該等訊息云云， 係卸責之詞，不能採認。
㈡被告在豬肉攤傷害告訴人之過程，經告訴人於偵查及審理證 述明確，該過程查與當時在場目擊過程且曾經上前排解惟遭 被告恫稱如在干涉將一併毆打之證人余福建於偵查及審理證 述情節相符，並有告訴人診斷證明書所受傷勢佐證，堪認被 告確有於豬肉攤毆打告訴人行為。被告辯稱未在豬肉攤毆打 告訴人，所辯無理由。
三、論罪科刑：
㈠被告先後寄送起訴書犯罪事實欄一、㈠及㈢之恫嚇訊息與告 訴人使告訴人心生畏懼，均係犯刑法第305 條之恐嚇危害安 全罪；就起訴書犯罪事實欄一、㈡之毆打告訴人成傷，係犯 刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡被告所犯上開各罪，犯意各別，行為事實互異，構成數罪，
應予分論併罰。又被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠及㈢之前 後二恫嚇言詞，就同欄㈢部分，顯係對被告毆打後報警之事 再次恫嚇，應認與同欄㈠部分之原因事由不同，而應構成數 罪，附此敘明。
㈢爰審酌被告為本案犯行之動機、其行為情節及惡害程度、被 告素行、犯後態度等一切情狀，茲就本案犯行，分別量處如 附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並就其所犯 同屬得易科罰金之有期徒刑部分之罪刑，定其應執行刑及易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第310 條之1，判決如主文。
本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官蔡佰達到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 陳世旻
┌───────────────────────────────────────┐
│附表：被告所犯之罪名、宣告刑及沒收 │
├──┬───────┬─────────┬──────────────────┤
│編號│犯罪事實 │罪名 │宣告刑 │
├──┼───────┼─────────┼──────────────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事實│犯恐嚇危害安全罪。│處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │一、㈠ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────────┼──────────────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事實│犯傷害罪罪 │處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │一、㈡ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────────┼──────────────────┤
│3 │起訴書犯罪事實│犯恐嚇危害安全罪。│處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │一、㈢ │ │壹仟元折算壹日。 │
└──┴───────┴─────────┴──────────────────┘
【本判決參考司法院刑事判決精簡原則製作】
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾佳佑
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
【附錄】本案論罪科刑法條
中華民國刑法
第 277 條（傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第 305 條 （恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法施行法（民國95年06月14日修正）第 1- 1 條
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
--------------------
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第12413號
被 告 施文育
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施文育與阮月治原係朋友，後因細故交惡，竟分別為下列犯 行：
㈠基於恐嚇危害安全之犯意，於民國107 年5 月17日上午9 時 21分至9 時53分，在不詳處所，以通訊軟體LINE接續傳送訊 息向阮月治恫嚇稱：「你要報案嗎，很好，剛好去休養，但 是這段時間我會讓你住院坐輪椅復健，然後回來我再打斷你 的腿。期間也會有人經過妳家巡視，可能不雙見到人就打」 、「要報案隨你啦，幹！我一定會去處理你的」、「不把你 抓去農場加甜水，讓蟲咬讓狗幹那是不行了…」、「我沒有 很行啦…但是對付妳這種公田有餘啦」等語，以此加害生命 、身體之事，恐嚇阮月治使之心生畏懼，致生危害於安全。 ㈡於107 年5 月17日上午10時許，前往臺南市○○區○○路0 段000 號旁豬肉攤，與阮月治發生爭執，竟基於傷害他人身 體之犯意，徒手毆打阮月治之頭部並拉扯其頭髮，復上前追 打阮月治頭部及拉扯其頭髮，致阮月治受有頭皮、頸部、後
背及雙手挫傷等傷害。
㈢又因不滿阮月治遭毆打後報警而心生不滿，另基於恐嚇之犯 意，於107 年5 月17日上午11時49分，以通訊軟體LINE傳送 訊息向阮月治恫嚇稱：「聽說你報警哦～那我會再處理一次 ，讓妳看看真實的我」等語，以此加害生命、身體之事，恐 嚇阮月治使之心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經阮月治訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬──────────────────┐
│證據│證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ ㈠ │被告施文育於警詢及偵查中│於107 年5 月17日上午9 時21分至9 時53│
│ │供述 │分、107 年5 月17日上午11時49分，以通│
│ │ │訊軟體LINE傳送事實欄一㈠、㈢所示文字│
│ │ │訊息予告訴人阮月治之事實。 │
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ ㈡ │告訴人阮月治於警詢及偵查│⒈其與被告為朋友，之前因為被告曾傳有│
│ │中指訴。 │ 關性器官的LINE文字給其，其沒有理被│
│ │ │ 告，被告於107 年5 月17日抓其頭髮並│
│ │ │ 毆打其頭部，造成其受有如事實欄一二│
│ │ │ 所示傷害之事實。 │
│ │ │⒉被告於傳送事實欄一一、三所示之恐嚇│
│ │ │ 的LINE訊息給其，因其單身獨居而心生│
│ │ │ 畏懼之事實。 │
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ ㈢ │證人余福建於警詢及偵查中│⒈其於事實欄一㈡所示時間，前往事實欄│
│ │證述 │ 一㈡所示地點買肉，看到被告上前與告│
│ │ │ 訴人說話後，出手打告訴人頭部並拉扯│
│ │ │ 告訴人頭髮，復徒手毆打告訴人頭部之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │⒉其上前阻止被告，被告說其擋著要與其│
│ │ │ 輸贏，其只能退開，被告復上前追打告│
│ │ │ 訴人之頭部並拉扯告訴人頭髮之事實。│
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ ㈣ │被告與告訴人通訊軟體LINE│被告於事實欄一㈠、㈢所事實間，以通訊│
│ │對話紀錄翻拍照片2 張。 │軟體LINE傳送事實欄一㈠、㈢所示文字予│
│ │ │告訴人之事實。 │
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ ㈤ │高雄榮總臺南分院107 年5 │告訴人於107 年5 月17日遭被告傷害後，│
│ │月17日出具之診斷證明書1 │前往高雄榮總臺南分院就診，經診斷受有│
│ │紙 │頭皮、頸部、後臂及雙手挫傷等傷害之事│
│ │ │實。 │
└──┴────────────┴──────────────────┘
二、核被告施文育就犯罪事實一㈠、㈢所為，均係犯刑法第305 條恐嚇罪嫌；就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。被告於犯罪事實一㈠接續恐嚇告訴人；於犯 罪事實一㈡接續傷害告訴人之行為，均係於單一犯罪決意， 在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚 低，應包括於一行為予以評價，為接續犯之一罪。被告所犯 上揭3 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
檢 察 官 呂舒雯
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書 記 官 李智聖