臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度侵訴字第54號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 彭建福
選任辯護人 蘇文斌律師
許婉慧律師
郭子誠律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第11574 號），本院裁定如下：
主 文
甲○○羈押期間自民國107 年11月21日起，延長貳月。 理 由
一、本件被告甲○○因涉犯妨害性自主罪嫌，前經本院訊問後， 認為犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第 2 款之情事，足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯 難預防及進行審判、執行，而有羈押之必要，於民國107 年 8 月21日執行羈押。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程 度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114 條各款 所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止 羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高 法院46年台抗字第6 號判例意旨參照）。又羈押係以實行訴 訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌 應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101 條第 1 項各款所列情形，或有無第101 條之1 各款所列之罪名， 且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有 「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷 內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要。三、被告甲○○因涉犯妨害性自主罪嫌，業經檢察官提起公訴在 案，現經本院辯論終結，而其上開犯行，除據被告坦承外， 並有相關證人之證述及其他卷證資料在卷為憑，足認被告犯 罪嫌疑重大，且本案扣得FM2 藥丸23.5顆、FM2 藥粉2 瓶、 催情藥水1 瓶，數量龐大，被告又自承欲將上開藥劑對女朋 友使用，而在本案係對其女性友人甲女下藥並強制性交，綜 合卷內客觀具體事證資料，並兼顧犯罪之預防，認其羈押之 原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈押之 必要，並無違反平等或比例原則之情形。況刑事訴訟係以實 現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，
追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判 之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程 ，則被告日後並有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有 繼續羈押之必要（最高法院95年度台抗字第70號裁定要旨參 照）。
四、綜上所述，本件羈押原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要， 爰於羈押期間未滿前，經訊問被告後，裁定自107 年11月21 日起，延長羈押2 月。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳弘能
法 官 梁淑美
法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日