臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第3923號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 鄭正福
被 告 成維華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟玖佰伍拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約第18條約定 ，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國103 年1 月28日向其借款新臺幣 （下同）120 萬元並簽訂貸款契約，約定借款期間至110 年 1 月28日止，被告應自借款日起，於每月28日按期攤付本息 ，利息則以原告之定儲利率指數加碼年率1.9 ％機動利率計 付，如未依約繳納借款，除仍應按上開利率清償本息外，尚 須自逾期日起至清償日止，逾期在6 個月以內按前開利率之 10％計算加付違約金，逾期超過6 個月按前開利率之20％計 付違約金。詎被告自107 年4 月28日起即未按期清償，依雙 方貸款契約第11條之約定，被告已喪失期限利益，全部債務 視為到期，又原告於107 年4 月7 日生效之定儲利率指數為 1.08％，故本件利息應按年息2.98％（1.08％＋1.9 ％＝2. 98％）計算，而被告迄今尚有如附表所示之本金、利息及違 約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟 ，並聲明：如主文第1 項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契 約、客戶資料查詢單、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明
細查詢單等為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞 辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開 證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金、利息及違 約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
民事第七庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
書記官 周慈怡
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┬───────────┬───────────────┐
│產品│ 借款金額 │ 餘欠金額 │ 借款期間 │ 利息 │ 違約金 │
│ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ ├─────┬─────┼─────┬─────────┤
│ │ │ │ │ 起迄日 │ 計算標準 │ 起迄日 │ 計算標準 │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤
│信用│1,200,000 元│ 502,954 元 │103 年1 月28│107 年4 月│ 年利率 │107 年5 月│逾期6 個月以內按左│
│貸款│ │ │日至110年1月│29日起至清│ 2.98％ │29日起至清│列利率10 ％，超過6│
│ │ │ │28日 │償日止 │ │償日止 │個月部分按左列利率│
│ │ │ │ │ │ │ │20％ │
└──┴──────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────────┘
, 台灣公司情報網