本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,107年度,487號
TPDV,107,抗,487,20181130,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第487號
抗　告　人　天資營造工程有限公司


　　　　　　良濠建設有限公司

兼　上二人
法定代理人　蕭朝欽　

抗　告　人　黃郁翔　
　　　　　　蕭蔡秋香

相　對　人　第一租賃股份有限公司

法定代理人　白俊男　


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107 年7 月6
日本院107 年度司票字第11866 號民事裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台 抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如附表所示之本票2 紙 （下稱系爭本票），付款地在臺北市，利息按年息20％計算 ，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示僅支付其中部分 金額外，其餘金額未獲付款，為此提出本票2 紙，聲請裁定 就如附表所示之請求金額及依約定年息計算之利息，准許強 制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：相對人持以聲請裁定之系爭本票金額與 實際應返還之金額有間。另抗告人前與相對人協調，並陳述



公司經營狀況，相對人亦理解抗告人並非不願意面對及處理 ，針對相對人所提出之系爭本票在現階段之主張及請求，尚 有爭議。且一旦准予相對人之請求，將使抗告人公司無法繼 續營運，建請相對人就系爭本票之金額能以協調之方式進行 ，再者，相對人所請求之金額尚須進一步彙算，藉以確認實 際金額，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原 審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載 事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法 第123 條裁定准許強制執行，核無不合。至於抗告人所述相 對人聲請原裁定所主張之債務金額與實際應返還金額不符乙 節，核屬實體權利義務之爭執，揆諸前開說明，尚非本件非 訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決之；另 抗告人所述協調償還方案乙節，亦應由兩造自行協商解決， 並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事 訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 林玉蕙
法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告。如再為抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 郭瀞憶
　
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────────┤
│編號│票面金額 │請求金額 │發 票 日 │到 期 日 │發票人 │
│ │（新臺幣） │（新臺幣） │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤
│一 │30,345,000元│24,420,000元│105年4月19日│107年4月22日│天資營造工程有限公司│
│ │ │ │ │ │良濠建設有限公司 │
│ │ │ │ │ │蕭朝欽 │
│ │ │ │ │ │黃郁翔 │




├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────────┤
│二 │23,740,000元│ 7,651,829元│106年4月22日│107年6月17日│天資營造工程有限公司│
│ │ │ │ │ │蕭朝欽 │
│ │ │ │ │ │黃郁翔 │
│ │ │ │ │ │蕭蔡秋香 │
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────────┘