臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲再字第22號
聲 請 人
即 自訴人 楊鈞翔（原名楊玉明）
被 告
即受裁定人 蔡富中
上列聲請人即受判決人因偽造文書案件，對於本院中華民國92年
5 月12日92年度自更㈠字第15號確定裁定，聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如附件之再審聲請狀影本所載。二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之， 刑事訴訟法第433條定有明文。又刑事訴訟法第五編「再審 」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非 常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或 不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規 定自明，而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是 對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外， 均不得為再審之對象（最高法院102年度台抗字第170號刑事 裁定意旨參照）。
三、查本件聲請人即自訴人（下稱聲請人）楊鈞翔（原名楊玉明 ）雖於民國107年11月1日以刑事聲請再審狀，對本院92年度 自更㈠字第15號確定裁判，聲請再審並敘述理由，然查該裁 判為刑事裁定一節，有裁判書查詢資料及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份在卷可稽，揆諸首開規定及說明意旨，聲 請人對於前揭確定之裁定聲請再審，即與刑事訴訟法就聲請 再審之規定不合，且不可補正，揆諸前揭說明，應依刑事訴 訟法第433條之規定，以裁定駁回其聲請。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
刑事十一庭 法 官 陳炫谷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林素霜
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日