臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2581號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇子芸
選任辯護人 游玉招律師
李哲賢律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第10331號）及移送併辦（107年度偵字第21670號），本院經
訊問被告後，被告自白犯罪（107年度審訴字第877號），經本院
合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
蘇子芸犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨 書（詳如附件所示）之記載外，另據被告於本院準備程序中 坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實， 本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠論罪：
1.民國105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾刑法第33 9條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。再參 諸洗錢防制法第2條修正理由第3點所示：「維也納公約第3 條第1項第b款第ii目規定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾該 財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利 或所有權之洗錢類型，例如：(一)犯罪行為人出具假造的買 賣契約書掩飾某不法金流；(二)貿易洗錢態樣中以虛假貿易 外觀掩飾不法金流移動；(三)知悉他人有將不法所得轉購置 不動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公司 擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源；(四)提供 帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用。 」修正後條文雖未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態 樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用，係掩飾不法所得 去向之典型行為。據此而論，被告將其帳戶存摺、提款卡寄 送於真實姓名、年籍不詳之詐騙集團，以致難以循線追查該 等財物下落之犯行，應屬掩飾洗錢防制法第3條第2款所規範
之詐欺犯罪，屬同法第2條第2款所規範之洗錢行為，應依同 法第14條之規定論處之。
2.刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者 而言。是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。從而本 案被告將帳戶存摺及提款卡提供真實年籍不詳之人使用，使 施詐之人得以作為對告訴人等實行詐欺取財犯罪之轉帳取款 工具，被告雖非基於直接故意而為幫助詐欺之犯行，惟仍有 間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供帳 戶之行為，亦屬詐欺取財罪構成要件以外之行為。 3.核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法 第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，而依刑法 第30條第2項規定，幫助犯得減輕其刑。又被告提供帳戶之 提款卡（含密碼）供詐騙集團使用，並造成告訴人將受騙款 項匯入詐騙集團提供之帳戶被害，係以一行為同時觸犯洗錢 罪、幫助詐欺取財2罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯 規定，從一重洗錢罪處斷。
㈡量刑：
審酌被告任意將自身所有之金融機關帳戶提供予他人使用， 枉顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治 安及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，造成告訴人等受 有財產損失，犯後坦承犯行，與告訴人等均達成和解並履行 全部和解條件，有和解筆錄在卷可稽，兼衡被告之智識程度 ，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金刑諭知易服勞役之折算標準。被告前未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一 份在卷可稽，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無 再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條 第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。三、沒收：
被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳 戶分別向告訴人李月娥、蘇邦佼詐得金錢，然所謂幫助犯係 指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極或消極行為 而言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃 其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫 助犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒 收之宣告；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工， 除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪 成果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第
6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照）。本院就 詐欺集團成員之犯罪所得，自亦無庸宣告沒收或追徵價額。 本案被告已與告訴人李月娥、蘇邦佼達成和解已如前述，且 公訴人並未舉證證明被告因提供帳戶而有犯罪所得，如予沒 收，有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第3項，刑法第11條前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官白勝文提起公訴，檢察官陳鴻濤移送併案，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
附錄本論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第10331號
被 告 蘇子芸 女 22歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○里00鄰○○路00
號
居臺北市○○區○○路0段000巷000
號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李哲賢律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇子芸明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶者，極有可能 利用該等帳戶作為犯罪工具，而可預見被他人利用以遂行渠 等為詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造 成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪 之不確定故意，於民國107年1月9日，在臺北市○○區○○ ○路00號統一超商，將其於107年1月9日新申辦之永豐銀行 三興分行00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）存摺 、提款卡及密碼寄至真實姓名年籍不詳之「陳曉慧」指定之 彰化縣○○鎮○○○路0000號由「張弘祥」收取。嗣該姓名 不詳之「陳曉慧」、「張弘祥」及與其等具有詐欺取財犯意 聯絡之人取得蘇子芸之帳戶後，即共同意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，撥打電話佯稱係李月娥之友人錢瑩璋，欲向李 月娥借款，致李月娥陷於錯誤，於107年1月9日12時31分以 徐承中之名義匯款新臺幣（下同）14萬8,000元至上開帳戶 ，旋遭提領一空。嗣李月娥事後發覺受騙而報警處理，始悉 上情。
二、案經李月娥訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│1 │被告蘇子芸於警詢及本│上開永豐銀行帳戶為被告│
│ │署偵訊時之供述 │所開立，被告寄交自稱博│
│ │ │奕公司之人以賺取報酬之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│2 │證人即告訴人李月娥於│全部犯罪事實。 │
│ │警詢中之指證 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│3 │被告之永豐銀行帳戶開│被告系爭帳戶乃新開帳戶│
│ │戶文件、交易明細表及│，告訴人於上揭時間遭詐│
│ │告訴人匯款單據 │騙匯款至被告之上開永豐│
│ │ │銀行帳戶內之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│4 │被告與收取帳戶之人對│被告係為賺取不法報酬而│
│ │話紀錄 1 份 │將帳戶存摺、提款卡寄出│
│ │ │之事實。 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條 第1項之洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶行為，幫助詐欺集團遂行犯 行並掩飾或隱匿犯罪集團實施詐欺犯罪所得財物去向，請依 想像競合規定從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
檢 察 官 白勝文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
書 記 官 黄郁萍
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
107年度偵字第21670號
被 告 蘇子芸 女 22歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00號
居臺北市○○區○○路0段000巷000
號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，因與本署起訴之案件有同一案件關係，應併由貴院審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分述如下：
一、簡要犯罪事實：蘇子芸明知無正當理由徵求他人提供金融帳 戶者，極有可能利用該等帳戶作為犯罪工具，而可預見被他 人利用以遂行渠等為詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶 可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人實 施詐欺取財犯罪之不確定故意及掩飾特定犯罪所得去向之洗 錢犯意，於民國107年1月9日，將其於同日新申辦之永豐銀 行三興分行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行 帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、於107年1月3日向台北 富邦銀行莊敬分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱富邦 銀行帳戶）存摺、提款卡（含密碼）寄至真實姓名年籍不詳 之「陳曉慧」指定之彰化縣○○鎮○○○路0000號由「張弘 祥」收取。嗣該姓名不詳之「陳曉慧」、「張弘祥」及與其 等具有詐欺取財犯意聯絡之人取得蘇子芸之上開帳戶後，即 共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，撥打電話佯稱係（一 ）李月娥之友人錢瑩璋，欲向李月娥借款，致李月娥陷於錯 誤，於107年1月9日12時31分以徐承中之名義匯款新臺幣（ 下同）14萬8,000元至上開永豐銀行帳戶，旋遭提領一空； （二）蘇邦佼友人楊春梅急需用錢，致蘇邦佼陷於錯誤，於 107年1月9日14時31分許，匯款18萬元至上開富邦銀行帳戶 內，隨遭提領一空。
二、證據：
（一）被告蘇子芸於警詢、偵查中之供述。
（二）被害人李月娥、蘇邦佼於警詢之指述。
（三）被告與不詳詐欺集團之LINE對話紀錄截圖、被告申辦上開 永豐銀行客戶基本資料表、交易明細查詢表、富邦銀行個 人戶開戶申請暨約定書、對帳明細表、新北市政府警察局 中和分局員山派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、桃園市政府警察局八德分局大 安派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、內政部警政署反詐騙紀錄表、被害人蘇邦 佼匯款申請書等。
三、所犯法條：刑法第339條第1項、第30條第1項之詐欺罪嫌幫 助犯及違反洗錢防制法第2條第1款，而犯同法第14條第1項 之罪嫌。
四、併案意旨：
（一）被告前因同時交付上開永豐銀行帳戶及富邦銀行等帳戶與 上開詐欺集團使用乙情，業經其在供述在案，其中交付永 豐銀行帳戶涉嫌幫助詐欺部分，業經本署檢察官以107年 度偵字第10331號案件提起公訴，本件與該起訴之案件係 屬裁判上一罪之同一案件，現由臺灣臺北地方法院107年 度審訴字第877號案件審理中，有起訴書、全國刑案資料 查註表各乙份附卷可稽。
（二）本件犯罪事實與該案為同一案件。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 29 日
檢察官 陳鴻濤