臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2465號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 沈皎銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第164
7號），因被告自白犯罪（107年度審易字第3300號），經本院合
議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
沈皎銘犯詐欺得利罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載外（如 附件），另補充證據：「被告沈皎銘於本院行準備程序中之 自白」（見審易卷第42頁）。
二、法律見解之闡釋：
按刑法第339條第1項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除 債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利 益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。又運 動彩券乃場中投注，下注後可即時知悉輸贏，倘中獎並得據 以兌換彩金，當具有財產價值，是運動彩券重在表彰兌獎利 益，實體彩券本身僅為中獎時得兌換獎金之憑證。查被告向 告訴人樊靜佯稱其有支付運動彩卷價金之給付能力及給付意 願，致告訴人陷於錯誤交付價值新臺幣（下同）3,000 元之 運動彩券，被告所為應成立詐欺得利罪甚明。
三、論罪法條之適用：
核被告沈皎銘所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。四、變更起訴法條之論述：
起訴意旨雖認被告係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪云 云，惟二者之犯罪事實相同，且刑責相同，僅係法條中有關 財物與不法利益法律解釋上之差異性，況本院已於行準備程 序時就被告所涉罪名及犯罪事實詳為調查、審認（見審易字 卷第42頁至第43頁），形式上雖未明確告知被告應變更之新 罪名，但實質上形同業已告知，應無礙於被告行使防禦權（ 最高法院98年度台上字第1211號判決意旨亦同此認定），本 院自得依法變更起訴法條。
五、法律上加重規定之適用：
查被告前曾於民國105 年間因詐欺案件，經臺灣屏東地方法 院以105年度易字第30號判決判處有期徒刑4月，再經臺灣高
等法院高雄分院以105年上易字第600號判決撤銷改判有期徒 刑4月確定，於106年7月6日易科罰金執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項 之規定，論以累犯，並加重其刑。
六、量刑之說明：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告向告訴人佯稱欲投注運 動彩券，使告訴人樊靜陷入錯誤而交付價值3,000 元之運動 彩券，詐得上開運動彩券表彰之兌獎利益；又考量被告犯後 於本院107 年11月19日準備程序當庭與告訴人達成和解方案 ，願賠償告訴人3,000 元，嗣並已給付完畢，此有本院107 年11月19日準備程序筆錄及107 年度審附民移調字第304 號 調解筆錄在卷可參（見審易字卷第41頁至第44頁及第47頁至 第48頁），顯見告訴人所受財產損害已獲完全填補，懲罰情 緒亦已趨於緩和，本案自得基於刑事政策合目的或修復式司 法之立場，對被告之量刑為有利認定；又考量被告坦承犯行 無訛，於無相反證據可資佐證下，當得推認被告已生悔悟、 贖罪之意識，並為其明瞭本案犯行罪責程度之表徵，較無事 後科處刑罰之必要；併兼衡被告離婚，育有就讀國小2 年級 之未成年子女1 名，因從事營造工受傷，目前現待業中，先 前每月平均收入約3 萬元，須扶養前揭子女，現居住自宅， 無須支付房屋租金，亦未積欠任何債務之生活狀況，勉持之 家庭經濟狀況、高職肄業之智識程度、前有詐欺得利罪之前 案犯罪紀錄之品行，可見其應無欠缺違法性意識之疑慮等一 切情狀，於行為責任之限度內，考量刑罰目的、犯後悔悟與 否、刑事政策合目的性、修復式司法等量刑因子，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其特別規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1 第1 、3 、5 項分別定有明文。又按新修正、增訂刑法之沒收、 追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預 防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法 發還」作為封鎖沒收或追徵之條件（刑法第38條之1 第5 項 參照）。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解 或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此 種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原 則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來
給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨 ，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免失 誤而導致重複執行沒收或追徵之危險。經查，被告詐得之相 當於未支付運動彩券投注金3,000 元之不法利益，固為本案 之犯罪所得，然被告已與告訴人達成和解並已賠償告訴人完 畢，業如前述，是前開和解所賠償之金額，雖非刑法第38條 之1 第5 項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害 人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（ 參刑法第38條之1 第5 項之立法理由），被告既已賠付告訴 人，則告訴人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒 收。
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第300條，刑法第339條第2項、第47條第1項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林錦鴻起訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第339條第2項：
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1647號
被 告 沈皎銘 男 00歲（民國00年00月0日生） 住○○縣○○鄉○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈皎銘曾因竊佔及竊盜案件，分別經臺灣高雄地方法院以 103 年度簡字第 3098 號判決判處有期徒刑 2 月確定、同 法院以 103 年度簡字第 3095 號判決判處有期徒刑 5 月確 定，經接續執行，於民國 105 年 2 月 3 日執行完畢。詎 猶不知悔改，為投注運動彩券，竟基於意圖為自己不法所有 之詐欺犯意，於 107 年 2 月 9 日 13 時 43 分許，前往 ○○市○○區○○街 00 號之 0 「○○彩券行」，佯裝有 資力消費付款，致店員樊靜陷於錯誤而應其要求以電腦印出 售價為新臺幣 3,000 元之彩券，惟待彩券完成出單後，竟 即改稱所帶現金不足支付，需至附近超商提款或在店內聯繫 友人送錢過來云云，嗣趁店內其他客人前來購買彩券而樊靜 忙於招呼之際，旋即拔腿逃離彩券行，而詐欺得逞。二、案經樊靜訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告沈皎銘之供述 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │證人即告訴人樊靜之指訴│全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │臺北市政府警察局萬華分│被告案發後在彩券行附近路│
│ │局武昌派出所發生刑事案│段拔腿狂奔之事實。 │
│ │件監視器調閱管制表暨路│ │
│ │口監視器影像擷取畫面 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺罪嫌。被告曾 受有期徒刑執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄表 1 紙 在卷可稽，其於 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
檢 察 官 林錦鴻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。