臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2257號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 牟宥榮
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第12020號）暨移送併辦（107年度偵字第18556號、107年度少
連偵字第267號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度
審訴字第807號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除詐騙之時間、方式、匯款金額及地 點更正如本判決之附表一；證據部分增列「被告甲○○107 年10月4日及同年月25日於本院準備程序時之自白」、「107 年10月4日本院和解筆錄」、「107年10月25日本院和解筆錄 」外，其餘均引用起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件 一、二、三）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。 查被告甲○○係基於幫助之不確定故意，將所申設如附件起 訴書所載之郵局帳戶之存摺、金融卡及提款密碼等，交付詐 騙集團中真實姓名年籍均不詳之成年人，予其等詐騙告訴人 丁○○、丙○○、乙○○轉帳、領款之用，而為詐欺取財罪 構成要件以外之行為。核被告所為，係犯刑法第339條第1項 、第30條第1項前段之幫助詐欺罪。被告以1個交付帳戶行為 ，導致3名被害人丁○○、丙○○、乙○○分別受害，為同 種想像競合犯，應依一行為觸犯數罪之想像競合規定，從一 重之幫助詐欺取財罪處斷。又被告係以幫助之意思，參與構 成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定 ，按正犯之刑減輕之。
三、至民國105年12月28日修正公布，於106年6月28日生效施行 之洗錢防制法第2條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 ，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第3款之規定，固 包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制法之 制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢 行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合 法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性， 隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉 由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特 定犯罪之追訴及處罰。而就被告提供帳戶幫助犯罪之目的， 尚無證據係為掩飾，隱匿該等犯罪所得之本質、來源、去向 、所在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得 之情事；況且，本件係被告以外之真實姓名年籍不詳之成年 人為訛詐行為，利用被告所提供之帳戶，要求被害人將金錢 直接匯入被告帳戶之行為，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯 罪手段，並非為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人於取 得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該 詐欺行為人實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告為之掩飾、 隱匿。是被告所為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪 ，起訴書意旨認被告此部分並涉有洗錢防制法第2條第2款、 第3條第1款、第14條第1項容有誤會，惟起訴書既認此部分 與前開有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為 無罪之諭知，併此敘明。
四、爰審酌被告犯後終能於本院審理時坦承犯行，並與告訴人丙 ○○、乙○○達成和解，及業已賠償告訴人丁○○，此有本 院和解筆錄2份、107年10月25日郵政跨行匯款申請書2紙、 107年10月25日本院公務電話紀錄1紙在卷可稽（見本院審訴 卷第43頁、第63頁、第67頁、第71頁、第69頁），態度尚可 ，兼衡其犯罪動機、手段、所生損害及素行紀錄，暨被告自 述高中畢業之智識程度、目前擔任物流搬貨員，月收入約新 臺幣3萬5千元、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院 審訴卷第41頁、第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另卷內查無證據 顯示被告已因本案取得不法利得之證據，自無庸為沒收之宣 告，附此敘明。
五、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表乙份存卷可查，僅因一時失慮，致 涉犯本案罪行，犯後坦承犯行，本院認被告經此偵、審程序 及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知 緩刑2年，以啟自新。末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪
行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償 ，刑法第74條第2項第3款定有明文。而被告幫助不詳詐欺集 團成員詐取告訴人等財物之行為，生損害於告訴人，自應賠 償。爰審酌被告同意賠償告訴人丙○○、乙○○等，以如附 表二所示之和解內容給付，兼以保障告訴人之權益，並給予 被告自新機會，揆諸前開說明，認課予被告於緩刑期間向告 訴人丙○○、乙○○等支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰 依告訴人丙○○、乙○○等與被告和解之條件為基礎，作為 緩刑之附條件，依同法第74條第2項第3款之規定諭知如主文 所示，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行 名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重 大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1 項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第5 5條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官白勝文、黃瑞聖、林劭燁提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事第二十二庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬────┬──────┬───────────┬───────┬───────┬─────────┐
│編號│告訴人（│轉帳（匯款）│詐騙手法 │詐騙金額（新臺│匯款地點 │轉入帳戶 │
│ │被害人）│時間 │ │幣） │ │ │
├──┼────┼──────┼───────────┼───────┼───────┼─────────┤
│ 1 │丁○○ │107年4月1日 │107年3月31日晚間8時46 │4,123元 │臺北市信義區信│桃園市平鎮郵局 │
│ │ │下午5時48分 │分許，詐騙集團成員來電│（未含手續費15│義路6段11號統 │000-00000000000000│
│ │ │許 │佯稱其為網路二手書店賣│元） │一超商內自動櫃│ │
│ │ │ │家員工，因賣家員工將包│ │員機 │ │
│ │ │ │裹簽收單貼錯成經銷商重│ │ │ │
│ │ │ │複訂購單，須操作自動提│ │ │ │
│ │ │ │款機解除設定云云，致趙│ │ │ │
│ │ │ │祐增陷於錯誤，依詐欺集│ │ │ │
│ │ │ │團成員指示轉帳。 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────────┼───────┼───────┤ │
│ 2 │丙○○ │107年4月1日 │107年4月1日下午3時39分│2萬9,985元 │新北市中和區景│ │
│ │ │下午5時26分 │許，詐騙集團成員來電佯│（未含手續費15│新街442號之中 │ │
│ │ │許 │稱其為網路店家之客服人│元） │華郵政自動櫃員│ │
│ │ │ │員，因內部人員作業疏失│ │機 │ │
│ │ ├──────┤誤設為經銷商，導致帳戶├───────┤ │ │
│ │ │107年4月1日 │重複訂購30筆訂單，須操│2萬9,985元 │ │ │
│ │ │下午5時28分 │作自動提款機解除設定云│ │ │ │
│ │ │許 │云，致丙○○陷於錯誤，│ │ │ │
│ │ │ │依詐欺集團成員指示轉帳│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────────┼───────┼───────┤ │
│ 3 │乙○○ │107年4月1日 │107年4月1日下午4時13分│2萬9,985元 │臺北市文山區木│ │
│ │ │下午5時24分 │許，詐騙集團成員來電佯│（未含手續費15│柵路3段148號全│ │
│ │ │許 │稱其為網路二手書店人員│元） │家便利商店內自│ │
│ │ │ │，因將其登記成經銷商，│ │動櫃員機（現金│ │
│ │ │ │訂單變成20筆，會有郵局│ │存款） │ │
│ │ ├──────┤人員與其聯絡協助取消訂├───────┼───────┤ │
│ │ │107年4月1日 │單交易云云，致乙○○陷│4萬7,123元 │手機網路銀行轉│ │
│ │ │下午5時31分 │於錯誤，依詐欺集團成員│ │帳 │ │
│ │ │許 │指示轉帳。 │ │ │ │
│ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │
│ │ │107年4月1日 │ │4,989 │ │ │
│ │ │下午5時39分 │ │ │ │ │
│ │ │許 │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴───────────┴───────┴───────┴─────────┘
附表二
┌──────────────────────────────┐
│ 給付損害賠償之內容 │
├──────────────────────────────┤
│1、被告願支付丙○○新臺幣（下同）5萬元，給付方式如下： │
│ 自民國（下同）107年12月起，按月於每月28日以前給付1萬元至 │
│ 全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由被告 │
│ 匯款至丙○○所指定中華郵政股份有限公司基隆八斗子郵局、戶 │
│ 名：丙○○、帳號00000000000000號之帳戶。 │
├──────────────────────────────┤
│2、被告願支付乙○○41,100元，給付方式如下： │
│ 於107年10月4日當庭支付1100元（已履行），並自107年10月起，│
│ 按月於每月30日以前給付20,000元至全部清償完畢為止，如有一 │
│ 期未履行，視為全部到期，並由被告匯款至乙○○所指定王道銀 │
│ 行營業部分行戶名：乙○○、帳號00000000000000號之帳戶。 │
└──────────────────────────────┘
附件一
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第12020號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年00月0日生） 住桃園市○鎮區○○○街00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能幫助他 人作犯罪之用，竟仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於 民國107年3月底某日，將其所開立之桃園平鎮郵局第 00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）存摺、金融卡、提 款密碼，郵寄至彰化縣某處交付詐欺集團成員使用。嗣該詐 欺集團成員於107年3月31日晚間8時許，先後假冒網路二手 書店賣家員工、華南銀行客服人員，致電丁○○，佯稱因重 複訂購，須操作自動提款機解除設定云云，致丁○○陷於錯 誤，而依其指示，於107年4月1日下午5時48分許，在臺北市 ○○區○○路0段00號統一超商以ATM自動櫃員機匯款新臺幣 4,123元至被告上開郵局帳戶中，旋遭提領一空。嗣因告訴 人於匯款後察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經丁○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告甲○○於警詢及本署│被告明知借用帳戶者乃從事不│
│ │偵訊時之供述 │法行為仍予出借之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人丁○○之指│詐欺集團成員佯稱網路賣家及│
│ │證 │銀行人員要求告訴人操作自動│
│ │ │櫃員機而匯款之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │告訴人丁○○匯款明細、│全部犯罪事實。 │
│ │被告上揭帳戶申辦資料、│ │
│ │歷史往來明細 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取 財、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗 錢罪嫌。被告以一提供帳戶行為，幫助詐欺集團遂行犯行並 掩飾或隱匿犯罪集團實施詐欺犯罪所得財物去向，請依想像 競合規定從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
檢 察 官 白勝文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
書 記 官 黄郁萍
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件二
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
107年度偵字第18556號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年00月0日生） 住桃園市○鎮區○○○街00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應併由貴院審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：
甲○○依其成年人之社會經驗，明知為配合金融機構帳戶使 用而製發之提款卡及核發之提款密碼係供開戶人專屬使用， 亦明知不法份子常利用他人所申設之金融機構存款帳戶提款 卡及密碼進行轉帳匯款等方式，逃避執法人員之追查並掩飾 不法利益，且依其智識程度可預見其提供帳戶之提款卡及密 碼等物予他人使用，將幫助他人從事不法行為，竟基於幫助 他人詐欺取財之不確定故意，先與某真實姓名年籍均不詳自 稱「張小姐」之人聯絡交付帳戶事宜，並於民國107年3月底 某日，在桃園市平鎮區新富五街某7-11統一便利超商，將其 所申辦之中華郵政股份有限公司平鎮郵局帳號000-00000000 000000號帳戶（址設桃園市○鎮區○○路0段000號，下稱平 鎮郵局帳戶）之存摺、金融卡及密碼，寄交與某真實姓名年 籍不詳之人。嗣該詐騙集團成員於107年4月1日下午3時39分 許，以電話聯繫丙○○，向丙○○謊稱其先前購物付款設定 方式有誤，要求丙○○依照指示至ATM自動櫃員機前更改設 定條件云云，致丙○○陷於錯誤，而分於107年4月1日下午5 時26分許及5時28分許，在新北市○○區○○街000號之中華 郵政ATM自動櫃員機前，匯款新臺幣（下同）2萬9,985元、2 萬9,985元至上開帳戶內，旋遭提領一空。嗣丙○○察覺有 異，始悉受騙，報警後循線查獲上情。
二、犯罪證據：
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│證 據 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢時及│佐證被告明知上開帳戶│
│ │偵查中之供述 │欲做為賭博之非法用途│
│ │ │，為賺取金錢，仍將上│
│ │ │開帳戶寄交付他人之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 2 │告訴人丙○○於警詢時│佐證告訴人遭詐騙及匯│
│ │之指訴 │款入被告上開帳戶之過│
│ │ │程。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 3 │告訴人提供之中華郵政│告訴人遭詐騙之時間及│
│ │股份有限公司ATM匯款 │金額。 │
│ │單據2份 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 4 │新北市政府警察局中和│全部之犯罪事實。 │
│ │分局安平派出所受理詐│ │
│ │騙帳戶通報警示簡便格│ │
│ │式表及內政部警政署反│ │
│ │詐騙諮詢專線紀錄表各│ │
│ │1份 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 5 │平鎮郵局帳戶之開戶申│上開帳戶為被告所申請│
│ │請資料及最近交易清單│，且告訴人匯款至被告│
│ │1份 │上開帳戶內之事實。 │
└──┴──────────┴──────────┘
三、所犯法條：
按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯 ，請依同法第第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。四、併辦理由：
被告前因幫助詐欺案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以 107年度偵字第12020號案件提起公訴，現由臺灣臺北地方法 院分案審理中，有該案起訴書及本署刑案資料查註紀錄表各 1份附卷可稽。本件與該案為同一帳戶，且被告於同一時、 地所為，與上開案件之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一 罪關係，係同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
檢 察 官 黃 瑞 盛
附件三
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
107年度少連偵字第267號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年00月0日生） 住桃園市○鎮區○○○街00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣臺北地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
一起訴案號：臺灣臺北地檢署107年度偵字第12020號 二審理案號：臺灣臺北地方法院107年度審訴字第807號(玉股) 三原起訴事實：甲○○可預見將自己之金融帳戶提供他人使用 ，可能幫助他人作犯罪之用，竟仍基於幫助他人詐欺取財之 未必故意，於民國107年3月底某日，將其所開立之桃園平鎮 郵局第00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）存摺、金融 卡、提款密碼，郵寄至彰化縣某處交付詐欺集團成員使用。 嗣該詐欺集團成員於107年3月31日晚間8時許，先後假冒網 路二手書店賣家員工、華南銀行客服人員，致電丁○○，佯 稱因重複訂購，須操作自動提款機解除設定云云，致丁○○ 陷於錯誤，而依其指示，於107年4月1日下午5時48分許，在 臺北市○○區○○路0段00號統一超商以ATM自動櫃員機匯款 新臺幣4,123元至被告上開郵局帳戶中，旋遭提領一空。二、移請併案審理之犯罪事實：甲○○明知金融機構帳戶之存摺 、提款卡（含密碼）為個人信用之重要表徵，任何人皆可自 行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可預見將自己之 存摺、提款卡（含密碼）交予他人使用，常與詐欺等財產犯 罪密切相關，可能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，經詐欺集團 利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查， 竟仍基於縱掩飾他人詐欺犯罪所得去向，他人持其金融帳戶 以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之掩飾他人詐欺犯罪所 得去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於107年3月底之某日 ，以1個月3萬元之代價，將郵局帳戶帳號00000000000000號 帳戶之存摺、提款卡（含密碼）寄送予真實姓名年籍不詳之 人。迨該人得手後，旋供自己或他人所屬之詐欺集團使用， 意圖為自己或第三人不法之所有，於如附表所示之詐騙時間 ，以如附表所示之詐騙方法，致如附表所示之被害人誤信為 真，陷於錯誤，各於如附表所示之匯款時間、匯款地點，依 指示匯款轉帳如附表所示之匯款金額至之甲○○上開郵局帳 戶後，未幾旋遭提領一空。
三、認定併案事實所憑之證據資料：
一被告甲○○於警詢時之供述。
二告訴人乙○○於警詢時之指訴。
三被告郵局帳戶之開戶資料及歷史交易清單各1份。 四告訴人提供之郵政存簿儲金簿交易明細影本、台新銀行交易 明細表影本。
五內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局文山第 一分局木柵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格市表、受理 各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、刑案紀錄表。四、原起訴事實與併案事實之關係：
被告前因提供其所申辦上開郵局金融帳戶資料供詐欺集團成 員使用而涉犯洗錢等案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官 以107年度偵字第12020號提起公訴，現由貴院以107年度審 訴字第807號案件審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查 註表在卷可參。而本件併案之犯罪事實，被告係同一次提供 上開郵局帳戶之資料供詐欺集團使用，用以詐騙本件與原起 訴事實不同之被害人及掩飾他人詐欺犯罪所得去向之行為， 核屬想像競合犯之法律上同一案件，依刑事訴訟法第267條 審判不可分原則，應予一併審判，爰請依法併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
檢 察 官
附表：
┌──┬────┬───┬──────┬──────┬──────┬────┐
│編號│詐騙時間│被害人│詐 騙 方 法 │匯 款 時 間 │匯 款 金 額 │匯入帳戶│
│ │ │ │ │ │（新臺幣） │ │
│ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │ 匯款地點 │ │
├──┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 一 │107年4月│乙○○│佯裝係網路讀│㈠107年4月1 │㈠3萬元 │被告之上│
│ │1日下午4│(提告)│冊書局之人員│ 日下午5時 │ │開郵局帳│
│ │時13分許│ │，撥打電話向│ 24分 │ │戶 │
│ │ │ │乙○○謊稱：│㈡107年4月1 │㈡4萬7,123元│ │
│ │ │ │將其登記為經│ 日下午5時 │ │ │
│ │ │ │銷商下訂單20│ 31分 │ │ │
│ │ │ │筆，會有郵局│㈢107年4月1 │㈢5,000元 │ │
│ │ │ │人員與其聯絡│ 日下午5時 │ │ │
│ │ │ │協助取消訂單│ 39分 │ │ │
│ │ │ │交易云云，致│ ├──────┤ │
│ │ │ │乙○○陷於錯│ │㈠臺北市文山│ │
│ │ │ │誤，遂依指示│ │ 區木柵路3 │ │
│ │ │ │匯款。 │ │ 段148號之 │ │
│ │ │ │ │ │ 全家便利商│ │
│ │ │ │ │ │ 店內自動櫃│ │
│ │ │ │ │ │ 員機 │ │
│ │ │ │ │ │㈡手機網路銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行轉帳 │ │
│ │ │ │ │ │㈢手機網路銀│ │
│ │ │ │ │ │ 行轉帳 │ │
└──┴────┴───┴──────┴──────┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網