臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審交訴字第54號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳明良
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵
字第1296號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
陳明良因過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑壹年壹月。
事 實
一、陳明良於民國106 年10月29日14時40分許，騎乘車牌號碼00 0 -519號普通重型機車，沿劃有雙黃分向限制線之新北市新 店區新潭路1 段由西往東方向行駛，行經該路段152637號電 線桿前時，原應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來 車之車道內，以避免危險或交通事故之發生，而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距 良好等一切情狀，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此， 即貿然跨越雙黃線逆向行駛在對向車道，其所騎乘機車前車 頭遂撞及反方向直行至該處，由沈益源所騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車左側，沈益源因而人車倒地，致沈益源 受有左足第3 至5 蹠骨粉碎性骨折、左足跟撕裂傷及左下肢 擦挫傷等傷害。詎陳明良明知已駕車肇事致人受傷，竟另基 於肇事逃逸之犯意，未對沈益源採取救護或其他必要措施， 並停留現場待警方到場處理，亦未留下年籍資料、聯絡方式 ，即逕行騎乘上開機車逃逸。嗣沈益源報警處理，並調閱路 口監視器畫面而查悉上情。
二、案經許沈益源訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告陳明良所犯本案非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，且其 於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第 87頁），依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，由本院 進行簡式審判程序，依同法第273 條之2 、第159 條之2 之 規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先 敘明。
貳、實體部分：
一、前揭事實，業據被告於警詢、偵訊、本院行準備程序及審理 時均坦承不諱（見偵查卷第3 至6 頁、第63至64頁反面、本 院卷第87頁、第93頁），核與證人即告訴人沈益源於警詢、 偵訊時證述之情節相符（見偵查卷第7 至9 頁、第63至64頁 反面），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠㈡、肇事人自首情形紀錄表、天主教永和耕莘醫院乙種 診斷證明書各1 份、現場暨車損照片17張附卷可資佐證（見 偵查卷第14、34至36、38至46、48頁），足認被告任意性自 白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪、 同法第185 條之4 之肇事逃逸罪。
㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢又被告前①因公共危險案件，經本院以103 年度審交簡字第 8 號判決判處有期徒刑5 月確定；②因公共危險案件，經本 院以103 年度審交易字第265 號判決判處有期徒刑6 月確定 。上述二罪接續執行後，於105 年2 月17日縮刑期滿執行完 畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑 ，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案肇事逃 逸之有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。
㈣爰審酌被告未能善盡駕駛之注意義務，導致告訴人受傷之結 果，於肇事後又逕自駛離現場，置告訴人於不顧，實應受相 當之非難，惟考量其犯後坦認犯行，並與告訴人達成和解， 願於107 年8 月27日前賠償告訴人新臺幣（下同）15萬元， 然迄今僅給付5 萬元等情，有本院107 年10月31日準備程序 筆錄、107 年度審交附民字第472 號和解筆錄、公務電話紀 錄等件附卷可稽（見本院卷第67、71、81、86至87頁），兼 衡被告之品行、過失情節、告訴人所受傷勢及損害，暨被告 為國中畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓 名查詢結果）、目前無業且無人需其扶養之家庭經濟生活狀 況（見本院卷第94頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，暨就過失傷害部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第185 條之4 、第47條第 1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。