臺灣臺中地方法院民事判決 107年度重訴字第555號
原 告 王陳美來（兼王順榮之承受訴訟人）
訴訟代理人 張崇哲律師
複代理人 許凱翔律師
被 告 張景銘
上列被告因傷害案件（105年度訴字第1383號），經原告提起損
害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（105年度附民
字第671號），本院於民國107年11月15日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰壹拾壹萬肆仟壹佰貳拾壹元，及自民國一百零七年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰參拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰壹拾壹萬肆仟壹佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人死亡者，訴訟程序應由其繼承人承受訴訟；當事人 不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟 。民事訴訟法第168條、第170條、第175條第1項、第177條 第1項分別定有明文。本件被害人王順榮於民國106年1月28 日起訴後死亡，經王順榮之繼承人即原告於107年5月18日具 狀聲明承受訴訟（見本院105年度附民字第671號第25頁）可 稽，核與前開規定相符，應予准許，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：請求之基礎事實同一者；擴張 或減縮應受判決事項之聲明者；因情事變更而以他項聲明代 最初之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第2至4款定有明文 。原告於刑事附帶民事起訴狀原請求「被告應給付王順榮新 臺幣（下同）15,260,496元、原告王陳美來100萬元，及均 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。」，嗣因王順榮於起訴後死亡， 原告於107年5月18日以刑事附帶民事追加起訴暨承受訴訟聲 明狀，變更聲明為「被告應給付原告7,114,121元，及自本 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。」，合於前述規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
㈠被告於105年4月8日18時31分許，在臺中市○○區○○路0段 00號檳榔攤兼小吃部內用餐時，因無故遭王順榮敲打頭部， 遂於同日18時50分左右，在臺中市○○區○○路0段00號前 ，向班長即魏國家反應上情，未得滿意答覆，加以王順榮當 場怒目相瞪，因憤怒難抑下，基於傷害他人身體之犯意，且 被告主觀上雖使王順榮受重傷之故意，惟其為智慮正常之成 年人，客觀上應能預見胸腔為人體脆弱要害，倘揮拳重擊將 可能造成他人胸腔、肋骨受創，致呈現昏迷及認知功能嚴重 障礙之重大不治或難治之重傷害結果，惟疏未顧慮上情，竟 趁王順榮不及防之際，以徒手揮拳毆擊王順榮胸腹部位之方 式，傷害王順榮，致王順榮受有左側肋骨多發性閉鎖性骨折 、肋膜積水、左側血胸、心衰竭及呼吸衰竭需長期使用呼吸 器及內科治療輔助維生，意識障礙長期臥床，生活需他人照 顧（即俗稱「植物人」）之重傷害，被告經臺灣臺中地方檢 察署檢察官以105年度偵字第11438號提起公訴，經本院105 年度訴字第1383號刑事案件審理中，因王順榮於106年1月28 日死亡，被告經本院判決被告傷害人之身體，因而致人於死 ，處有期徒刑3年10月。而原告為王順榮之母，為王順榮之 繼承人，爰依民法第184條第1項前段、第192條第1、2項、 第193條第1項、第194條、第195條第1項前段規定，及依繼 承規定，承受王順榮請求賠償部分，請求如下損害： ⒈王順榮醫療費318,782元：王順榮因被告行為，受有如上傷 害，支出醫藥費36,180元，有醫療收據可憑。另參照臺灣高 等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第18號法律 問題審查意見，及最高法院94年度台上字第198號判決意旨 ，原告自可請求被告給付就健保給付之醫療費282,572元， 共請求318,782元。
⒉日常生活照護費217,800元：王順榮因上開傷害支出105年 4月29日至105年12月31日止之日常生活照護費217,800元， 有收據可憑。
⒊工作損失205,200元：王順榮於未發生上開傷害前，受僱於 連吉綜合工程有限公司，104年8月至105年1月，每月薪資 22,800元，因王順榮傷害已呈植物人狀態，自105年4段8日 事故發生後已喪失勞動能力，至106年1月28日死亡時，王順 榮受有9個月工作損失計205,200元。
⒋慰撫金300萬元：王順榮因上開傷害已呈植物人狀態，王順 榮本年輕體壯，負擔家計之階段，卻因之終日臥床，反終生 須依賴他人之照顧，精神自受極大打擊，所受折磨實難量度
，王順榮請求300萬元精神慰撫金。
⒌原告為王順榮之母，依繼承關係取得上開1、2、3、4王順榮 之債權。另原告亦為王順榮支出殯葬費360,700元，有收據 可按；原告受有扶養費損害，依內政部統計105年彰化縣簡 易生命表，原告尚有22.57年可能生存期間，四捨五入為23 年，受扶養期間276個月，並依行政院主計處公布之臺灣地 區家庭收支調查之105年度彰化縣平均每人每月消費支出 16,544元，以原告育有2子1女，由王順榮負擔3分之1扶養費 ，再依年息百分之5複式霍夫曼係數表計算，扣除中間利息 ，請求賠償扶養費1,011,639元（計算式：16,544×183.445 11236÷3＝1,011,639，元以下四捨五入）；原告為王順榮 之母，辛苦撫育被害人，遭此惡運不幸過世，驟失愛子之悲 痛逾恆，請求被告賠償精神慰撫金200萬元。 ㈢聲明：
⒈被告應給付原告7,114,121元，及自刑事附帶民事追加起訴 暨承受訴訟聲明狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：對本院105年訴字第1383號刑事判決所認定之犯 罪事實不爭執，該案被告已撤回刑事上訴，對原告請求的金 額部分，除了慰撫金外，其他金額均不爭執，但原告請求之 精神慰撫金過高請予以減低。並聲明：原告之訴及假執行之 聲請均駁回；若受不利判決，願供擔保請准宣告免於假執行 。
三、兩造經本院整理並簡化爭點如下（本院依判決格式修正或增 減文句，或依爭點論述順序整理內容，本院卷第38頁反面） ：
㈠兩造不爭執之事項：
⒈對本院105年訴字第1383號刑事判決所認定之犯罪事實不爭 執，該案被告已撤回刑事上訴。
⒉對原告請求的金額部分，除了慰撫金外，其他金額均不爭執 。
⒊對兩造及王順榮之財產總歸戶及所得資料不爭執。 ㈡兩造爭執之事項：原告請求繼承王順榮的慰撫金300萬元、 原告自行請求的慰撫金200萬元，被告認為過高，原告得請 求慰撫金之合理金額為何？
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之 費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；被害人對於第三
人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠 償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶 ，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第 192條第1、2項、第193條第1項、第194條、第195條第1項前 段分別定有明文。另按當事人主張之事實，經他造於準備書 狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸 舉證。民事訴訟法第279條第1項定有明文。查原告主張被告 上開侵權行為，因而致王順榮死亡，本院刑事庭並認被告傷 害人之身體，因而致人於死，因而判處被告有期徒刑3年10 月，被告並已撤回刑事部分之上訴等情，業據本院調閱刑事 案件卷宗及該案判決，並為被告所自認無誤，而原告因繼承 王順榮部分，受有醫療費318,782元、日常生活照護費217, 800元、工作損失205,200元之損害；及原告為王順榮之母， 受有支出殯葬費360,700元、扶養費1,011,639元之損害等情 ，亦均為被告所不爭執，故原告此部分之請求自有理由。 ㈡按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加 害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」， 應以實際加害情形與其影響是否重大及被害人之身分、地位 與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院51年台上字第 223號判例、86年度台上字第3537號判決參照）。查原告名 下有土地2筆、房屋1筆，105年度無申報所得、106年度有利 息所得及其他所得；王順榮名下無財產資料，105年度有薪 資所得資料、106年度無申報所得；被告名下有1部汽車， 105年度、106年度有薪資所得資料，有兩造稅務電子閘門財 產調件明細表及所得調件明細表在卷可參。本院審酌被告係 先因遭王順榮敲打頭部，再因認王順榮當場怒目相瞪，遂心 生不滿，基於傷害他人身體之犯意，以徒手揮拳毆擊王順榮 胸腹部位之方式，傷害王順榮，雖非故意造成王順榮死亡， 侵權情節仍非輕，造成王順榮住院多時，其後並造成原告白 髮人送黑髮人之憾事，並依兩造資力情形等一切狀況，認原 告得請求繼承王順榮請求之精神慰撫金為80萬元，原告得請
被告賠償因其子死亡之精神慰撫金數額以120萬元為適當， 逾此部分之請求則屬過高，並非可採，均應予以駁回。 ㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第 203條亦定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債 權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，並經 原告於107年5月18日以刑事附帶民事追加起訴暨承受訴訟聲 明狀，變更訴之聲明，並請求之該書狀繕本送達翌日起算遲 延利息，而該書狀繕本於107年5月25日送達被告，有送達證 書附卷為憑，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求 自107年5月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延 利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4,114, 121元（計算式：318,782＋217,800＋205,200＋800,000＋ 360,700＋1,011,639＋1,200,000＝4,114,121），及自107 年5月26日起至清償日止，均按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
六、原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保及反供擔保，聲請宣告 假執行及免為假執行，經核於法並無不符，茲分別酌定相當 之擔保金額，予以准許宣告假執行及免為假執行。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請亦失其依據，應併予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據，核與 判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事 庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項 規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未衍生其他訴 訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之 諭知，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
民事第三庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 王綉玟
, 台灣公司情報網