返還買賣價金
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,107年度,2383號
TCDV,107,訴,2383,20181123,1

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第2383號
原　　　告　高志股份有限公司

法定代理人　朱品傑　
訴訟代理人　廖健智律師
　　　　　　王寶明律師
被　　　告　凱巨精密機械有限公司


法定代理人　高金標　
上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國107年11月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一百零六年十二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊於民國106年12月7日與被告簽訂「訂購合約書 」（下稱系爭合約書）訂購「全自動送料機（含輪切/封口 ）」及「封口機（含舊機連線）」（下合稱系爭機臺），單 價分別為新臺幣（下同）175萬元及125萬元，約定交貨日期 為「收到40%訂金後5個月工作天（預定交貨日為5月10日） 」，伊已於106年12月8日給付40%訂金即120萬元，被告卻未 如期交付系爭機臺，經催告仍未履行，伊以起訴狀繕本送達 被告為解除契約之意思表示，爰依民法第179條、第259條規 定提起本件訴訟，請求被告返還前開訂金。並聲明：（一） 被告應給付1,200,000元，及自106年12月8日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告未於辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其合約書影本、第一商業銀行臺幣 付款交易證明單影本、被告開立之發票影本、臺中福平里 郵局存證號碼220號存證信函為證（見本院卷第9頁至第16



頁）。被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原 告主張之事實，堪信原告主張之上情為真實。
（二）稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買 賣契約即為成立。物之出賣人，負交付其物於買受人，並 使其取得該物所有權之義務。民法第345條、第348條第1 項分別定有明文。又按給付有確定期限者，債務人自期限 屆滿時起，負遲延責任。契約當事人之一方遲延給付者， 他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行 時，得解除其契約。契約解除時，當事人雙方回復原狀之 義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定 ：受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之 。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第254條、第 259條第2款、第203條定有明文。
（三）本件被告未於約定期限交付原告所購買之系爭機臺，自屬 已給付遲延，復經原告定期催告仍未履行，並以本件起訴 狀繕本之送達為解除契約之意思表示，原告所為解除系爭 買賣契約，當已合於法定要件，發生解除契約之效力。兩 造間買賣契約既已解除，被告依法即負回復原狀責任，應 返還所受領之訂金並附加自受領時起之利息。從而，原告 依給付遲延解除契約之回復原狀法律關係，請求如主文第 1項所示內容，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依解除契約回復原狀之法律關係，請求被告 給付120萬元及自受領時即106年12月8日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告准予假執行，經核於法尚無不 合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘 明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 李立傑
法 官 張美眉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如



委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 曾右喬