臺灣臺中地方法院民事判決 107年度簡上字第138號
上 訴 人 呂庭頤
被上訴人 周崇德
上列當事人間請求給付頂讓金餘款等事件，上訴人對於中華民國
107年1月24日本院臺中簡易庭106年度中簡字第1862號第一審簡
易判決提起上訴，本院於民國107年10月5日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按當事人對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更 之聲明，依民事訴訟法第441條第1項第3款，雖應表明於上 訴狀，然其聲明之範圍，至第二審言詞辯論終結時為止，得 擴張或變更之，此不特為理論所當然，即就同法於第二審程 序未設與第473條第1項同樣之規定，亦可推知（最高法院28 年上字第1209號判例、30年抗字第66號判例意旨參照）。本 件上訴人上訴聲明原為：㈠原判決命上訴人給付超過新台幣 （下同）2,585元及該部分利息、假執行之宣告均廢棄。㈡ 上廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回（見本院卷第23頁 ）。嗣於本院民國107年10月5日言詞辯論時，當庭以言詞變 更上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上廢棄 部分，被上訴人於第一審之訴駁回，並經記明筆錄在卷（見 本院卷第118頁）。上訴人所為前揭變更，核屬擴張上訴聲 明，揆諸首開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、按民事訴訟法第454條規定：「判決書內應記載之事實，得 引用第一審判決。當事人提出新攻擊或防禦方法者，應併記 載之（第1項）。判決書內應記載之理由，如第二審關於攻 擊或防禦方法之意見及法律上之意見與第一審判決相同者， 得引用之；如有不同者，應另行記載。關於當事人提出新攻 擊或防禦方法之意見，應併記載之（第2項）」。上開規定 依民事訴訟法第436條之1第3項規定，對於簡易訴訟程序之 上訴程序，亦準用之。因此，對於簡易訴訟程序之第二審判 決，自得引用第一審判決所記載之事實及理由。本案經本院 審理結果，認第一審判決所載之事實及理由，認事用法均屬 允當，爰引用之（如附件）。
二、上訴人（即原審被告）於本院補陳：
（一）原審判決上訴人應給付之項目中，上訴人同意支付頂讓金 尾款5萬元、被上訴人代課費用700元，其他的都不同意支 付。
（二）被上訴人應該要付給上訴人的款項，除了原審判決認定的 DVD修理費500元、印表機修理費400元、LED跑馬燈修理費 2萬元、網路線遷移費3,500元外，關於超收學費部分，原 審僅判決被上訴人返還2萬2,295元，但事實上被上訴人超 收的學費應為3萬2,959元加上7,530元共4萬0,489元，以 上合計6萬4,989元，與前述之頂讓金尾款5萬元、被上訴 人代課費用700元抵銷後，被上訴人還要支付上訴人差額1 萬4,189元，所以上訴人不用再付任何錢給被上訴人。三、被上訴人（即原審原告）於本院補陳：
（一）關於超收學費部分，當初是按照原審法官命被上訴人陳報 之金額，原審卷一第144頁及原審卷二第8頁兩份合起來的 金額2萬2,295元，就是被上訴人承認有超收的學費。（二）上訴人提起上訴主張被上訴人超收學費之金額為3萬2,959 元加上7,530元，被上訴人否認，且上訴人之計算方式有 問題。按照兩造間之合約，106年5月底前之學費都由被上 訴人收取；106年6月以後的學費才由上訴人收取，上訴人 以收費當天起算3個月上課期間，但事實上，系爭補習班 開具學費袋通知家長繳費，家長不會立刻繳費，常有上課 一陣子之後才來繳費的情形，故不能以收費日期起算3個 月作為上課期間。原審判決認定被上訴人超收之學費為2 萬2,295元是正確的，上訴人超過此金額之主張為無理由 。
四、本件被上訴人請求給付頂讓金尾款等，原審經審理後判決如 附件之主文所示，上訴人對原審判決不利於其部分聲明不服 ，提起上訴求為判決：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡ 上廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回；被上訴人則求為 判決：駁回上訴（原審判決被上訴人敗訴部分，未據被上訴 人聲明不服，已告確定，不在本院審理範圍內）。五、法院之判斷：
（一）關於上訴人爭執原審命其給付系爭補習班106年3月份之老 師及員工薪水共28,480元部分：
1、兩造於106年2月9日簽立之頂讓合約書（下稱系爭合約書 ）第4條約定：「於民國106年3月1日前店家若有任何積欠 相關資金問題、債權債務、稅金及借貸等全權皆由甲方（ 即被上訴人）負責，民國106年3月1日之後有任何積欠相 關資金問題、債權債務、稅金及借貸等全權皆由乙方（即 上訴人）負責」。又第8條約定：「契約標的所衍生之一
切費用，自民國106年3月1日起由乙方負擔，民國106年3 月1日前之費用由甲方負擔（包括稅務、公務....等）⒈ 105年公安檢查費用及消防檢查費用由甲方辦理。⒉106年 起之公共安全意外險由乙方自行辦理。⒊106年3月10日發 放之106年2月薪資由甲方負擔。⒋106年1、2月份電費由 甲方負擔」（見原審卷一第11頁），足見上訴人受讓系爭 補習班後，就該補習班老師及員工之薪水，自106年3月1 日起，即由上訴人負責支付。至應於106年3月10日發放之 薪水，因屬於106年2月份之薪資，為避免爭議，特別於系 爭合約書第8.3條言明由被上訴人負擔。準此，系爭補習 班106年3月份老師及員工之薪水28,480元部分，自應由上 訴人負擔。
2、上訴人雖辯稱：被上訴人有承諾協助經營補習班云云。惟 所謂協助經營，並不能泛指任何經營所需事項，亦不必然 包括支付老師及員工薪水，上訴人未能舉證被上訴人有承 諾代為支付106年3月份老師及員工之薪水，則上訴人此部 分抗辯，即屬無據。上訴人另抗辯：被上訴人所聘用之外 籍老師Klassen、Kirk、Ryan均無合法工作證、居留證， 且系爭補習班在地下室招收國小學童，違反教育局法規， 上訴人不支付無合法工作證、居留證之外籍教師及非法招 收國小學童部分之教師薪水云云。然上開外籍教師及在地 下室為國小學童上課之教師，既係受僱於系爭補習班，則 上訴人受讓該補習班後，即應概括承受補習班與該等教師 間之僱傭關係，縱令上開外籍教師無合法工作證、居留證 或該補習班違法在地下室招收國小學童一節為真，亦不影 響該等教師與系爭補習班間僱傭契約之有效性。上訴人如 不願繼續僱用上開外籍教師，或不願繼續在地下室招收國 小學童，理應於受讓補習班後，立即終止與上開外籍教師 及前述非法所招收之國小學童間之契約關係，上訴人捨此 不為，仍讓上開外籍教師於106年3月間持續至系爭補習班 提供勞務，及讓前述國小學童繼續於106年3月份在補習班 上課，被上訴人因此支出代墊老師及員工薪水2萬8,480元 之情，為上訴人所不爭執（見原審卷一第198頁反面）， 且系爭合約書亦未就此訂有特約言明對於未領有合法工作 證、居留證或非法招收國小學童部分之教師，上訴人無庸 給付薪水，是上訴人自仍應負擔該等教師之薪資。 3.被上訴人因墊付上訴人應支付之系爭補習班106年3月份老 師及員工薪資2萬8,480元，致上訴人受有此部分債務免除 之利益，被上訴人因而受有損害。從而，被上訴人依不當 得利之法律關係，請求上訴人給付其代墊之106年3月份老
師及員工薪水2萬8,480元，即屬有據。
（二）關於上訴人爭執原審命其給付被上訴人本人於106年3月份 ，在系爭補習班代課2小時、在安親及行政櫃台提供勞務 28小時之費用共5,000元，及被上訴人於106年4、5月份， 在系爭補習班代課、安親及行政櫃台提供勞務之費用共2 萬6,325元，合計3萬1,325元部分： 1、被上訴人主張其於106年3月間，在系爭補習班安親及行政 櫃台提供勞務28小時，另代課2小時，安親及行政櫃台時 薪為150元，代課費用為每小時400元等情，業據提出106 年3月份打卡紀錄為證（見原審卷一第20頁），且為上訴 人所不爭執（見原審卷一第198頁反面）。參以上訴人所 提出兩造於106年3月9日、3月15日之LINE對話紀錄，上訴 人向被上訴人表示：「周老師（即被上訴人）您今天可以 幫我接○妮嗎？我再付工讀生鐘點費給您，可以嗎？」、 「謝謝周老師的幫忙，三月一號至十五日鐘點費我先結算 給您們」（見原審卷一第120、121頁），可見上訴人確實 委託被上訴人處理班務且同意支付被上訴人鐘點費，故被 上訴人主張上訴人於106年3月間有委託被上訴人在安親及 行政櫃台提供勞務及代課一節，即非無憑。從而，被上訴 人依兩造間契約之法律關係，請求上訴人給付106年3月安 親及行政櫃台暨代課費用合計5,000元（計算式：150×28 ＋400×＝5000），應屬有據。
2、被上訴人另主張其於106年4、5月間，有於原審卷二第98 頁所示之時間，在系爭補習班安親及行政櫃台提供勞務暨 代課等情，為上訴人所不否認（見原審卷一第112頁反面 ）。又觀諸前揭LINE對話紀錄，顯示兩造曾有以下內容之 對話：⑴106年4月7日，被上訴人：「今天我是不是跟上 週一樣，工作時間從十二點半到六點？」上訴人：「對」 。⑵106年4月10日，上訴人：「周老師，我今天事情比較 多，約下午1：30到，可以麻煩您先幫我接○妮嗎？」（ 被上訴人回覆貼圖）。⑶106年4月18日，上訴人：「周老 師，我今晚在外縣市趕不回來，能否請您今晚先上課」（ 見原審卷一第124頁），堪認上訴人於106年4月份後，仍 有委託被上訴人上課及處理班務之情形。而上訴人就安親 及行政櫃台之時薪為150元，小兒童班、大兒童班、英檢 初級B班、英檢A班之中籍老師時薪為425元，英檢中級之 中籍老師時薪為600元一節，並不爭執（見原審卷二第95 頁）。從而，被上訴人請求上訴人給付106年4、5月份代 課及提供勞務之費用共2萬6,325元（計算式詳見原審卷二 第98頁），亦屬有據。
3、綜上，被上訴人所得請求上訴人給付106年3、4、5月份代 課及提供勞務之費用，共計3萬1,325元（計算式：5000+2 6325＝31325）。
（三）關於上訴人爭執被上訴人超收之學費部分： 1、按系爭合約書其他附註事項⒈約定：「有關學費收入： 106.03.01-106.05.31之原班學生學費收入仍由甲方（即 被上訴人）收取」，基於該約定，被上訴人所得收取者， 為106年5月31日前已上課堂數之學費；至於106年6月1日 後始上課之堂數之學費，應由上訴人收取。被上訴人頂讓 前已先行收取之106年6月1日後上課堂數之學費，則屬溢 收，應返還予上訴人等情，為兩造所不爭執。
2、經查，被上訴人於原審先後提出2份106年6月1日以後之學 費表，記載其所溢收之學費金額分別為2萬2,039元、256 元（見原審卷一第144頁、卷二第8頁），並於原審106年 12月6日審理時自承其所溢收之106年6月1日以後之學費總 額為2萬2,295元。而上訴人於該次言詞辯論期日亦到場， 並未對此金額提出爭執（見原審卷二第96頁），是堪認被 上訴人此部分主張為真。
3、上訴人提起上訴爭執被上訴人所溢收之學費金額超過原審 判決所認定之2萬2,295元。惟上訴人於原審主張被上訴人 溢收之學費為5萬4,070元（見原審卷一第63頁），於本院 審理時復改稱為7萬2,568元（見本院卷第45頁反面）或3 萬2,959元加上7,530元（見本院卷第118頁），其先後之 主張，已有不一。又上訴人雖提出收據，欲證明被上訴人 所溢收之學費超過2萬2,295元（見本院卷第56-68頁）。 然上訴人提出之收據中，附於本院卷第56-62頁之收據， 其上僅記載收費日期，而未記載收費期別（即上課起迄日 期），被上訴人於本院審理時已說明收費日期不等於收費 期別，有時是上課一陣子後家長才繳費，衡與常情尚屬無 違，且觀諸本院卷內其他有記載收費期別之收據，皆在開 始上課日後10多天到20幾天不等才收費，足認被上訴人此 部分陳述與事實相符，應足採信。因此，上訴人主張前開 未記載收費期別之收據，應一律以收據上所記載之收費日 起算3個月作為收費期別，以計算被上訴人所溢收之學費 金額，即非可採。另附於本院卷第63-68頁之收據，雖有 記載收費期別，然此部分均業據被上訴人於原審時予以計 算在2萬2,295元內（詳如附表所示），是上訴人此部分主 張，亦非可採。
六、綜上所述，原審認定上訴人應給付被上訴人106年3月份之老 師及員工薪水28,480元、被上訴人本人於106年3、4、5月間
在系爭補習班代課、安親及行政櫃台提供勞務之費用3萬1,3 25元，並認定被上訴人所溢收之106年6月1日後之學費金額 為2萬2,295元，連同上訴人應給付之頂讓金尾款5萬元，再 與上訴人所主張之DVD修繕費500元、印表機修繕費400元、 LED廣告跑馬燈修繕費2萬元、網路線遷移費3,500元及前述 溢收學費2萬2,295元相抵銷後，因而判命上訴人應給付被上 訴人6萬2,390元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年5月27日 起至清償日止，按年息5％計算之利息，並依職權宣告假執 行，核其認事用法均無違誤。上訴人提起本件上訴，為無理 由，應予駁回。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 廖欣儀
法 官 羅智文
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 廖鳳美
附表
┌──┬────┬────┬─────┬────┬────┐
│編號│本院卷碼│原審卷碼│收費期別 │收費日期│溢收金額│
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│1 │第63頁 │卷一 │3/22-6/19 │4/9 │1,790元 │
│ │ │第144頁 │ │ │ │
│ │ │編號5 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│2 │第64頁 │卷一 │3/29-6/26 │4/17 │1,750元 │ │ │ │第144頁 │ │ │ │
│ │ │編號3 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│3 │第65頁 │卷一 │3/20-6/15 │4/10 │1,790元 │
│ │ │第144頁 │ │ │ │
│ │ │編號10 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│4 │第66頁 │卷一 │3/17-6/13 │4/11 │1,790元 │
│ │ │第144頁 │ │ │ │
│ │ │編號1 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│5 │第67頁 │卷一 │3/20-6/15 │4/6 │1,790元 │
│ │ │第144頁 │ │ │ │
│ │ │編號6 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│6 │第68頁 │卷一 │3/17-6/13 │3/31 │2,864元 │
│ │ │第144頁 │ │ │ │
│ │ │編號4 │ │ │ │
└──┴────┴────┴─────┴────┴────┘