臺灣臺中地方法院民事判決 107年度婚字第406號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年11月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，原告因堂嫂（大陸人士） 之友人（大陸人士）介紹，以視訊方式認識被告，經以微信 進行交往約6個月後，兩造決定結婚。原告於民國105年9月 11日與父母前往大陸地區，兩造於105年9月13日在大陸地區 廣西省壯族自治區北海市民政局婚姻登記處登記結婚。原告 回臺後為被告辦理依親居留證，嗣被告於106年1月2日來臺 ，兩造並於翌日至戶政事務所辦理結婚登記。其後，被告稱 其父母要離婚，其要回大陸辦理獨生女之證明，以供申請補 助之用，而於106年1月13日回大陸地區。之後，被告即在微 信向原告表示不要再過來臺灣，稱兩造不適合，並問原告怎 樣才願意離婚。原告一再懇請被告回臺共同為婚姻生活，惟 被告仍拒絕回臺。原告乃請求被告履行同居義務，經鈞院以 106年度家婚聲字第16號裁定被告應與原告同居，惟被告迄 今仍未履行同居之義務。被告於106年1月13日回大陸後，即 拒絕返回臺灣，被告未履行夫妻同居義務之狀態，迄今已持 續一年餘，被告有違背同居義務之客觀事實及拒絕同居之主 觀情事，其顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。爰依民法第 1052條第1項第5款之規定，請求准予離婚，並聲明如主文所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之 聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)經查，原告所主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、經財團 法人海峽交流基金會驗證之結婚公證書、本院106年度家婚
聲字第16號民事裁定及確定證明書、微信對話記錄、被告入 出國日期證明書等件為證，且有入出境資訊連結作業查詢結 果在卷可稽，復經本院調取本院106年度家婚聲字第16號履 行同居事件卷宗核閱屬實。被告經合法通知未到庭爭執，亦 未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證 據所示，堪認原告之主張為真實。
(二)按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者 ，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告為臺 灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件判決離婚之準據 法應適用臺灣地區法律，先予敘明。
(三)次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法 院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之 一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態 繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第10 52條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年台 上字第990號、第1233號判例自明。本件被告於前開履行同 居裁判確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述。 本院復查無被告有何不能同居之正當理由，故依上開判例意 旨，堪認被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告 依據民法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚，為有理由， 應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
家事法庭 法 官 廖素琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 巫惠穎