臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度勞訴字第110號
原 告 王富銘
訴訟代理人 慶啓羣律師
被 告 天明製藥股份有限公司
法定代理人 王伯綸
訴訟代理人 曾建豪律師
一、按請求金額之流用，於同一訴訟標的法律關係下之不同請求
項目間，固無不可，且無「將原訴變更或追加他訴」之情形
。但如係不同訴訟標的之客觀訴之合併，各法律關係下所得
主張給付之金額，應分別計算，再分別聲明或合併為單一聲
明，此時各不同訴訟標的下之請求金額，不屬上開可流用之
情形，縱合併後之聲明金額不變，仍應依「將原訴變更或追
加他訴」之規定辦理（最高法院98年度台上字第340號裁判
意旨參照）。
二、上列當事人間給付資遣費事件，原告於訴訟中為訴之追加及
變更，即原告減縮聲明第1項請求之金額，及追加聲明第3項
請求被告應提繳新台幣（下同）405,783元至原告勞工退休
金個人專戶，核原告所追加之訴訟標的與減縮之訴訟標的均
不同，且無互相競合之關係，此種訴之目的並非同一，經濟
上有各自獨立之目的，均須計徵裁判費（此與例如基於同一
侵權行為損害賠償之訴訟標的而增減求償項目金額時得流用
裁判費之情形有別）。是原告追加聲明第3項部分，訴訟標
的金額為405,783元，應徵第一審裁判費4,410元。另聲明第
2項請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條
規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇
主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書
（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利
有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條
之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院
103年法律座談會民事類提案第21號參照），二者合計應徵
第一審裁判費7,410元（計算式：4,410元＋3,000元＝7,410
元）。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁
定後5日內如數補繳，如逾期不繳，即駁回其追加之訴，特
此裁定。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
民事勞工法庭 法 官 羅智文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 廖鳳美
, 台灣公司情報網