臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度事聲字第92號
異 議 人 張仲篪
相 對 人 張聰明
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國107 年
9 月27日本院司法事務官所為107 年度司聲字第1572號民事裁定
提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：本院106 年度豐簡字第22號給付票款事 件判命相對人給付票款，嗣經兩造於106 年度豐司簡移調字 第30號調解成立（下稱系爭調解），系爭調解內容所記載之 相對人對於異議人之債權總額，係包含上開給付票款事件異 議人應給付相對人之票款，且相對人於系爭調解時已聲明其 餘請求均拋棄，是相對人已無權再對異議人請求確定訴訟費 用，爰依法聲明異議等語。
二、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院 於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之； 依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加 給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有 求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用 之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔 訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額（最高法 院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。三、相對人與異議人間請求給付票款事件，經本院以106 年度豐 簡字第22號判決，訴訟費用由異議人負擔，並已確定在案。 而相對人於上開事件預繳第一審裁判費新臺幣（下同）22, 780 元（含支付命令聲請費500 元）等情，業經本院調閱上 開給付票款事件卷宗查核屬實。至於兩造事後就債權債務關 係成立調解，依前開最高法院裁定意旨，並不影響本件確定 訴訟費用額裁定之結果。原審確定異議人應給付聲請人之訴 訟費用額為22,780元，及自原審裁定送達之翌日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息，並無違誤。異議人指 摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
民事第七庭 法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
書記官 呂偵光