臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第2534號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 童文聰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年
度毒偵字第2307號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
童文聰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器貳組及玻璃球管壹支，均沒收。
犯罪事實
一、童文聰前於民國91年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年9月19日 釋放，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第2685 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第 2173號判決判處有期徒刑8月確定。另因施用毒品案件，經 本院102年度訴字第1919號判決分別判處有期徒刑1年1月、1 年2月確定，及本院102年度訴字第2405號判決分別判處有期 徒刑1年2月、4月，嗣經本院103年度聲字第1982號裁定定應 執行刑有期徒刑2年11月確定（自103年1月1日起至105年11 月30日執行完畢）；復又因施用毒品案件，經本院103年度 訴字第708號判決判處有期徒刑1年4月確定，接續執行，於 106年4月19日縮短刑期假釋出監，並保護管束至107年2月17 日，假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，為 以下犯行：
㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107年4月23日22時許 ，在其位於臺中市○○區○○街00巷00號5樓住處房間內， 以將海洛因置入注射針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因 1次。
㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年4月24日 14時許，在同一處所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於 玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣因警追查另案毒品案件，於107年4月24日18時 30分許，持搜索票至上址執行搜索，扣得其所有之吸食器2 組及玻璃球管1支，並於同日21時13分許，採集其尿液檢驗
，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
被告童文聰本案係犯法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院準備程序進行中， 就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並經 被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依 簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項 、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，依同法第273條之2、第159條第2項規定，不適用傳聞法則 有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及 審理程序時均坦承不諱，且被告於107年4月24日為警查獲後 所採集之尿液，經以氣相/液相層析質譜儀檢驗結果，呈施 用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命後之代謝物 嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應等情，有 詮昕科技股份有限公司107年5月14日濫用藥物尿液檢驗報告 （報告編號：00000000號）、尿液真實姓名代號對照表（代 號：H107104號）、勘察採證同意書、臺灣臺中地方檢察署 檢察官鑑定許可書在卷可憑，復有本院搜索票、臺中市政府 警察局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及被告所有 之吸食器2組及玻璃球管1支扣案可證，足認被告自白與事實 相符，其犯行堪以認定。
(二)按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治 後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰 依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒 或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助 其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或
第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之 規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照） 。查被告有前述曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒及於前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內因施用毒品案件，經本院 判處罪刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 揆諸前開說明，已非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定 「5年後再犯」之情形，而應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
(一)按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，不得非法持有、 施用。核被告分別於上揭時、地施用海洛因、甲基安非他命 所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級 毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前分別 持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為其施用海洛因 、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)又被告有如犯罪事實欄所載之前案論罪科刑紀錄，於106年4 月19日縮短刑期假釋出監，並於107年2月17日假釋期滿未經 撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 憑，被告於前案之徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期 徒刑以上之二罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖經觀察、勒戒及刑之 執行，仍未能戒斷施用毒品之惡習，顯見其戒治意志不堅， 且無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪 之禁令，甚且施用多種毒品，顯見其物質濫用、毒癮非輕， 難認先前刑罰對被告已生實效，自不宜輕縱，而應量處較重 之刑；另審酌其施用毒品之犯行並未危害他人，犯罪手段尚 屬平和，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴， 其犯罪心態與一般刑事犯罪本質並不相同，且被告犯後均能 坦認犯行，並配合警方指認毒品來源（惟尚非因其供出毒品 來源，因而查獲其他正犯或共犯），兼衡其高職畢業學歷之 智識程度、職業工、家庭經濟情況小康之生活狀況（見被告 警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就其施用第二級毒品罪部分諭知如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案被告所有之吸食器2組及玻璃球管1支，均係供其施用 第二級毒品甲基安非他命所用，此據被告於警詢、本院準備 程序及審理程序均供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之 規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪淑姿提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林政佑
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。