臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第2016號
107年度訴字第2283號
107年度訴字第2609號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳羿賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（107 年度偵字第00
000 、13679 、1769號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
吳羿賢犯如附表一、二、三主文欄所示之罪，各處如附表一、二、三主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年拾月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、吳羿賢自民國106 年8 月底起，加入由不詳之人所發起、主 持，三人以上以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利 性之有結構性組織【其參與犯罪組織部分，業經臺灣臺中地 方檢察署檢察官（下稱臺中地檢署）以106 年度少連偵字第 243 號、少連偵字第247 號、107 年度少連偵字第31號、少 連偵字第40號提起公訴，經本院以107 年度訴字第1947號審 理中】，由其負責監視旗下車手頭張永順及車手陳威宏（張 永順、陳威宏所涉詐欺犯行，另案由臺中地檢署以107 年度 偵字第12419 、13090 號提起公訴）提領詐騙款項之情形。 吳羿賢、張永順、陳威宏及渠等所屬詐欺集團之成員（無證 據證明為未滿18歲之人，下同）即基於意圖為自己不法之所 有及三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由該詐騙集團成 員以如附表一所示之詐欺方式訛騙如附表一所示之被害人， 俟各該被害人匯款入如附表一所示之帳戶後，由張永順依吳 羿賢之指示，將如附表一所示之帳戶提款卡交給旗下車手陳 威宏，並由張永順駕駛車號000- 0000 號或AUZ-5511號自用 小客車搭載陳威宏，於如附表一所示時間、地點，由陳威宏 持如附表一所示之提款卡，提領如附表一所示之金額後交給 張永順，張永順再將之交給吳羿賢，吳羿賢因而獲得提領款 項2%之報酬。
二、吳羿賢又與前開詐欺集團中之成員年籍姓名不詳微信通訊軟 體暱稱「沒有人」等人基於意圖為自己不法之所有及三人以 上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由該詐騙集團成員以如附表
二所示之詐欺方式訛騙如附表二所示之被害人，俟各該被害 人匯款入如附表二所示之帳戶後，吳羿賢即依「沒有人」指 示，於如附表二所示之時間、地點，持如附表二所示之提款 卡，提領如附表二所示之金額，並將之交付「沒有人」，並 約定可取得提領金額1%之報酬。吳羿賢再與前開詐欺集團中 之成員「沒有人」等人基於意圖為自己不法之所有及三人以 上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由該詐騙集團成員以如附表 三所示之詐欺方式訛騙如附表三所示之被害人，俟各該被害 人匯款入如附表三所示之帳戶後，由該詐欺集團內年籍姓名 不詳之車手，於如附表三所示之時間，持如附表三所示之提 款卡，提領如附表三所示之金額，並將提領款項集中交給年 籍姓名不詳之車手頭後，吳羿賢即依「沒有人」指示，於10 6 年12月21日23時許，在高雄市左營區博愛四路與重愛路彰 化銀行旁，向車手頭收取贓款共計新臺幣（下同）776,000 元（追加起訴書所載於同年月19日收取贓款9 萬元，係在本 案如附表三之被害人匯款之前），吳羿賢並將之交付「沒有 人」，並約定可取得提領金額1%之報酬。嗣吳羿賢因遭另案 通緝，經警於同年月22日6 時35分許，在嘉義縣太保市太保 一路與棒球三路街口停車場逮捕，並當場扣得如附表四所示 之物品，而查獲上情。
三、案經黃從容、姚信全、林慶棋、黃建翔、盧玉敏訴由臺中市 政府警察局烏日分局報告臺中地檢署，並經同署檢察官主動 簽分；經鄭源祿、黃林陽、楊美惠、邱建亨、蕭瑋辰、王品 珵訴由高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭地方檢察署 陳請臺灣高等檢察署移轉臺中地檢署；經陳芝蓓、陳明煌、 蘇明龍、楊柏霖、吳珮汝訴由臺中市政府警察局第六分局報 告臺中地檢署檢察官偵查追加起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本案被告吳羿賢所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，先 予敘明。
二、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告就上開犯罪事實於偵查中及本院準備程序、審理中
均坦承不諱（見中檢107 他字第4565號卷第72至73頁、107 偵字第13679 號卷第10至11頁反面、107 偵字第1769號卷第 49至51頁、本院107 訴字第2016號卷第21頁反面、第33頁反 面、本院107 訴字第2283號卷第28頁反面、第40頁反面、本 院107 訴字第2609號卷第25頁反面、第37頁反面），核與附 表一、二、三所示之被害人或告訴人之證述大致相符，並有 如附表一、二、三證據名稱欄所示之書證附卷可憑，足認被 告具任意性之自白與事實相符，事證明確，被告犯行堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以 上共同犯詐欺取財罪。又就如附表一編號5 所示部分，檢察 官固認被告亦犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款之罪，惟該 部分詐術之施行方式，係由詐騙集團成員以通訊軟體LINE向 告訴人黃建翔佯稱：欲出售IPHONE7 PLUS云云，致其陷於錯 誤，而依詐欺集團成員指示匯款入詐騙集團指定之帳戶，該 詐欺集團成員雖係以電子通訊軟體為傳播工具，惟究否係對 公眾散布之方式為之，並非無疑，復衡以被告就如附表一編 號5 所示部分之犯行，係擔任車手頭之角色，卷內尚無其他 證據證明被告亦知悉實行詐欺之方式為何，是檢察官認此部 分亦應涉犯該條文，應有誤會，併此敘明。被告就犯罪事實 一、部分與張永順、陳威宏及其他詐欺集團成員間，就犯罪 事實二、部分與「沒有人」及其他詐欺集團成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。共犯陳威宏於如附表一 所示、被告於如附表二所示、年籍姓名不詳之車手於如附表 三所示各次提領同一被害人遭詐欺之款項，均係為達到詐欺 取財之目的，而各侵害被害人之同一財產法益，各行為之獨 立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應 就針對同一被害人遭詐騙款項之多次領款行為，視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯 之單純一罪。被告就如附表一各編號所示6 次、如附表二各 編號所示10次、如附表三各編號所示5 次加重詐欺取財犯行 ，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。另附表二編號6 部份 ，被告固因遭警逮捕而尚未提領，惟告訴人楊美惠業已依詐 騙集團成員指示，將款項匯入指定帳戶，則三人以上共同犯 詐欺取財之行為業已得逞，應論以既遂，檢察官認此處為未 遂，容有誤會，併予指明。
㈡、爰審酌被告前於104 年間因詐欺案件，經本院於105 年3 月 15日以104 年度訴字第833 號判決判處有期徒刑1 年7 月（ 共2 罪）、1 年5 月、1 年4 月、1 年3 月（共3 罪），應
執行刑2 年6 月確定，並於106 年12月22日入監執行，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院107 訴字第20 16號卷第7 至10頁），依法雖不構成累犯，惟仍可見其素行 不良，正值青年，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖 不法錢財，擔任詐欺集團車手頭、車手或收水之角色，價值 觀念偏差，嚴重破壞社會治安，造成被害人、告訴人財產損 失，其所為應受相當非難，犯後亦僅與告訴人蘇明龍達成和 解，有調解結果報告書在卷可考（見本院107 訴字第2609號 卷第39至40頁反面），並兼審酌其犯後坦承犯行之態度，自 陳為高職畢業之智識程度、先前從事娃娃機台主，月收入約 7 至8 萬元，未婚，與父母同住（見本院107 訴字第2016號 卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執 行刑。
四、沒收部分：
㈠、犯罪工具：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。經查 ：
1.扣案如附表四編號12、13所示之手機，為被告所有，且供被 告與共犯「沒有人」聯絡使用犯罪事實二、部分之犯行，據 被告於偵查及本院審理中供述在卷（見中檢107 偵字第1769 號卷第51頁、本院107 年度訴字第2016號卷第22頁），依前 開規定，該等物品即應於被告於如附表二、三所示之犯罪行 為之宣告刑項下，宣告沒收。
2.扣案如附表四編號5 、6 所示之新光銀行存摺、提款卡即為 如附表三編號1 所示犯罪行為使用之帳戶；扣案如附表四編 號7 所示之國泰世華銀行存摺即為如附表三編號2 、3 、4 所示犯罪行為使用之帳戶；扣案如附表四編號8 所示之台新 銀行存摺，即為附表三編號5 犯罪行為所使用之帳戶；扣案 如附表四編號11所示之大眾銀行金融卡，即為如附表二編號 4 、5 、6 所示犯罪行為所使用之帳戶，上開物品均被告依 「沒有人」之指示而取得，供遂行上開犯罪使用，屬被告所 有，經被告自承在卷（見本院107 年度訴字第2016號卷第22 頁），依前開規定，即應於各附表編號犯罪行為之宣告刑項 下，宣告沒收。
3.至扣案如附表編號1 、2 、3 、4 、9 、10、14所示之物， 固亦經警逮捕被告時一同扣得，有臺中市政府警察局第六分 局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷可考（見107 偵字 第1769號卷第17至20頁），惟卷內並無證據證明該等物品與 本案有關，爰不予宣告沒收。
㈡、犯罪所得：
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 分別定有明文。而就共同正犯犯罪所得之沒收，往昔實務雖 採連帶沒收之見解；惟按沒收，是以犯罪為原因，對於物之 所有人剝奪其所有權，並將之強制收歸國有的處分，其重點 在於所受利得之剝奪。故無利得者，本不應生剝奪財產權之 問題。參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶 負責之適用，因此即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之 沒收或追徵，亦應各按其實際利得數額負責，而非負連帶責 任，始屬合理。此與犯罪所得之追繳並發還被害人，重在填 補損害而應負連帶返還之責任（此部分參照司法院院字第20 24號解釋意旨）及以犯罪所得作為犯罪構成（或加重）要件 類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得 財物應合併計算之情形，迥然不同。據此，最高法院於104 年8 月11日召開104 年度第13次刑事庭會議，決議將往昔採 連帶沒收共同正犯犯罪所得之相關見解，以不合時宜，不再 供參考，並改採應就共同正犯各人實際分受所得之數額為沒 收，實值贊同。至於共同正犯各人實際上究竟有無犯罪所得 ，或其犯罪所得究竟多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及 調查所得認定之（最高法院105 年度台上字第2501號判決意 旨參照）。
2.經查，被告就犯罪事實一、部分，係取得共犯陳威宏提領金 額2%之報酬一節，據被告供承在卷（見本院107 年度訴字第 2016號卷第22頁反面），依此計如附表一犯罪所得欄所示， 於被告各該犯罪主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告就犯罪事實二、 部分，迭經警詢、偵查及本院審理中均供稱該部分之報酬係 於週日與「沒有人」結算等語（見左營分局警卷第12頁、中 檢107 偵字第13679 號卷第10頁反面、107 偵字第1769號卷 第10、51頁、本院107 年度訴字第2016號卷第22頁），而卷 內亦無證據證明被告已取得此部分之犯罪所得，爰不予宣告 沒收此部分之犯罪所得，附此敘明。
貳、不另為無罪諭知部分：
公訴意旨另認被告就附表三各編號所示詐欺取財犯行，均另 涉犯洗錢防制法第15條第1 項第2 款之特殊洗錢罪。而按洗 錢防制法第15條第1 項規定「收受、持有或使用之財物或財 產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相 當者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科500 萬元以下
罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。二、以 不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第 7 條至第10條所定洗錢防制程序。」，其中第2 款所謂不正 方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶，依立法理由所示 ，係指「行為人以不正方法，例如：向無特殊信賴關係之他 人租用、購買或施用詐術取得帳戶使用，製造金流斷點，妨 礙金融秩序；此又以我國近年詐欺集團車手在臺以複製或收 受包裹取得之提款卡大額提取詐騙款項案件為常見。」雖係 規範詐欺集團正犯以收購、借用或詐取他人帳戶等不正方法 取得帳戶供後續犯罪使用之行為。惟查，被告係依照「沒有 人」之指示，收受車手頭所交付如附表四編號5 至8 所示之 存摺、提款卡，固據本院認定如前，惟上開存摺、提款卡究 係如何取得，被告就此部分行為是否知悉或如何參與，公訴 意旨均未提出積極證據以為證明，自難僅憑被告持有該等存 摺、提款卡一節，即遽認被告即有上開洗錢防制法第15條第 1 項第2 款之特殊洗錢罪嫌，是基於罪疑唯輕、有利被告之 原則，應認公訴意旨此部分所指被告所涉洗錢防制法第15條 第1 項第2 款之特殊洗錢罪嫌為不能證明，本應就此部分為 被告無罪之諭知，惟依公訴意旨，認此部分與被告就附表三 各編號所犯加重詐欺取財罪部分，具想像競合犯之裁判上一 罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第51條第5款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張桂芳、吳婉萍追加起訴，檢察官張添興到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
刑事第三庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡秋明
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339 條之4 第1 項第2 款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一（107 年度訴字第2016號） │
│臺灣臺中地方檢察署檢察官107 年度偵字第19407 號追加起訴書 │
│註：被害人之匯款時間、金額及提款人之提款時間、金額均以檢察官向銀行函調之交易明細表為準 │
├─┬─┬───────┬────┬────┬────┬───────┬─────────┬─────┬────┤
│編│被│詐欺方式（新臺│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│提款人、時間、│證據名稱及卷證頁碼│犯罪所得 │主文 │
│號│害│幣） │ │（新臺幣│ │金額（新臺幣）│ │（元以下四│ │
│ │人│ │ │） │ │、地點 │ │捨五入） │ │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│ 1│黃│詐騙集團成員於│106年10 │17,985元│藍士杰臺│陳威宏： │1.證人即告訴人黃從│提領金額逾│吳羿賢犯│
│ │從│106 年10月18日│月18日20│ │灣銀行帳│106年10月18日 │ 容警詢證述（107 │匯款金額，│三人以上│
│ │容│18時44分許，撥│時02分07│ │號(004) │20時15分11秒 │ 他4565號卷第9 頁│以匯款金額│共同詐欺│
│ │ │打電話給黃從容│秒 │ │0000000 │提領20,000元 │ 正反面） │計之。 │取財罪，│
│ │ │，並佯稱：因其│ │ │09979 號│（另有5 元為手│2.106 年10月18日監│17,985*2% │處有期徒│
│ │ │前在三名書局網│ │ │帳戶 │續費） │ 視器畫面翻拍照片│≒360 │刑壹年參│
│ │ │路購物，因作業│ │ │ │（臺中市烏日區│ 5 張（107 他4565│ │月。未扣│
│ │ │人員疏失，導致│ │ │ │環中路8段162 │ 號卷第4 至5 頁）│ │案之犯罪│
│ │ │重複扣款，須取│ │ │ │號，萊爾富超商│4.藍士杰帳號147004│ │所得新臺│
│ │ │消設定云云，使│ │ │ │中縣中溪店） │ 000000號帳戶存摺│ │幣參佰陸│
│ │ │黃從容陷於錯誤│ │ │ │ │ 存款歷史明細批次│ │拾元沒收│
│ │ │，而依詐欺集團│ │ │ │ │ 查詢（107 他4565│ │，於全部│
│ │ │成員指示匯款入│ │ │ │ │ 號卷第3頁） │ │或一部不│
│ │ │詐騙集團指定之│ │ │ │ │ │ │能沒收或│
│ │ │帳戶如右揭所示│ │ │ │ │ │ │不宜執行│
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│2 │沈│詐騙集團成員於│106 年10│3萬元 │同上 │陳威宏： │1.證人即被害人沈書│28,000*2% │吳羿賢犯│
│ │書│106 年10月18日│月18日20│ │ │106年10月18日 │ 如警詢證述（107 │=560 │三人以上│
│ │如│，撥打電話給沈│時02分12│ │ │①20時16分18秒│ 他4565號卷第12- │ │共同詐欺│
│ │ │書如，並佯稱：│秒 │ │ │提領20,000元；│ 15頁） │ │取財罪，│
│ │ │因其前在網路購│ │ │ │②20時17分23秒│2.106 年10月18日監│ │處有期徒│
│ │ │物交易遭詐騙之│ │ │ │提領8,000 元 │ 視器畫面翻拍照片│ │刑壹年參│
│ │ │詐騙集團成員已│ │ │ │（另各有5 元為│ 5 張（107 他4565│ │月。未扣│
│ │ │遭查獲，會有客│ │ │ │手續費） │ 號卷第4 至5 頁）│ │案之犯罪│
│ │ │服人員與其聯繫│ │ │ │（臺中市烏日區│3.沈書如提出之存款│ │所得新臺│
│ │ │云云，嗣沈書如│ │ │ │環中路8段162 │ 明細查詢資料1份 │ │幣伍佰陸│
│ │ │接獲冒充為富邦│ │ │ │號，萊爾富超商│ （107 他4565號卷│ │拾元沒收│
│ │ │銀行客服人員來│ │ │ │中縣中溪店） │ 第17頁） │ │，於全部│
│ │ │電，告知其須透│ │ │ │ │4.藍士杰帳號147004│ │或一部不│
│ │ │過自動櫃員機操│ │ │ │ │ 000000號帳戶存摺│ │能沒收或│
│ │ │作云云，使沈書│ │ │ │ │ 存款歷史明細批次│ │不宜執行│
│ │ │如陷於錯誤，而│ │ │ │ │ 查詢（107 他4565│ │沒收時，│
│ │ │依詐欺集團成員│ │ │ │ │ 號卷第3頁） │ │追徵其價│
│ │ │指示匯款入詐騙│ │ │ │ │ │ │額。 │
│ │ │集團指定之帳戶│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │如右揭所示。 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│3 │姚│詐騙集團成員於│106 年10│8,089元 │藍士杰彰│陳威宏： │1.證人即告訴人姚信│提領金額逾│吳羿賢犯│
│ │信│106 年10月18日│月18日20│ │化銀行帳│106年10月18日 │ 全警詢證述（107 │匯款金額，│三人以上│
│ │全│，撥打電話給姚│時08分52│ │號(009) │20時18分59秒 │ 他4565號卷第23- │以匯款金額│共同詐欺│
│ │ │信全，並佯稱：│秒 │ │00000000│提領9,000元 │ 24頁） │計之。 │取財罪，│
│ │ │因其前在網路購│ │ │23000 號│（另有5 元為手│2.106 年10月18日監│8,089*2% │處有期徒│
│ │ │物之訂單內部管│ │ │帳戶 │續費） │ 視器畫面翻拍照片│≒162 │刑壹年貳│
│ │ │理出錯，須至自│ │ │ │（臺中市烏日區│ 2 張（107 他4565│ │月。未扣│
│ │ │動櫃員機辦理取│ │ │ │環中路8 段162 │ 號卷第20頁） │ │案之犯罪│
│ │ │消云云，致姚信│ │ │ │號，萊爾富超商│3.姚信全提出之台新│ │所得新臺│
│ │ │全陷於錯誤，而│ │ │ │中縣中溪店） │ 銀行自動櫃員機交│ │幣壹佰陸│
│ │ │依詐欺集團成員│ │ │ │ │ 易明細表（107 他│ │拾貳元沒│
│ │ │指示匯款入詐騙│ │ │ │ │ 4565號卷第25頁）│ │收，於全│
│ │ │集團指定之帳戶│ │ │ │ │4.彰化銀行交易明細│ │部或一部│
│ │ │如右揭所示。 │ │ │ │ │ 查詢資料（藍士杰│ │不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │ 帳號000000000000│ │或不宜執│
│ │ │ │ │ │ │ │ 00號帳戶）（107 │ │行沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │ 他4565號卷第18頁│ │，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │價額。 │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│4 │林│詐騙集團成員於│106 年10│30萬元 │謝兆鎧玉│陳威宏： │1.證人即告訴人林慶│60,000*2% │吳羿賢犯│
│ │慶│106 年10月20日│月24日10│ │山銀行帳│106年10月25日 │ 棋警詢證述（107 │=1,200 │三人以上│
│ │棋│，撥打電話給林│時46分51│ │號(808)0│①00時37分28秒│ 他4565號卷第30- │ │共同詐欺│
│ │ │慶棋，並佯稱：│秒 │ │00000000│提領20,000元；│ 31頁反面） │ │取財罪，│
│ │ │為其友人要向其│ │ │3341號帳│②00時38分22秒│2.106 年10月25日監│ │處有期徒│
│ │ │借款云云，致林│ │ │戶 │提領20,000元；│ 視器畫面翻拍照片│ │刑壹年肆│
│ │ │慶棋陷於錯誤，│ │ │ │③00時39分14秒│ 4張（107 他4565 │ │月。未扣│
│ │ │而依詐欺集團成│ │ │ │提領20,000元 │ 號卷第27頁正反面│ │案之犯罪│
│ │ │員指示匯款入詐│ │ │ │（另各有5 元為│ ） │ │所得新臺│
│ │ │騙集團指定之帳│ │ │ │手續費） │3.林慶棋提出之上海│ │幣壹仟貳│
│ │ │戶如右揭所示。│ │ │ │（臺中市龍井區│ 商業儲蓄銀行匯出│ │佰元沒收│
│ │ │ │ │ │ │國際街159 號，│ 匯款申請書2 份（│ │，於全部│
│ │ │ │ │ │ │統一理想店） │ 107他4565號卷第 │ │或一部不│
│ │ │ │ │ │ │ │ 32頁反面） │ │能沒收或│
│ │ │ │ │ │ │ │4.帳號000000000000│ │不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │ │ 號帳戶交易明細表│ │沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │ （107 他4565號卷│ │追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │ │ 第26頁） │ │額。 │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│5 │黃│詐騙集團成員於│106 年10│5,000元 │黃淑蕙上│陳威宏： │1.證人即告訴人黃建│提領金額逾│吳羿賢犯│
│ │建│106 年10月27日│月27日13│ │海銀行帳│106年10月27日 │ 翔警詢證述（107 │匯款金額，│三人以上│
│ │翔│，利用通訊軟體│時02分29│ │號(011)3│①13時05分38秒│ 他4565號卷第37頁│以匯款金額│共同詐欺│
│ │ │LINE向黃建翔佯│秒 │ │00000000│提領20,000元 │ 正反面） │計之。 │取財罪，│
│ │ │稱：欲出售IPHO│ │ │47052 號│②13時06分29秒│3.黃建翔提出之存摺│5,000*2% │處有期徒│
│ │ │NE7 PLUS云云，│ │ │帳戶 │提領3,000元 │ 內頁交易明細表影│=100 │刑壹年貳│
│ │ │致黃建翔陷於錯│ │ │ │（另各有5 元為│ 本（107 他4565號│ │月。未扣│
│ │ │誤，而依詐欺集│ │ │ │手續費） │ 卷第38頁反面） │ │案之犯罪│
│ │ │團成員指示匯款│ │ │ │ │4.帳號000000000000│ │所得新臺│
│ │ │入詐騙集團指定│ │ │ │ │ 52號警示帳戶交易│ │幣壹佰元│
│ │ │之帳戶如右揭所│ │ │ │ │ 明細表（107 他45│ │沒收，於│
│ │ │示。 │ │ │ │ │ 65號卷第33頁） │ │全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │其價額。│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│6 │盧│詐騙集團成員於│106 年11│20萬元 │黃秋發合│陳威宏： │1.證人即告訴人盧玉│900*2% │吳羿賢犯│
│ │玉│106 年10月31日│月3日15 │ │作金庫銀│106 年11月4 日│ 敏警詢證述（107 │=18 │三人以上│
│ │敏│，撥打電話給盧│時03分35│ │行帳號00│02時45分23秒 │ 他4565號卷第42- │ │共同詐欺│
│ │ │玉敏，佯稱為其│秒 │ │00000000│提領900元 │ 43頁反面） │ │取財罪，│
│ │ │姪子須錢周轉，│ │ │516261號│（另有5 元為手│2.106 年11月4 日監│ │處有期徒│
│ │ │致其陷於錯誤，│ │ │帳戶 │續費） │ 視器畫面翻拍照片│ │刑壹年肆│
│ │ │而依詐欺集團成│ │ │ │（臺中市龍井區│ 4 張（107 他4565│ │月。未扣│
│ │ │員指示匯款入詐│ │ │ │遊園南路171 號│ 號卷第40頁正、反│ │案之犯罪│
│ │ │騙集團指定之帳│ │ │ │，龍井新庄郵局│ 面） │ │所得新臺│
│ │ │戶如右揭所示。│ │ │ │） │3.盧玉敏提出之華南│ │幣壹拾捌│
│ │ │ │ │ │ │ │ 商業銀行匯款回條│ │元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 聯、合作金庫銀行│ │於全部或│
│ │ │ │ │ │ │ │ 存款憑條各1 份（│ │一部不能│
│ │ │ │ │ │ │ │ 107 他4565號卷第│ │沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │ │ 45頁） │ │宜執行沒│
│ │ │ │ │ │ │ │4.帳號000000000000│ │收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ 1 號警示帳戶交易│ │徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（107 他45│ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 65號卷第39頁） │ │ │
└─┴─┴───────┴────┴────┴────┴───────┴─────────┴─────┴────┘
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二（107 年度訴字第2283號） │
│臺灣臺中地方檢察署檢察官107 年度偵字第13679 號追加起訴書 │
│註：被害人之匯款時間、金額及提款人之提款時間、金額均以檢察官向銀行函調之交易明細表為準 │
├─┬─┬───────┬────┬────┬────┬───────┬─────────┬─────┬────┤
│編│被│詐欺方式 │匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│提款人、時間、│證據名稱及卷證頁碼│犯罪所得 │主文 │
│號│害│ │ │（新臺幣│ │金額（新臺幣）│ │ │ │
│ │人│ │ │） │ │、地點 │ │ │ │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│1 │賴│詐騙集團成員於│106 年12│29,987元│國泰世華│吳羿賢： │1.證人即被害人賴一│尚未取得 │吳羿賢犯│
│ │一│106 年12月21日│月21日20│ │商業銀行│106 年12月21日│ 叡警詢證述（左營│ │三人以上│
│ │叡│某時，撥打電話│時5分 │ │土城分行│20時17分50秒 │ 分局警卷第50至52│ │共同詐欺│
│ │ │給賴一叡，並佯│ │ │帳號(013│提領60,000元 │ 頁） │ │取財罪，│
│ │ │稱：其於網路購│ │ │)0000000│（另有5 元為手│2.人頭帳戶(013)060│ │處有期徒│
│ │ │物時，因操作錯│ │ │00000000│續費） │ 000000004 號提領│ │刑壹年參│
│ │ │誤成多筆付款，│ │ │4號 │（高雄市左營區│ 資監視器畫面翻拍│ │月。扣案│
│ │ │要解除設定，需│ │ │ │重愛路208 號，│ 照片2 張（106 年│ │如附表四│
│ │ │至ATM 前依指示│ │ │ │全家超商高雄重│ 12月21日）（左營│ │編號12、│
│ │ │操作云云，致賴│ │ │ │愛店） │ 分局警卷第16頁）│ │13所示之│
│ │ │一叡陷於錯誤，│ │ │ │ │3.國泰世華商業銀行│ │物，沒收│
│ │ │而依詐欺集團成│ │ │ │ │ 土城分行107 年7 │ │之。 │
│ │ │員指示匯款入詐│ │ │ │ │ 月2 日1 世土城字│ │ │
│ │ │騙集團指定之帳│ │ │ │ │ 第0000000000號函│ │ │
│ │ │戶如右揭所示。│ │ │ │ │ 及所附之曾鈺荏帳│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號000000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 自106年12月21日 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 起至106 年12 月 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 22日止之交易明細│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 資料（107 偵字第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 13679 號卷第45至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 46頁） │ │ │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│2 │鄭│詐騙集團成員於│106 年12│29,924元│第一商業│吳羿賢： │1.證人即告訴人鄭源│尚未取得 │吳羿賢犯│
│ │源│106 年12月21日│月21日20│ │銀行東湖│106 年12月21日│ 祿（左營分局警卷│ │三人以上│
│ │祿│19時37分許，撥│時25分42│ │分行帳號│20時33分04秒提│ 第57至59頁） │ │共同詐欺│
│ │ │打電話給鄭源祿│秒 │ │(007)105│領20,000元 │2.人頭帳戶(007)105│ │取財罪，│
│ │ │，並佯稱：其於│ │ │00000000│（另有5 元為手│ 00000000號提領資│ │處有期徒│
│ │ │網路購物時，因│ │ │號 │續費） │ 料、監視器畫面翻│ │刑壹年參│
│ │ │操作錯誤成多筆│ │ │ │（高雄市左營區│ 拍照片2 張（106 │ │月。扣案│
│ │ │付款，要解除設│ │ │ │博愛四路280 號│ 年12月21日）（左│ │如附表四│
│ │ │定，需至ATM 前│ │ │ │，彰化銀行左營│ 營分局警卷第17頁│ │編號12、│
│ │ │依指示操作云云│ │ │ │分行） │ ） │ │13所示之│
│ │ │，致鄭源祿陷於│ │ │ │ │3.人頭帳戶提款資料│ │物，沒收│
│ │ │錯誤，而依詐欺│ │ │ │ │ (000) 0000000000│ │之。 │
│ │ │集團成員指示匯├────┼────┼────┼───────┤ 3770號提領資料、│ │ │
│ │ │款入詐騙集團指│106 年12│29,985元│台新國際│吳羿賢： │ 監視器畫面翻拍照│ │ │
│ │ │定之帳戶如右揭│月21日20│（另有15│商業銀行│106 年12月21日│ 片2 張（106 年12│ │ │
│ │ │所示。 │時50分18│元為手續│帳號(812│①20時59分05秒│ 月21日）（左營分│ │ │
│ │ │ │秒 │費） │)0000000│提領20,000元；│ 局警卷第15至16頁│ │ │
│ │ │ │ │ │0000000 │②20時59分36秒│ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │號 │提領10,000元；│4.鄭源祿提出之國泰│ │ │
│ │ │ │ │ │ │（另各有5 元為│ 世華銀行及郵政自│ │ │
│ │ │ │ │ │ │手續費） │ 動櫃員機交易明細│ │ │
│ │ │ │ │ │ │（高雄市左營區│ 表2 份（左營分局│ │ │
│ │ │ │ │ │ │博愛四路363 號│ 警卷第61頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │，台北富邦銀行│5.台新國際商業銀行│ │ │
│ │ │ │ │ │ │左營分行） │ 107 年6 月28日台│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 新作文字第107356│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 55 號函所附之帳 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號00000000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號自106 年12月21│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 日起至106 年12月│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 22 日 止之交易明│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 細表（107 偵字第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 13679 號卷第39至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 40頁反面） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │6.第一商業銀行總行│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 107 年06月27日一│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 總營集字第53191 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號函所附之帳號10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 500000000 號自10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 6 年12月21日起至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 106 年12月22日止│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之交易明細表（10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 7 偵字第13679號 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第41至42頁、47│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 至48 頁） │ │ │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│3 │方│詐騙集團成員於│106 年12│29,985元│玉山商業│吳羿賢： │1.證人即被害人方奕│尚未取得 │吳羿賢犯│
│ │奕│106 年12月21日│月21日22│ │銀行帳號│106 年12月21日│ 崴警詢證述（左營│ │三人以上│
│ │崴│21時30分許，撥│時00分10│ │ (808)17│①22時06分10秒│ 分局警卷第66至67│ │共同詐欺│
│ │ │打電話給方奕崴│秒 │ │00000000│提領20,000元；│ 頁） │ │取財罪，│
│ │ │，並佯稱：其於│ │ │5661號 │②22時07分05秒│2.人頭帳戶(808)179│ │處有期徒│
│ │ │網路購物時，因│ │ │ │提領10,000元；│ 0000000000號提領│ │刑壹年參│
│ │ │操作錯誤重複扣│ │ │ │（另各有5 元為│ 資料、監視器畫面│ │月。扣案│
│ │ │款，要解除設定│ │ │ │手續費） │ 翻拍照片2 張（10│ │如附表四│
│ │ │，需至ATM 前依│ │ │ │（高雄市左營區│ 6 年12月21日）（│ │編號12、│
│ │ │指示操作云云，│ │ │ │博愛四路280 號│ 左營分局警卷第17│ │13所示之│
│ │ │致方奕崴陷於錯│ │ │ │，彰化銀行左營│ 頁） │ │物，沒收│
│ │ │誤，而依詐欺集│ │ │ │分行） │3.方奕崴提出之台新│ │之。 │
│ │ │團成員指示匯款│ │ │ │ │ 銀行自動櫃員機交│ │ │
│ │ │入詐騙集團指定│ │ │ │ │ 易明細表1 份（左│ │ │
│ │ │之帳戶如右揭所│ │ │ │ │ 營分局警卷第68頁│ │ │
│ │ │示。 │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.玉山銀行集中作業│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 部107 年7 月23日│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 玉山個（集中）字│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號函│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及所附之李姿怡帳│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號0000000000000 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號帳戶交易明細表│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （107 偵字第1367│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 9 號卷第51至52頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼────┤
│4 │黃│詐騙集團成員於│106 年12│29,985元│大眾商業│吳羿賢： │1.證人即告訴人黃林│尚未取得 │吳羿賢犯│
│ │林│106 年12月21日│月21日21│17,985元│銀行（於│106 年12月21日│ 陽警詢證述（左營│ │三人以上│
│ │陽│21時許，撥打電│36分46秒│ │107 年1 │①21時48分32秒│ 分局警卷第73至75│ │共同詐欺│
│ │ │話給黃林陽，並│（起訴書│ │月1 日合│提領20,000元；│ 頁） │ │取財罪，│
│ │ │佯稱：其於網路│誤載為33│ │併為元大│②21時49分05秒│2.人頭帳戶提款資料│ │處有期徒│
│ │ │購物時，因操作│分）、21│ │商業銀行│提領15,000元 │ (000) 0000000000│ │刑壹年參│
│ │ │錯誤將持續扣款│時59分31│ │，下同）│（起訴書誤載為│ 13號提領資料、監│ │月。扣案│
│ │ │1 年，要解除設│秒 │ │帳號(814│10,000元）； │ 視器畫面翻拍照片│ │如附表四│
│ │ │定，需至ATM 前│ │ │)0000000│③22時08分21秒│ 2 張（106 年12月│ │編號11、│
│ │ │依指示操作，致│ │ │53813 號│提領18,000元；│ 21日）（左營分局│ │12、13所│
│ │ │黃林陽陷於錯誤│ │ │ │（另各有5 元為│ 警局警卷第15至16│ │示之物，│
│ │ │，而依詐欺集團│ │ │ │手續費） │ 頁） │ │沒收之。│
│ │ │成員指示匯款入│ │ │ │（高雄市左營區│3.人頭帳戶(007)105│ │ │
│ │ │詐騙集團指定之│ │ │ │博愛四路363 號│ 00000000號提領資│ │ │
│ │ │帳戶如右揭所示│ │ │ │，台北富邦銀行│ 料、監視器畫面翻│ │ │
│ │ │。 │ │ │ │左營分行） │ 拍照片2 張（106 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 年12月21日）（左│ │ │
│ │ │ ├────┼────┼────┼───────┤ 營分局警卷第17頁│ │ │
│ │ │ │106 年12│29,985元│第一商業│吳羿賢： │ ） │ │ │
│ │ │ │月21日21│ │銀行帳號│106 年12月21日│4.黃林陽提出之台銀│ │ │
│ │ │ │時49分51│ │(007)105│22時02分49秒提│ 行、台新銀行自動│ │ │