臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1374號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳孟謙
選任辯護人 陳浩華律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年
度偵字第11008號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、乙○○明知Ketamine（下稱愷他命）為毒品危害防制條例列 管之第三級毒品，依法不得持有、販賣，詎為牟私利，而與 真實姓名年籍不詳、綽號「阿成」之成年男子（無證據證明 為未成年人，下稱「阿成」），共同基於販賣愷他命以營利 之犯意聯絡，由「阿成」使用微信通訊軟體暱稱「Mr.38」 作為聯絡毒品交易之工具。李泰韋於民國107年3月7日前之 某日，在微信通訊軟體之交友群組，看見「Mr.38」所張貼 之「坐車2公里2700，4公里4300」的廣告照片，經詢問後知 悉係指販賣愷他命之意，嗣於107年3月7日晚間某時許，見 「Mr.38」之暱稱標示（營業），遂與「Mr.38」聯絡，雙方 並於同日23時51分，約定在臺中市○○區○○路000號之全 家便利商店交易，李泰韋並委請其幫忙購買新主張牌之香菸 濾嘴，聯繫完成後，「阿成」旋即通知乙○○前往約定地點 交付愷他命並收取金錢。乙○○遂於翌（8）日0時15分，駕 駛車牌號碼000-0000號之自用小客車前往上址之全家便利超 商，乙○○抵達後，先下車購買香菸濾嘴，「Mr.38」則通 知李泰韋至該全家便利超商擺放旗子處會合，乙○○看見李 泰韋後，即示意李泰韋進入該自用小客車內，並當場交付愷 他命1包及香菸濾嘴與李泰韋，李泰韋則同時給付新臺幣（ 下同）3,000元（愷他命2,700元、代買香菸濾嘴300元）予 乙○○收受，而完成交易。適臺中市政府警察局太平分局偵 查佐駕車停在該處執行巡邏守望勤務，察覺乙○○行為有異 ，又見李泰韋上乙○○駕駛車輛後不久旋即下車，遂上前盤 查，李泰韋當場坦承係在車上進行愷他命交易，並從右側口 袋拿出扣案如附表編號1所示之愷他命1包。嗣經警方循線查 悉與李泰韋交易者之真實身分為乙○○，再於107年4月12日 16時40分許，持本院核發之搜索票，前往乙○○位在臺中市
○○區○○街000號之住處執行搜索，扣得如附表編號1、2 、4、5所示之物，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本判決認定事實所引用之供述證據，因檢察官、被告乙○○ 及其辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌各 該證據作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕 疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條 之5規定，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告迭於警詢、偵查、本院訊問、準備 程序及審理時均坦承不諱（臺灣臺中地方檢察署107年度偵 字第11008號卷宗【下稱偵卷】第13至17頁、第58至60頁、 第99至101頁、第103至104頁，本院107年度聲羈字第287號 卷宗第4至5頁，本院卷第11頁背面、第32至33頁、第46頁背 面），核與證人即購毒者李泰韋分別於警、偵時之證述（臺 灣臺中地方檢察署107年度他字第2557號卷宗【下稱他卷】 第6至8頁、第9至10頁、第54頁背面至第56頁），及證人即 查獲員警陳志恩於偵查中之證述內容（他卷第56頁）均大致 相符，並有臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄暨扣押物品 目錄表（他卷第19至21頁）、車輛詳細資料報表（他卷第24 頁）、超商監視器錄影翻拍畫面2張（他卷第25頁）、臺中 市政府警察局太平分局偵查隊查獲涉案毒品案件初步檢驗報 告（他卷第26頁）、行動電話蒐證內容及通話紀錄【IMEI： 000000000000000】（他卷第27至29頁）、微信通訊軟體擷 圖及語音譯文共5張（他卷第30至33頁）、蒐證照片2張（他 卷第34頁）、路口監視器錄影翻拍畫面1張（他卷第36頁） 、車牌號碼000-0000號自用小客車之車行紀錄（他卷第43至 46頁）、Google地圖（他卷第47頁）、車牌號碼000-0000號 自用小客車違規紀錄（他卷第48頁）、偵辦毒品案之Google 地圖及蒐證相片10張（他卷第49至51頁）、107年3月8日員 警職務報告（他卷第61頁）、衛生福利部草屯療養院107年3 月21日草療鑑字第1070300213號鑑驗書（他卷第62頁）、臺 中市政府警察局太平分局搜索票聲請書（他卷第65頁）、門 號0000000000號通聯紀錄（他卷第78至85頁）、本院107年 聲搜字第643號搜索票（偵卷第25頁）、臺中市政府警察局 太平分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（偵卷第26至27頁 、第96頁）、扣案物品照片2張（偵卷第36頁）、門號00000
00000號行動電話蒐證照片10張（偵卷第37至41頁）、行動 電話之採證報告（IMEI：000000000000000，偵卷第75至80 頁）、107年5月28日員警職務報告（偵卷第108頁）等在卷 可佐，並有如附表編號1至3所示之物扣案足憑，是被告上開 任意性自白，核與事實相符，洵堪採信。
㈡又販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增 減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之 資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者 對於資金之需求如何及殷切與否，以及政府查緝之態度，進 而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之 利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得 實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證 ，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認 非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否 認者反得逞僥倖，而失情理之平。況販賣者從各種「價差」 或「量差」或係「稀釋純度」謀取利潤方式，或有差異，然 其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡 諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販 賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘 冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作， 是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差 價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常 經驗之合理判斷。而政府查緝毒品甚殷、處罰販賣毒品罪刑 至重，果若被告並無營利意圖，自無甘冒遭查緝之風險無端 交付毒品予他人。且被告就本案犯行，有實際收取金錢，揆 諸上開規定及說明，足徵被告之犯行，確有從中賺取價差或 量差而牟利之意圖，主觀上確實係與「阿成」共同基於意圖 營利而為販賣毒品之犯意聯絡無訛。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級 毒品罪。其於販賣前持有第三級毒品之低度行為，為上揭販 賣第三級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告與「阿成」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈢刑之加重減輕：
1.被告於偵審時，就其本案所犯販賣第三級毒品之犯罪事實均 坦承不諱，已如前述；故應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
2.毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。」經查，被告固曾於偵查中及本 院訊問時供稱其毒品來源即為與其共同販賣毒品之「阿成」 ，「阿成」係以暱稱「N」使用通訊軟體與伊聯繫，「阿成 」常在臺中市北屯區崇德路之「綠蓋茶」店斜對面的「米蘭 大廈」出現等語（見偵卷第57頁背面、第103頁背面至第104 頁，本院卷第11頁背面）。且臺中市政府警察局太平分局10 7年5月28日之員警職務報告記載略以：被告遭扣案之行動電 話內均無任何與暱稱「N」之人的對話紀錄，經以數位鑑識 後，亦無所獲，且因被告表示並不知悉「阿成」之真實姓名 年籍、亦不知悉其住處，故無法續查等情，有該局上開職務 報告附卷可佐（見偵卷第108頁）。是本件並未因被告之供 述而查獲其他共犯或正犯，自無毒品危害防制條例第17條第 1項規定之適用，併予敘明。
㈣爰審酌被告明知毒品對社會之危害甚深，且販賣毒品之犯罪 情節尤重，亦為法所不容而嚴格取締，竟為牟利，無視於國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，鋌而走險販毒，提供他人施用 毒品之管道，戕害他人身心健康；再衡以其販賣對象為證人 李泰韋1人，次數1次，交易價格為2,700元；且其犯後始終 坦認犯行，且已繳回全數之犯罪所得供扣案之態度；再酌以 其自陳之智識程度、就業及收入狀況、婚姻、家庭生活及經 濟狀況（詳見本院卷第47頁背面），暨其本案犯罪之目的、 動機、手段、犯罪所得、犯罪所生之危害及前科素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈤沒收部分：
1.犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之 罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又違禁物 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，則為刑法第38條第1 項所明定。而毒品危害防制條例第19條第1項規定，既係特 別法規定，應優先於刑法第38條第2項規定之適用。違禁物 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。另毒品危害防制條例 第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由 而擅自持有者，均沒入銷燬之；此應沒入銷燬之毒品，專指 查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品而言；倘屬同 條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行 政程序沒入銷燬之範圍；又同條例第19條第1項所定「供犯 罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條 、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包
括毒品本身在內，自不得為第三、四級毒品及「預備供犯罪 所用之物」之沒收依據；再同條例對於查獲之製造、運輸、 販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施 用及轉讓、持有一定數量以上第三、四級毒品之沒收，並無 特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保 護之違禁物，應回歸刑法之適用（最高法院95年度台上字第 4358號、95年度台上字第911號、98年度台上字第2889號、 99年度台上字第2733號判決意旨參照）。 2.而販賣毒品所得，既非屬毒品危害防制條例第18、19條所規 定沒收之範疇，依上開說明，自應依刑法第38條之1第1項之 規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，且為貫徹不 法利得之剝奪，不問原始不法所得不能沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項之規定 ，追徵其價額。另關於共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追 徵，最高法院向採之共犯連帶說（70年台上字第1186號判例 、64年台上字第2613號判例、66年1月24日66年度第1次刑庭 庭推總會議決定㈡）之見解，業經104年度第13次刑事庭會 議決議不再援用、供參考，並改採應就各人分受所得之數為 沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人 有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合 卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度第13次刑事 庭會議決議、104年度台上字第2596號、104年度台上字第25 21號判決意旨參照）。
3.扣案如附表編號1所示之物，經送請衛生福利部草屯療養院 鑑定結果，檢出第三級毒品愷他命成分，有前揭衛生福利部 草屯療養院107年3月21日草療鑑字第1070300213號鑑驗書在 卷可參（見他卷第62頁），揆諸前開判決意旨，即不屬毒品 危害防制條例第18條第1項後段應依行政程序沒入銷燬之範 圍，惟仍屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，不問屬於 犯罪行為人與否，宣告沒收之。
4.扣案如附表編號2所示之APPLE廠牌行動電話1支（含SIM卡1 張），係供被告作為聯繫本案販賣第三級毒品犯行所用之物 ，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪 行為人與否，宣告沒收。
5.扣案如附表編號3所示之現金2,700元，為被告本案販賣第三 級毒品所收取之價金，此經被告供明無訛（見本院卷第11頁 背面），且據被告主動繳回以供扣案，屬於被告之犯罪所得 ，且為被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告 沒收。
6.其餘扣案如附表編號4、5所示之物，雖均為被告所有，然據
被告供稱均與本案無關，依卷內證據亦尚無從證明與本案有 關，且均非違禁物，自均無從宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第38條第1項、第38條之1第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳孟潔提起公訴，檢察官邱雲昌、甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃龍忠
法 官 陳玉聰
法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│扣案物品名稱及數量 │備註 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │愷他命1包 │衛生福利部草屯療養院107 │
│ │ │年3月21日草療鑑字第1070 │
│ │ │300213號鑑驗書 │
│ │ │檢品編號：B0000000 │
│ │ │檢品外觀：白色結晶 │
│ │ │驗前淨重：1.5639公克 │
│ │ │驗餘淨重：1.5588公克 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │蘋果廠牌手機（含門號 │型號：IPHONE 6S │
│ │0000000000號之SIM卡1張│IMEI：000000000000000 │
│ │）1支 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │現金2,700元 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │蘋果廠牌手機4支 │⑴型號：IPHONE 5S │
│ │ │ IMEI：000000000000000 │
│ │ │⑵型號：IPHONE 5S │
│ │ │ IMEI：000000000000000 │
│ │ │⑶IMEI：000000000000000 │
│ │ │⑷IMEI：000000000000000 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │K盤1個 │ │
└──┴───────────┴────────────┘