臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1461號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王柏東
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
王柏東犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得零錢包一個（內有鑰匙三串）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、王柏東意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 7 年3月12日上午9時27分許，在臺中市○○區市○街○○○ ○○○○○○街○00號之第一市場一樓，徒手竊取張月姿放 置於塑膠袋內而懸掛在機車把手上之零錢包1 個（價值新臺 幣【下同】100元，內有鑰匙3串），得手後隨即逃離現場， 後發現零錢包內並無金錢後，遂將零錢包棄置在不明處所。 嗣張月姿發現遭竊並報警處理後，始悉上情。
二、案經張月姿訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告 訴人張月姿之證述情節相符，並有員警職務報告書、監視器 翻拍照片6 張及本院電話紀錄表在卷可憑，足認被告之自白 與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告有多次竊盜前 科（於本案不構成累犯），仍不思以正途謀取財物，為滿足 自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重 他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊財物價值非鉅（ 據告訴人陳稱，零錢包價值為100 元，見易字卷第15頁之電 話紀錄表）之犯罪情節及所生實害；（二）被告為小學畢業 、目前無業、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問 人欄）之智識程度及生活狀況；（三）被告於警詢中坦承犯 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折
算標準，以示懲儆。
四、末按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文 。本件被告竊得之零錢包1個（內有鑰匙3串），係其犯罪所 得，雖未扣案，既未返還告訴人，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
刑事第十七庭 法 官 洪瑞隆
上正本證明與原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。