臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1389號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 全冠勲
上列被告因違反保護令等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第2926號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除於起訴書犯罪事實欄一、第7行「丙○○竟基於違反 該保護令、傷害等之犯意」應補充為「丙○○竟基於違反該 保護令、傷害及毀損等之犯意」，及第11行「（毀損部分未 據被害人梁海若提出告訴）、證據並所犯法條欄二、第4行 至文末「告訴人乙○○另提出毀損告訴，惟告訴人並非上址 房屋之所有人及實際管領人，此部分之告訴並非適法，然此 毀損部分，同屬被告違反上開保護令罪之部分行為，亦為起 訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明」之記載，均 應予刪除，並依照公訴檢察官當庭所述，將起訴法條補充刑 法第354條毀損罪（易字卷第18頁反面），另於證據部分， 補充被告丙○○於本院民國107年10月22日準備程序認罪之 陳述外（易字卷第29頁），其餘犯罪事實、證據、應適用之 法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告於準備程序自述太平區樹孝路的房子是登記在乙○○名 下（易字卷第18頁反面），且依照警卷第8頁證人即告訴人 乙○○之母親梁海若證稱：「房屋所有人是乙○○」，且乙 ○○於106年11月14日警詢證稱該屋主是伊本人（107年家護 字第589號卷第16頁），是乙○○就毀損告訴應屬合法，合 先敘明。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款 之違反保護令罪、刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354 條之毀損罪；被告以一行為觸犯違反保護令罪、毀損罪及傷 害罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重之違反保護令罪處斷。
三、爰審酌被告丙○○於本院陳述：「案發的前一天晚上我跟乙 ○○還住在豐原社皮路，我會打乙○○是因為她外遇，沒有 男人可以一再忍受太太外遇，雖然我沒有證據，但是我有看 到她跟男人曖昧的訊息，我跟她的婚姻因為她一而再再而三 的外遇，那天晚上我打了她之後，我原本想要輕生，我到了 海邊想到還有三個小孩，我就回家了，我回家後我們又住在
一起，我不曉得隔天為什麼乙○○下班後她就不回家，因她 之前外遇就回娘家，那天我會很氣憤，是因為我去敲門她真 的在娘家，我問她怎麼可以把小孩丟給我母親，她說她不要 回家、她就是不想回家，剛好她放在沙發上的手機燈亮了、 有訊息傳進來，她一緊張就把門關起來，我是騎機車過去， 我很生氣她把門關起來，我拿安全帽往玻璃一敲，玻璃就破 掉了...我進去是要拿她的手機看她跟誰在傳訊息，乙○○ 跟她母親一直拉著我，我手一摔就打到乙○○，我知道我有 揮到她，我承認毀損，我有賠給乙○○新臺幣2500元玻璃修 復費。違反保護令部分，我不知道不可以去找乙○○，我原 本想輕生，我回家後我覺得我跟乙○○又和好了，乙○○現 在應該不會跟我和解，乙○○現在已經和她男友同居，我已 經訴請離婚，違反保護令我承認」等語之犯罪動機、目的、 手段，犯罪所生之危害，犯罪後之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告供述係用安全帽1個砸破玻璃，為犯罪所用之物，然卷 內並無明確證據證明該安全帽為被告所有，且該安全帽不具 刑法上重要性，爰不予宣告沒收。
五、又被告雖訴請離婚，然經調解不成立後，其未補裁判費，而 為本院107年度婚字第689號裁定駁回起訴，經本院職權調閱 該家事卷宗核閱無誤，是被告雖認罪，然其與告訴人並未和 解，且兩人尚未就離婚及3名未成年兒子監護達成共識，難 保無再犯之虞，爰不予宣告緩刑，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，家庭暴力防治 法第61條第1款，刑法第11條前段、第277條第1項、第354條 、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第4項，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第九庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。（應附繕本）
書記官 陳如玲
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
附錄本案所犯法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2926號
被 告 丙○○ 男 32歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○里○○路000號6
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力防治法之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○是乙○○之夫，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1 款之家庭成員關係，因相處不睦，經臺灣臺中地方法院於民 國106年11月28日，以106年度司暫家護字第2178號核發民事 暫時保護令，裁定丙○○不得對乙○○實施身體、精神上不 法侵害之行為，亦不得對乙○○為騷擾行為，該保護令並於 106年12月3日20時35分許經警送達，由丙○○簽收。詎料， 丙○○竟基於違反該保護令、傷害等之犯意，於106年12月 15日22時30分許，到乙○○位於臺中市○○區○○路000巷0 弄00○0號之娘家住處，因故與乙○○及乙○○之母梁海若
發生爭吵，乙○○將玻璃門關上，丙○○即持安全帽砸破玻 璃門(毀損部分未據被害人梁海若提出告訴)，進入屋內，與 乙○○及梁海若發生拉扯，進而毆打乙○○臉部，致乙○○ 受有右側之臉頰及耳朵擦傷之傷害，經警據報後到場查悉上 情。
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告丙○○於警詢及偵查│否認故意犯罪。 │
│ │中之供述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人乙○○於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之指證。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人梁海若於警詢中之證│全部犯罪事實。 │
│ │述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │告訴人之國軍臺中總醫院│全部犯罪事實。 │
│ │受理家庭暴力事件驗傷診│ │
│ │斷書、臺灣臺中地方法院│ │
│ │民事暫時保護令(106年度│ │
│ │司暫家護字第2178號)、 │ │
│ │臺中市政府警察局豐原分│ │
│ │局保護令執行紀錄表、家│ │
│ │庭暴力加害人及被害人訪│ │
│ │查紀錄表、家庭暴力事件│ │
│ │通報表、台灣親密關係暴│ │
│ │力危險評估表、現場照片│ │
│ │、監視器影像及翻拍照片│ │
│ │等。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、家庭暴 力防治法第61條第1款之違反保護令等罪嫌。被告所犯上開2 罪間，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55 條之規定，應從一重處斷。告訴人乙○○另提出毀損告訴， 惟告訴人並非上址房屋之所有人及實際管領人，此部分之告 訴並非適法，然此毀損部分，同屬被告違反上開保護令罪之
部分行為，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此 敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
檢 察 官 蔣忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書 記 官 許宗淑
附錄本案所犯法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。