臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2818號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱詩容
林柏煌
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
00000號），本院判決如下：
主 文
邱詩容犯相姦罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林柏煌公訴不受理。
犯罪事實
一、邱詩容明知林柏煌（被訴通姦罪嫌部分業據撤回告訴）為許 曉琪之配偶，為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國10 6 年1 月間，在臺中市某處，與林柏煌發生以性器官接合之 相姦行為1 次。嗣許曉琪於107 年3 月1 日經林柏煌父母告 知，始知上情。
二、案經許曉琪訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：
本案被告邱詩容所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審判程序。是本案之證據 調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條 第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第 164 條至第170 條規定之限制，先予敘明。二、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告邱詩容於本院準備程序及審理中均坦承不諱（見本 院卷第13頁反面、18頁反面），核與告訴人即證人許曉琪於 偵查中之證述（見他卷第24至25頁反面）、證人即同案被告 林柏煌於偵查中之證述（見他卷第24至25頁反面、偵卷第11 至13頁反面）相符，復有戶籍謄本影本（見他卷第4 頁）、 告訴人與被告邱詩容行動電話訊息內容翻拍照片24張（見他 卷第5-16頁反面）、被告邱詩容「Facebook」發文資料翻拍
照片5 張（見他卷第17-19 頁）、林昆德行動電話通訊軟體 「LINE」及「iMessage」訊息畫面翻拍照片3 張（見他卷第 20-21 頁）、劉昭賢精神科診所107 年5 月11日診斷證明書 （見偵卷第26頁）、衛生福利部中央健康保險署107 年8 月 3 日健保中字第1074030819號函及所附被告邱詩容自105 年 1 月至107 年6 月止之門、住診申報紀錄各1 份（見偵卷第 29-33 頁反面）、雙喜婦產科回函及所附門診單（見偵卷第 36頁）在卷可稽，足認被告邱詩容具任意性之自白與事實相 符，本件事證明確，被告邱詩容犯行堪以認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告邱詩容所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。㈡、爰審酌被告邱詩容明知林柏煌為有配偶之人，竟不知潔身自 愛，無視婚姻制度及社會善良風俗，為滿足一己私慾而與有 配偶之人性交，破壞告訴人許曉琪家庭、婚姻之和諧，又因 告訴人並無和解之意願，以致終未能與告訴人和解，本非不 得予以嚴懲；惟斟酌就刑事法學之發展，以刑事制裁保障男 女情愛或關係，諸如貞操權之概念，並非為世界法治先進各 國所採，是量刑上更應適用刑法謙抑原則，且被告邱詩容前 未曾受有任何刑之宣告，素行良好，有其臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參（見本院卷第5 頁），犯後於本院尚知 坦承犯行，態度尚可，及自陳為高職肄業之智識程度，月收 入約為新臺幣3 萬餘元，未婚、與父母同住（見本院卷第19 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告林柏煌為有配偶之人，竟基於通姦之犯 意，於106 年1 月間，在臺中市某處，與同案被告邱詩容發 生以性器官接合之通姦行為1 次，因認被告林柏煌係涉犯刑 法第239 條前段之通姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條定有明文。
三、經查，告訴人許曉琪告訴被告林柏煌通姦案件，檢察官認被 告林柏煌係涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌，依同法第24 5 條第1 項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院第一審 辯論終結前，具狀對被告林柏煌撤回告訴，有刑事撤回告訴 狀在卷可佐（見本院卷第16頁），揆諸上開說明，就被告林 柏煌部分，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第303 條第3 款、第307 條，刑法第239 條後段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林俊言提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
刑事第三庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡秋明
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日