臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度交易字第1450號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林進孝
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
16914號），本院判決如下：
主 文
丙○○駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○於民國107年3月19日20時許，在臺中市○○區○○路 000巷000號住處飲用啤酒後，其明知血液中酒精濃度達百分 之0.05以上即不得駕駛動力交通工具，竟仍於翌（20）日凌 晨6時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車自位於臺 中市○○區○○○路0段000巷00弄00號對面之工廠開出，欲 停至同路段同巷弄35號對面路邊，惟因倒車不慎，而與乙○ ○所有、停放在該處後方之車牌號碼00-0000號自用小客車 發生碰撞，致該車受損，經警據報到場處理，因丙○○自稱 身體不適，經警將其送往仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院救 治，並委請醫院對其施以抽血檢驗，測得其血液中酒精含量 達258MG/DL，即0.258%，經換算成吐氣酒精濃度值為每公升 1.29毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局移送臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有 明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以 核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異 議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強 化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能
力。經查，本案判決所引用之供述證據（含言詞及書面陳述 ），檢察官及被告於本院審理中調查證據時，均未於言詞辯 論終結前聲明異議（見本院卷第12頁反面），且本院審認上 開證據作成時之情況，應無違法取證或不當情事，與本案待 證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，依 刑事訴訟法第159條之5規定，自有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告丙○○固坦承有於前揭時、地飲酒及經醫院對其施 以抽血檢驗，測得其血液中酒精含量達258MG/DL，經換算成 吐氣酒精濃度值為每公升1.29毫克等事實，惟矢口否認有何 酒後駕車之公共危險犯行，辯稱：伊沒有於酒後之翌日駕車 ，伊汽車鑰匙都插在車上，有時候伊會買整條的香煙放在車 上，伊早上起床有抽菸的習慣，當時是因為家裡沒有香煙了 ，伊去車上拿香煙。伊朋友盧證福當天要來幫伊工作，坐在 伊擺在住處外的沙發，要伊到車上拿香煙，伊住的地方在離 伊停車地點的對面，只有十幾步的距離，故盧證福看得到伊 的車子，警察來的時候盧證福也有在場云云。惟查： ㈠上開犯罪事實，業據證人乙○○警詢、偵查及本院審理時證 述明確（見偵卷第11至12、42頁正反面、本院卷第13至15頁 反面），乙○○之車輛亦確有因此而受損之情，並有現場照 片9張在卷可按（見偵卷第26、43至44頁），本件證人乙○ ○係居住於上開工廠對面，於其住所聽見外面有倒車聲音走 至陽臺，而目擊被告駕駛車輛撞及其所有之上開車輛後走至 現場與被告理論並報警，證人證述內容應可採信，再警員據 報到場處理被告與證人乙○○之車輛碰撞糾紛時，被告之車 牌號碼0000-00號自用小貨車之鑰匙係插於車鑰匙孔內，且 車門為開啟狀態一情，亦有警員107年7月24日職務報告在卷 足憑（見偵卷第34頁），顯然被告確有於上開時、地駕駛車 輛之事實至為明確，被告所辯不足採信，此外，復有仁愛醫 療財團法人大里仁愛醫院一般生化檢驗報告單、舉發違反道 路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表(一)(二)各1份、現場照片9張附卷可稽（見偵 察卷第16、18至26頁）。
㈡再據證人盧證福於本院審理時證述：「（107年3月20日6點 15分，你有去被告家裡？）有，我早上過去的。（你為何會 去被告家裡？）沒有事情也會常常去。（為何記得107年3月 20日6點多有去被告家裡？）3月份我曉得，我去的時候他們 有在爭吵，就是被告跟乙○○在爭吵，警察也在現場。（你 當天去被告家裡要做什麼？）要去那邊運動，他沒有那麼早 出車。（當天你還看到什麼？）我看到警察，我就騎機車去
村莊繞一圈，我當天是騎機車，我沒有靠近他們停下來，我 騎車回來他們就不見了，被告的車子都沒有在拔鑰匙的。（ 你當天都沒有跟被告講到話？）沒有。（今天誰找你來作證 ？）被告，被告說他沒有開車，要我來作證他都沒有拔車鑰 匙。（你有無注意被告的車鑰匙放哪裡？）他都插在車上， 他都沒有在拔車鑰匙。（你隨時都會在被告旁邊？）沒有。 （如果你不在被告旁邊的話，你是否知道被告有無拔車鑰匙 ）？不知道。」之情節觀之（見本院卷第16至17頁），並無 被告辯稱證人盧證福要其到車上拿香煙情事，而證人盧證福 並非時時均與被告在一起，無法確認被告沒有與其在一起時 亦會將汽車鑰匙插在車上，是證人盧證福之證述無法採為對 被告有利之認定。
㈢綜上所述，被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，本案 事證明確，被告上開公共危險之犯行，洵堪認定，應依法論 科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上罪，起訴書雖引 用同條項、同款前段之「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上罪」，然本件係對被告以抽血檢 驗之方式，測得其血液中酒精濃度已超逾法律規定之數值， 應直接適用同款後段之「駕駛動力交通工具而血液中酒精濃 度達百分之0.05以上罪」即可，自無須將血液中酒精濃度換 算為吐氣酒精濃度後，再引用同款前段為論罪基礎，而此兩 者為同條項、同款之罪，自無庸變更起訴法條。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告於飲酒後駕駛汽車行駛於道路上， 固未造成他人受傷，然該粗率行為已寓含漠視自身安全及缺 乏對其他用路人生命、身體及財產安全尊重之深意，所為非 是且否認犯行，又未賠償乙○○之車輛損失，態度不佳，惟 其駕駛車輛之行進路程甚短，情節尚屬輕微。兼衡其自陳高 職畢業之智識程度、單親育有18歲未成年兒子、從事資源回 收工作及月收入約新臺幣2、3萬元之生活與經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
刑事第六庭 法 官 林秀菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 張如菁
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。