臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2803號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴志明
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第10552號），本院判決如下：
主 文
賴志明共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無 形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達 賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博 ；又刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公 眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之 所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間 場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均 可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網 址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或 電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物， 僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（ 最高法院93年度台非字第214號、94年度台非字第108號判決 同此見解）；而「聚眾賭博」係指聚集不特定人參與賭博之 行為，且縱未於現實上同一空間內同時糾集多數人於同一處 所，而係聚集眾人之財物進行賭博者亦屬之（司法院院字第 1536號解釋看法相同）。經查，被告經營前述賭博網站，其 招攬會員並無資格限制，亦即利用公眾得出入之網路虛擬空 間進行對賭，而聚眾賭博以營利，故核被告所為，係犯刑法 第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、第26 8條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利 聚眾賭博罪。被告與陳昶清以前開方式經營賭博網站，此種 犯罪形態，依一般社會健全觀念，在客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為概念，屬法律上之集合犯，就其等上開在 公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及意圖
營利聚眾賭博之犯行，各應評價為包括一罪。又被告以一行 為觸犯在公眾得出入之場所賭博財物罪、意圖營利供給賭博 場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。再被告與陳昶 清間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。三、爰審酌被告素行良好，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表乙 紙在卷足稽（見本院卷第5頁），然其不思以正當手段獲取 利益，竟藉聚眾賭博從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理 ，使人易趨於遊惰，助長賭風，危害社會善良風俗，幸其犯 後坦承犯行，態度良好，暨其為高職畢業之教育智識程度（ 見本院卷卷附第4頁之個人戶籍資料查詢結果）、自述家庭 經濟狀況勉持之生活情況（見107偵10552卷被告警詢筆錄「 受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告於 偵查中自承其經營該賭博網站獲利約有新臺幣（下同）2萬 元等語（見107偵10552卷第112頁背面），是堪認本案被告 之不法所得為2萬元，屬於被告未扣案之犯罪所得，自應依 刑法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，刑法第28條、第268條、第266條第1項前段、第55條 、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 許月馨
上為正本係照原本作成。
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
附錄論罪刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第10552號
被 告 賴志明 男 42歲（民國00年0月00日生） 住臺南市將軍區鯤鯓152號
居臺中市○○區○○○○街00號3樓
之10
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴志明與陳昶清（另經臺灣臺中地方法院判決判處有期徒刑 3月確定）共同基於反覆實施在公眾得出入之場所賭博財物 、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之集合犯意聯 絡，由賴志明自民國105年1月4日前之某日，利用其所持用 之行動電話，在網際網路架設「財神娛樂」賭博網站之虛擬 公共場所，供不特定多數人利用電腦網際網路連線至該賭博 網站，在各種運動賽事及賭博項目下注賭博。賭博方式為賭 客先在該賭博網站申請成為會員，取得帳號、密碼，並至便 利商店儲值押注金後，由賭客自行選擇各類職業運動賽事（ 棒球、籃球等）之賭博項目，依各該賭博項目規則與賠率決 定輸贏。如賭客賭輸，由該賭博網站經營者自賭客之儲值金 額內扣除，所儲值之賭金即歸該賭博網站經營者所有；若賭 客賭贏，賭博網站經營者則會將賭客贏得之金額匯入賭客指 定之帳戶內，上開賭博網站經營者即以此方式，聚眾賭博、 供給賭博場所，並與賭客對賭。適有徐浩振（持用門號0000 000000號行動電話）、沈泊志（持用門號0000000000號行動 電話）先後加入「財神娛樂」之會員，分別至便利商店儲值 後，於105年間在「財神娛樂」賭博網站上，就上述賭博項 目為押注賭博，與「財神娛樂」之經營者賴志明對賭。賴志 明因經營上開賭博網站而獲利約新臺幣（下同）2萬元。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴志明於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人徐浩振、沈泊志於本署105年偵字第30165號偵查 中之具結證述情節大致相符，並有被告與同案被告陳昶清微 信對話紀錄翻拍照片、本署105年度偵字第30165號、106年 度偵字第18237號起訴書、臺中市政府警察局刑事警察大隊 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、楊岱諭國泰世
華銀行帳戶存摺封面暨內頁交易明細、對帳單、國泰世華銀 行105年12月14日國世豐北字第1050000065號函、第一商業 銀行中崙分行105年12月28日一中崙字第218號函及所附臺灣 支付公司之開戶基本資料及存款帳戶資金往來明細、國泰世 華銀行106年1月18日國世豐北字第1060000002號函及所附楊 岱諭國泰世華銀行帳戶開戶資料、帳戶更改密碼及掛失紀錄 與資金往來資料、臺灣支付公司106年2月7日台支字第10602 07002號函、臺灣支付公司106年3月29日台支字第106032900 1號函及所附國泰世華銀行豐北分行000000000000號帳戶匯 款明細表、藍新科技非信用卡收付款機制服務租用合約書、 臺灣支付簡單付撥款總表－對帳單、扣押物品清單（見本署 105年度偵字第30165卷第22、24至43、52至63、124、134至 193、229頁）等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，本件 事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無 形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達 賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博 ；又刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公 眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之 所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間 場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均 可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網 址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或 電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物， 僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（ 最高法院93年度台非字第214號、94年度台非字第108號判決 同此見解）；而「聚眾賭博」係指聚集不特定人參與賭博之 行為，且縱未於現實上同一空間內同時糾集多數人於同一處 所，而係聚集眾人之財物進行賭博者亦屬之（司法院院字第 1536號解釋看法相同）。經查，被告賴志明及其他成員共同 經營前述賭博網站，其招攬會員並無資格限制，亦即利用公 眾得出入之網路虛擬空間進行對賭，而聚眾賭博以營利，故 核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之 場所賭博財物、第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同 條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告賴志明既係與同案 被告陳昶清等人以前開方式經營賭博網站，此種犯罪形態， 依一般社會健全觀念，在客觀上認為符合一個反覆、延續性 之行為概念，屬法律上之集合犯，就其等上開在公眾得出入 之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭
博之犯行，各應評價為包括一罪。被告賴志明以一行為觸犯 在公眾得出入之場所賭博財物罪、意圖營利供給賭博場所罪 及意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告賴志明與同案被 告陳昶清2人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。
三、又被告於警詢及偵查中自承因經營賭博網站獲利約2萬元， 此部分自屬被告犯罪所得，爰請依刑法第38之1條第1項、第 3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 6 日
檢 察 官 游欣樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
書 記 官 張智翔
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。