臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2774號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅健峻
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第20065號），本院判決如下：
主 文
羅健峻犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄一第2行關於「犯意」之記載，應更正為「各別犯意」 、第4行關於「接續」之記載，應更正為「分別」、第6行「 預扣」之記載，應補充記載為「預扣及收取」，起訴書之附 表應更正如本判決附表所示（但不含「罪名、宣告刑及沒收 」欄）；另增列「通聯調閱查詢單、新光銀行嘉義分行帳號 0000000000000帳戶交易明細表、中國信託銀行自動櫃員機 交易明細表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期 核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特 殊之超額者而言（最高法院27年上字第520號判例意旨參照 ）。又以現今為低利率時代，金融機構除少數貸款（如信用 卡、現金卡等無擔保之短期、小額之授信）利率高於10％外 （但均未逾20％），多數貸款利率均在10％以下，及一般民 間貸款多為3分利（即月息3％）等公眾週知之現今經濟狀況 及金融市場動態等情狀相較，本案被告羅健峻先後3次向告 訴人林卉蓁所收取之利息，顯較一般債務之利息有特殊之超 額，核屬與原本顯不相當之重利，至堪確定。核被告所為， 均係犯刑法第344條第1項之重利罪，共3罪。 ㈡按刑法上之接續犯，係指以單一行為，經數個階段，持續侵 害同一法益而言；如數行為於同時同地或密切接近之時地實 施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院70年 度台上字第2898號、86年度台上字第3295號判例意旨可資參
照）。而利息既係由本金支分出之從權利，故在刑法修正刪 除連續犯與常業重利罪規定後，刑法第344條規定之重利罪 ，即應按行為人金錢消費借貸契約之件數，計算其所犯罪數 ，亦即，利息既無法抽離本金而在觀念上單獨存在（利息如 無本金，則難以計算其利率），是就重利罪而言，行為人基 於同一金錢消費借貸契約收取之各期重利，雖形式上有多次 收取重利行為，惟該各次收取重利均本於該金錢消費借貸契 約而生，僅能論以「接續犯」之一罪。查被告就如附表編號 1所示貸借金錢予告訴人後，雖先後2次向其收取重利，然被 告後續收取重利之行為，係於密切接近之時間陸續收取，且 係為圖遂行收取同一筆貸款之重利目的，而基於同一重利之 犯意接續而為之多次行為，所侵害之法益為同一，依一般社 會觀念，顯係基於單一犯意接續所為，應包括評價為一行為 ，而僅論以接續犯之實質上一罪。聲請簡易判決意旨雖漏未 記載被告就附表編號1所示部分，尚有於106年11月17日收取 利息新臺幣（下同）5萬元之犯行，然此部分犯行業經被告 於偵查中自承在卷（見偵卷第52頁反面），且此部分犯行與 聲請簡易判決處刑書所載附表編號1所示之犯罪事實部分， 具有實質上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院 自得併予審理，附此敘明。
㈢被告先後3次貸款予告訴人之行為，各次借款之時間可明確 區分，且分別預扣1期利息後，交付所餘本金予告訴人，各 次利息亦分別依各該本金而計算，與1次借貸後再分次提領 該借貸範圍內金額，或借新還舊之情形不同，顯見其3次貸 與金錢予告訴人而分別收取重利之行為，乃獨立之不同消費 借貸關係，縱就同一告訴人，亦顯非基於同一重利之犯意接 續進行，故被告所為3次重利犯行，犯意各別，行為互異， 應予分論併罰。聲請簡易判決處刑意旨認被告上開犯行係屬 接續犯，容有誤會。
㈣爰審酌被告正值青年，竟不循正途得利，反利用他人需款孔 急之際貸放款項並收取高額重利，使經濟原本拮据之借款人 受害匪淺，且重利犯行借款人多因無力負擔高利貸之重利或 鋌而走險犯罪或輕生尋短，製造社會問題，破壞社會金融秩 序，行為實非可取；惟念及被告並無前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可；且其未以暴力手段催 討債務，手段尚稱平和；並參以其犯後坦承犯行，態度尚可 ；暨其智識程度、家庭經濟狀況（詳見被告個人戶籍資料查 詢結果、調查筆錄受詢問人欄之記載），暨本案之犯罪動機 、目的、犯罪所生之危害及所獲利益等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應
執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查依被告於偵查 中所述告訴人償還本金及利息之情形（見偵卷第52頁背面） ，堪認被告就附表編號1、2、3所示重利犯行各取得125,000 元【計算式75,000＋50,000＝125,000】、45,000元、40,00 0元之利息，而該等犯罪所得並未扣案，且未實際合法發還 告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別 於被告各該次犯罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另供被告遂行本件犯行所持用之門號0000000000號行動電話 ，並未扣案，查該門號申請人為柯忠憲，有通聯調閱查詢單 在卷可參，且據被告於警詢中供稱該電話為他人拿給伊使用 ，並無其他證據證明係屬被告所有，爰不予宣告沒收。 ㈢又借款人於貸款時提出之票據，既係用以供擔保，則借款人 於償還借款時，被告自應將借款人供擔保之票據歸還予借款 人，此等供擔保用之票據，自非屬被告因犯罪所生或所得之 物（最高法院87年度台上字第334號、91年度台上字第5732 號、92年度台上字第2923號判決意旨參照）。本件告訴人交 付與被告如附表各編號所示之支票，既均係供作擔保之用， 如告訴人嗣後清償借款，仍須返還於告訴人，自難認係被告 犯罪所得之物而屬於被告所有，且未扣案，亦非違禁物，自 均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第344條第1項、第41條第1項前段、第51條第6 款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄒千芝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 劉晴芬
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
附表：
┌──┬────┬──┬───┬───┬──────┬──────────┐
│編號│借款時間│期間│金額 │利息 │供擔保之支票│罪名、宣告刑及沒收 │
│ │及地點 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──┼───┼───┼──────┼──────────┤
│ 1. │106年11 │15日│50萬元│75,000│臺灣銀行南投│羅健峻犯重利罪，處拘│
│ │月6日， │（即│（實拿│元（預│分行，票號分│役伍拾日，如易科罰金│
│ │在臺中市│發票│425,00│扣利息│別為AJ705736│，以新臺幣壹仟元折算│
│ │南屯區永│日之│0元） │）；另│5號、AJ70573│壹日。未扣案之犯罪所│
│ │春東路與│106 │ │於106 │66號，發票人│得新臺幣壹拾貳萬伍仟│
│ │文心南路│年11│ │年11月│：億耀企業社│元沒收，於全部或一部│
│ │交岔路口│月20│ │17日給│陳宥榮，金額│不能沒收或不宜執行沒│
│ │之統一便│日）│ │付利息│均為25萬元之│收時，追徵其價額。 │
│ │利超商 │ │ │5萬元 │支票2紙。 │ │
│ │ │ │ │ │備註：上開2 │ │
│ │ │ │ │ │紙支票嗣經羅│ │
│ │ │ │ │ │健峻自行存入│ │
│ │ │ │ │ │現金後提示兌│ │
│ │ │ │ │ │現，再由林卉│ │
│ │ │ │ │ │蓁開立第一銀│ │
│ │ │ │ │ │行草屯分行，│ │
│ │ │ │ │ │票號分別為KA│ │
│ │ │ │ │ │0000000號、 │ │
│ │ │ │ │ │KA0000000號 │ │
│ │ │ │ │ │，發票人：億│ │
│ │ │ │ │ │耀企業社陳宥│ │
│ │ │ │ │ │榮，金額均為│ │
│ │ │ │ │ │25萬元之支票│ │
│ │ │ │ │ │2紙換回上開 │ │
│ │ │ │ │ │支票2紙。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──┼───┼───┼──────┼──────────┤
│ 2. │106年11 │11日│30萬元│45,000│臺灣銀行南投│羅健峻犯重利罪，處拘│
│ │月17日，│（即│（實拿│元（預│分行，票號為│役肆拾日，如易科罰金│
│ │在臺中市│發票│255,00│扣利息│AJ0000000號 │，以新臺幣壹仟元折算│
│ │烏日區中│日之│0元） │） │，發票人：億│壹日。未扣案之犯罪所│
│ │山路2段 │106 │ │ │耀企業社陳宥│得新臺幣肆萬伍仟元沒│
│ │「八方雲│年11│ │ │榮，金額為30│收，於全部或一部不能│
│ │集」前 │月27│ │ │萬元之支票1 │沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │日）│ │ │紙。 │，追徵其價額。 │
├──┼────┼──┼───┼───┼──────┼──────────┤
│ 3. │106年12 │8日 │40萬元│4萬元 │臺灣銀行南投│羅健峻犯重利罪，處拘│
│ │月4日， │（即│（實拿│（預扣│分行，票號為│役肆拾日，如易科罰金│
│ │在彰化市│發票│36萬元│利息）│AJ0000000號 │，以新臺幣壹仟元折算│
│ │大竹里統│日之│） │ │，發票人：億│壹日。未扣案之犯罪所│
│ │一便利超│106 │ │ │耀企業社陳宥│得新臺幣肆萬元沒收，│
│ │商 │年12│ │ │榮，金額為40│於全部或一部不能沒收│
│ │ │月11│ │ │萬元之支票1 │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │日）│ │ │紙。 │徵其價額。 │
└──┴────┴──┴───┴───┴──────┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條第1項
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第20065號
被 告 羅健峻 男 31歲（民國00年0月00日生） 住嘉義市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅健峻基於乘他人急迫貸與金錢，而取得與原本不相當之重 利之犯意，明知林卉蓁需款孔急、急需資金週轉，陷於急迫 情形之際，竟以「雲林小吳」之名義，並以其持用門號0000 -000000號行動電話作為招攬聯繫之用，接續於如附表所示 時、地，貸與如附表所示金額予林卉蓁，約定如附表所示之 清償日，並分別預扣如附表所示之利息，而取得與原本顯不 相當之重利，並由林卉蓁交付如附表所示之支票予羅健峻， 供其於約定清償日持以兌領清償各次借款。嗣因林卉蓁無力 負擔，於民國107年3月14日報警處理，並為警循線查悉上情 。
二、案經林卉蓁告訴彰化縣警察局田中分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告羅健峻對於前開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告 訴人林卉蓁之證述相符，復有告訴人與被告之對話紀錄在卷 可參，是以被告之犯嫌洵堪認定。
二、核被告羅健峻所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。又 被告於106年11月6日、17日及12月4日所為如附表所示之重 利之犯行，係於密切接近之時間實施，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，且其目的均係在取得向告訴人林卉蓁收取重利，依一般社 會通念，予以評價為一行為，始符合刑罰公平原則。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
檢察官 鄒千芝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 周香谷
附表
┌───┬───────┬─────┬────┬────┬───────┐
│編號 │借款時間地點 │期間 │金額 │利息 │供擔保支票 │
├───┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│1. │106 年 11 月 6│15 日（即 │50 萬元 │7 萬 5 │臺灣銀行南投分│
│ │日，臺中市南屯│發票日之 │（實拿 │千元（預│行，票號 │
│ │區永春東路與文│106 年 11 │42 萬 5 │扣） │AJ0000000 號、│
│ │心南路口之統一│月 20 日）│千元） │ │AJ0000000 號支│
│ │便利超商 │ │ │ │票，發票人：億│
│ │ │ │ │ │耀企業社陳宥│
│ │ │ │ │ │，金額均為 25 │
│ │ │ │ │ │萬元。 │
├───┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│2. │106 年 11 月 │11 日（發 │30 萬（ │4 萬 5 │臺灣銀行南投分│
│ │17 日臺中市烏 │票日 106 │實拿 25 │千元 │行，票號 │
│ │日區中山路 2 │年 11 月 │萬 5 千 │ │AJ0000000 號、│
│ │段八方雲集前 │27 日） │元） │ │發票人：億耀企│
│ │ │ │ │ │業社陳宥，金│
│ │ │ │ │ │額 30 萬元。 │
├───┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤
│3. │106 年 12 月 4│8 日（發票│40 萬（ │4萬元 │臺灣銀行南投分│
│ │日彰化市大竹里│日 106 年 │實拿 36 │ │行，票號 │
│ │統一便利超商 │12 月 11 │萬元） │ │AJ0000000 號，│
│ │ │日） │ │ │發票人億耀企業│
│ │ │ │ │ │社陳宥，金額│
│ │ │ │ │ │40 萬元 │
└───┴───────┴─────┴────┴────┴───────┘