臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2502號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖志榕
被 告 徐進義
被 告 李文甲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第6082號），本院判決如下：
主 文
廖志榕在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
徐進義在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
李文甲在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、二關於「骰 子4 顆」均更正為「骰子5 顆」，並補充「員警職務報告」 為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告廖志榕、徐進義、李文甲，均係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。爰分別審酌被告 廖志榕及李文甲前均有酒後駕車犯公共危險罪之前科，被告 徐進義前有傷害、毀損及酒後駕車犯公共危險罪之前科，各 有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份（見本院卷第7至9頁) 在卷可稽；被告3人於公眾得出入之場所賭博財物，足以敗 壞社會風氣，對公眾形成負面示範，足生不良影響，無視政 府機關宣導禁止於公共場所或公眾得出入之場所賭博之禁令 ，所為均屬不該；被告3人於犯罪後均能坦承犯行之態度， 兼衡被告3人犯罪動機、賭博財物之規模非鉅，暨被告廖志 榕為五專畢業、職業為服務業、家庭經濟狀況小康；被告徐
進義為高中畢業、職業為服務業、家庭經濟狀況小康；被告 李文甲為高職畢業、職業為商、家庭經濟狀況小康（分見偵 卷第8、10、12頁被告3人調查筆錄受詢問人欄所載及本院卷 第4至6頁被告3人個人戶籍資料查詢結果)等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。三、末按關於沒收之規定，刑法第266 條第2 項既有特別規定， 自應優先於刑法總則第38條沒收之規定而為適用。查扣案之 賭單乃當場賭博之器具，依同法第266 條第2 項規定，不問 屬於犯人與否，沒收之。係採義務沒收主義，自應優先於採 職權主義之同法第38條第1 項第2 款而適用( 最高法院87年 度台非字第207 號判決要旨參照) ，是當場賭博之器具與在 賭檯或兌換籌碼處之財物，均應優先依刑法第266 條第2 項 規定，不問屬於犯人與否，沒收之。扣案如附表編號1 、2 所示之物，均係供被告3 人當場賭博之器具，扣案如附表編 號3 所示之現金600 元，分別係被告3 人廖志榕、徐進義、 李文甲置放在賭檯上之賭資，業據被告3 人供明在卷（見偵 卷第9、11、13、49頁反面），堪認如附表編號3所示之現金 ，屬在賭檯處之財物。是上開扣案如附表所示之物，不問屬 於被告3人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
附錄論罪科刑法條
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬─────────┐
│編號│ 物品名稱及數量 │
├──┼─────────┤
│ 1. │骰子5顆 │
├──┼─────────┤
│ 2. │碗公1個 │
├──┼─────────┤
│ 3. │賭資新臺幣600元 │
└──┴─────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第6082號
被 告 廖志榕 男 57歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鄉○○村0鄰○○路00
○0號
居臺中市○○區○○路0段0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 徐進義 男 51歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○里00鄰○○路000
號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 李文甲 男 52歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○里00鄰○○○○
000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李文甲於民國103年間，因公共危險案件，經法院判處有期 徒刑3月、併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，於103年8月 26日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，復與廖志榕、徐進 義2人，均基於賭博財物之犯意，自107年9月23日23時許起 ，在臺中市北屯區河北路3段與崇德五路口之上景興市場之 公共場所，以骰子5顆、碗公1個為賭具，其賭博方法係由5 顆骰子顆擲骰比較總點數，一把押注200元，點數大者，贏 取桌面上所有金額（600元），嗣於翌（24）日0時20分許， 在上址，為警當場查獲，並扣得骰子5顆、碗公1個、賭資共 600元。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖志榕、徐進義、李文甲等人於警 詢時及本署偵查中坦承不諱，並有臺中市政府警察局第五分
局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖、現場及蒐證照 片5張附卷足稽，復有骰子4顆、碗公1個、賭資共600元扣案 可資佐證，足證被告3人之自白與事實相符，渠等犯嫌均洵 堪認定。
二、核被告廖志榕、徐進義、李文甲3人所為，均係犯刑法第266 條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。扣案之 骰子4顆、碗公1個、賭資共計600元，係當場賭博之器具、 財物，均不問屬於犯人與否，爰依刑法第266條第2項規定聲 請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
檢 察 官 黃智炫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
書 記 官 王襛語
附錄法條
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。