臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2462號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘仁杰
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第23437 號），本院判決如下：
主 文
潘仁杰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之如附表一、二所示之偽造署名共參枚，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：潘仁杰前有多次酒駕不能安全駕駛之公共危險前 科（未構成累犯），猶不知謹慎行事，於民國104 年2 月6 日下午6 時25分許，騎乘其胞兄潘順吉所有車牌號碼000-00 0 號輕型機車，行經臺中市北區公園路與原子街口時，因行 駛速度過慢，為臺中市政府警察局第二分局員警攔檢並對其 施以酒精濃度測試，而於同日下午6 時31分許，測得其吐氣 所含酒精成分達每公升0.24毫克。詎潘仁杰為避免受罰，竟 隱瞞其真實身分，基於偽造署押、偽造私文書而行使之犯意 ，在上開攔檢地點，自稱係「潘順吉」而冒用其胞兄潘順吉 之姓名、年籍資料應訊，並在附表一所示文件之「受測者」 欄內，偽造「潘順吉」之署名1 枚，用以表彰「潘順吉」與 被測者為同一人格，再接續在如附表二所示文件之「收受通 知聯者簽章」欄位，偽造「潘順吉」之署名，表示「潘順吉 」本人收受臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單，而完成偽造之私文書，並持交員警行使之，足生損害 於警察機關對於道路交通事件管理之正確性及潘順吉本人。 嗣因潘順吉購買新車，於107 年5 月2 日前往臺中市○區○ ○路00號之交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站辦理 車輛過戶時，承辦人員告知有上開違規罰鍰尚未繳納，經潘 順吉提出申訴，始為警循線查悉上情。
二、本案有下列證據可資證明：⑴被告於警詢中之自白；⑵證人 潘順吉於警詢中之證述；⑶職務報告書、攔查影像翻拍照片 、證人潘順吉出具之臺中市交通事件裁決處交通違規陳述單 、臺中市政府警察局第二分局107 年6 月14日中市警二分交 字第1070020709號函、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯各1份。三、論罪科刑及沒收：
㈠按偽造之印文、署押，本身如足以表示某種特定用意或證明
，乃刑法第210 條偽造文書罪，其偽造印文、署押之行為， 則屬偽造私文書行為之一部，不另論罪。復按在交通違規通 知單收受通知單上偽簽他人姓名，不待依據習慣或特約，單 從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知 聯之證明，具收據之性質，當屬刑法第210 條之私文書（最 高法院83年度臺上字第6631號判例意旨參照）。查被告潘仁 杰於如附表二所示之舉發違反道路交通管理事件通知單上偽 造其胞兄「潘順吉」之署押，並與上開文件之其他記載相結 合，形成具有表示一定用意之私文書，嗣持以向臺中市警察 局第二分局文正派出所員警行使，所為係犯刑法第216 條、 第210條之行使偽造私文書罪。又被告於如附表一所示之文 件上偽造「潘順吉」之簽名，所為係犯刑法第217 條第1 項 之偽造署押罪。
㈡被告冒用「潘順吉」名義先後為如附表一所示之偽造署押及 在如附表二所示偽造私文書之偽造署押行為，主觀上係基於 單一犯意，客觀上亦均僅侵害一個法益，且係於密切接近之 時地實施，各偽造署押行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，是其屬於接續犯。又被告在如附表一、二所 示之文件上，接續偽造「潘順吉」署押之行為後，進而偽造 如附表二所示之私文書，再持以行使，其接續偽造署押犯行 ，為偽造私文書犯行之部分行為，其偽造私文書之低度行為 ，為行使偽造私文書之高度行為所收吸，均不另論罪。檢察 官聲請簡易判決處刑意旨認被告如附表一所示偽造署押犯行 與如附表二所示行使偽造私文書犯行應屬一行為觸犯數罪名 之想像競合，固非無見，然附表一所示偽造署押犯行，既為 被告接續偽造署押之部分行為，而僅論以一接續偽造署押罪 ，既如前述，自無再與被告行使偽造私文書之犯行論以想像 競合之理，併此敘明。
㈢爰審酌被告前有多次酒駕不能安全駕駛之公共危險前科（未 構成累犯），素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可憑，為規避酒醉駕車之處罰，竟冒用被害人即其胞兄潘 順吉之名義，在附表一、二所示之文書上偽造「潘順吉」之 署押，進而偽造如附表二所示之私文書，使被害人可能無端 遭受交通裁罰，誠屬不該，所為實不足取，然念被告犯後坦 認錯誤不諱，尚有悔意之態度，兼衡其國中畢業之智識程度 ，勉持之家庭經濟狀況（見警卷被告警詢筆錄受詢問人欄所 載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折 算標準，以示警惕。
㈣至未扣案之如附表一、附表二之文件，原本已因被告持以行
使並交付臺中市政府警察局第二分局員警收受，非屬被告所 有之物，是就該文書本身，即不得諭知沒收，惟關於附表一 、附表二「偽造之署押及數量」欄所示之偽造被害人潘順吉 之署名共3枚，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃勝裕聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 廖純卿
以上正本證明與原本無異。
書記官 司立文
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
附錄論罪科刑法條
刑法第216 條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
附表一
┌──┬───────┬──────────────────┬─────┐
│編號│文 件 名 稱│ 偽 造 之 署 押 及 數 量 │卷內頁數 │
├──┼───────┼──────────────────┼─────┤
│ 1 │酒精濃度測試單│左列文件之「被測者」欄位上偽造之「潘│偵卷第21頁│
│ │ │順吉」署名壹枚 │ │
└──┴───────┴──────────────────┴─────┘
附表二
┌──┬─────────────┬────────────┬─────┐
│編號│ 文 件 名 稱 │偽 造 之 署 押 及 數 量 │卷內頁數 │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 1 │臺中市政府警察局第GK013087│左列文件之「收受通知聯者│偵卷第21頁│
│ │6 號舉發違反道路交通管理事│簽章」欄位上偽造之「潘順│ │
│ │件通知單移送聯 │吉」署名壹枚 │ │
├──┼─────────────┼────────────┼─────┤
│ 2 │臺中市政府警察局第GK013087│左列文件之「收受通知聯者│警卷第9 頁│
│ │6 號舉發違反道路交通管理事│簽章」欄位上偽造之「潘順│ │
│ │件通知單存根聯 │吉」署名壹枚（複寫） │ │
└──┴─────────────┴────────────┴─────┘