臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中原簡字第13號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊竣淵
蔡昀霖
林昕辰
陳文彬
趙中旗
林宗汶
盧育峰
黃秀如
鄒易晏
張益愷
吳英瑞
林伯彥
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年
度少連偵字第261號），本院判決如下：
主 文
一、楊竣淵在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、蔡昀霖在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、林昕辰在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
四、陳文彬在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
五、趙中旗在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
六、林宗汶在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
七、盧育峰在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
八、黃秀如在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
九、鄒易晏在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
十、張益愷在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
十一、吳英瑞在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟 元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
十二、林伯彥在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟 元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊竣淵基於賭博之犯意，於民國106年8月16日至106年8月29 日間某日，在臺灣不詳地點，以手機利用網路連線登入「金 合發」賭博網站（網址：cs888.jf68.net），以向該賭博網 站所取得之帳號、密碼登入後簽賭下注。其賭博方式係以「 金合發」賭博網站所提供註冊後而給與其帳號之賭金轉換成 電腦點數投注，以選擇「運彩」（包括美國職棒等運動賽事 等）輸贏為賭博標的，下注金額新臺幣（下同）100元起，
其賭博方式為：輸贏賠率依網頁上之記載，如賭贏則依上開 賠率自該賭博網站獲得點數，如賭輸則所下注之賭金即歸該 賭博網站所有。楊竣淵並得申請將其獲得之點數兌換現金， 由「金合發」賭博網站匯款至楊竣淵指定之金融機構帳戶。二、蔡昀霖基於賭博之接續犯意，於106年7月28日至106年8月28 日間，在臺中某處等地點，以手機利用網路連線登入「金合 發」賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、密碼登入 後簽賭下注。其賭博方式係以「金合發」賭博網站所提供註 冊後而給與其帳號之賭金及其依「金合發」賭博網站指示在 超商儲值之賭金2,000元，轉換成電腦點數投注，以選擇「 遊聯電子」（包含「麻將」、「老虎機」、「百家樂」等） 為賭博標的，下注金額10元起，其賭博方式為：輸贏賠率依 網頁上之記載，如賭贏則依上開賠率自該賭博網站獲得點數 ，如賭輸則所下注之賭金即歸該賭博網站所有。蔡昀霖並得 申請將其獲得之點數兌換現金，由「金合發」賭博網站匯款 至蔡昀霖之國泰世華商業銀行帳戶。
三、林昕辰基於賭博之接續犯意，於106年8月27日前某日至106 年8月27日間，在桃園某處等地點，以手機利用網路連線登 入「金合發」賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、 密碼登入後簽賭下注。其賭博方式係以其依「金合發」賭博 網站指示在超商儲值之賭金4,000元及「金合發」賭博網站 所提供因儲值而給與其帳號之賭金，轉換成電腦點數投注， 以選擇「美國職棒」、「中華職棒」等運動賽事輸贏為賭博 標的，下注金額100元起，其賭博方式為：輸贏賠率依網頁 上之記載，如賭贏則依上開賠率自該賭博網站獲得點數，如 賭輸則所下注之賭金即歸該賭博網站所有。林昕辰並得申請 將其獲得之點數兌換現金，由「金合發」賭博網站匯款至林 昕辰指定之金融機構帳戶。
四、陳文彬基於賭博之接續犯意，於106年8月27日前某日至106 年8月27日間，在臺灣不詳地點，以手機利用網路連線登入 「金合發」賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、密 碼登入後簽賭下注。其賭博方式係以其依「金合發」賭博網 站指示在超商儲值之賭金轉換成電腦點數投注，以選擇「運 彩」（包括籃球等運動賽事等）輸贏為賭博標的，下注金額 不詳，其賭博方式為：輸贏賠率依網頁上之記載，如賭贏則 依上開賠率自該賭博網站獲得點數，如賭輸則所下注之賭金 即歸該賭博網站所有。陳文彬並得申請將其獲得之點數兌換 現金，由「金合發」賭博網站匯款至陳文彬指定之金融機構 帳戶。
五、趙中旗基於賭博之接續犯意，於106年8月16日至106年8月25
日間，在臺中某處等地點，以手機利用網路連線登入「金合 發」賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、密碼登入 後簽賭下注。其賭博方式係以「金合發」賭博網站所提供註 冊後而給與其帳號之賭金及其依「金合發」賭博網站指示在 超商儲值之賭金1,000元，轉換成電腦點數投注，以選擇「 百家樂」為賭博標的，下注金額5元起，其賭博方式為：輸 贏賠率依網頁上之記載，如賭贏則依上開賠率自該賭博網站 獲得點數，如賭輸則所下注之賭金即歸該賭博網站所有。趙 中旗並得申請將其獲得之點數兌換現金，由「金合發」賭博 網站匯款至趙中旗之玉山商業銀行帳戶。
六、林宗汶基於賭博之接續犯意，於106年8月初某日至106年8月 15日間，在嘉義某處等地點，以手機利用網路連線登入「金 合發」賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、密碼登 入後簽賭下注。其賭博方式係以其依「金合發」賭博網站指 示在超商儲值之賭金10,000元，轉換成電腦點數投注，以選 擇「百家樂」為賭博標的，下注金額10元起，其賭博方式為 ：輸贏賠率依網頁上之記載，如賭贏則依上開賠率自該賭博 網站獲得點數，如賭輸則所下注之賭金即歸該賭博網站所有 。林宗汶並得申請將其獲得之點數兌換現金，由「金合發」 賭博網站匯款至林宗汶之嘉義郵局帳戶。
七、盧育峰基於賭博之接續犯意，於106年8月20日前某日至106 年8月20日間，在臺灣不詳地點，以電腦利用網路連線登入 「金合發」賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、密 碼登入後簽賭下注。其賭博方式係以其依「金合發」賭博網 站指示在超商儲值之賭金1,000元，轉換成電腦點數投注， 以選擇「歐博」、「體育」類比賽賽事（包括美國職籃等運 動賽事等）為賭博標的，下注金額100元起，其賭博方式為 ：輸贏賠率依網頁上之記載，如賭贏則依上開賠率自該賭博 網站獲得點數，如賭輸則所下注之賭金即歸該賭博網站所有 。盧育峰並得申請將其獲得之點數兌換現金，由「金合發」 賭博網站匯款至盧育峰之中國信託商業銀行帳戶。八、黃秀如基於賭博之犯意，於106年8月10日至106年8月15日間 之某日，在嘉義某處，以手機利用網路連線登入「金合發」 賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、密碼登入後簽 賭下注。其賭博方式係以其依「金合發」賭博網站指示在超 商儲值之賭金500元及「金合發」賭博網站所提供首次儲值 而給與其帳號之賭金，轉換成電腦點數投注，以選擇「美國 職棒」等運動賽事輸贏為賭博標的，下注金額不詳，其賭博 方式為：輸贏賠率依網頁上之記載，如賭贏則依上開賠率自 該賭博網站獲得點數，如賭輸則所下注之賭金即歸該賭博網
站所有。黃秀如並得申請將其獲得之點數兌換現金，由「金 合發」賭博網站匯款至黃秀如之嘉義朴子郵局帳戶。九、鄒易晏基於賭博之接續犯意，於106年8月初某日至106年8月 26日間，在桃園某處等地點，以手機利用網路連線登入「金 合發」賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、密碼登 入後簽賭下注。其賭博方式係以「金合發」賭博網站所提供 註冊後而給與其帳號之賭金、其依「金合發」賭博網站指示 在超商儲值之賭金10,000元、「金合發」賭博網站所提供儲 值而給與其帳號之賭金，轉換成電腦點數投注，以選擇「北 京賽車」、「拉霸機」為賭博標的，下注金額10元起，其賭 博方式為：輸贏賠率依網頁上之記載，如賭贏則依上開賠率 自該賭博網站獲得點數，如賭輸則所下注之賭金即歸該賭博 網站所有。鄒易晏並得申請將其獲得之點數兌換現金，由「 金合發」賭博網站匯款至鄒易晏之中國信託商業銀行帳戶。十、張益愷基於賭博之接續犯意，於106年7月29日前某日至106 年7月29日間，在臺灣不詳地點，以手機利用網路連線登入 「御匾會」賭博網站（網址：www.iwin999.net），以其向 該賭博網站所取得之帳號、密碼登入後簽賭下注。其賭博方 式係以其依「御匾會」賭博網站指示在超商儲值之賭金1, 000元及「御匾會」賭博網站所提供首次儲值而給與其帳號 之賭金，轉換成電腦點數投注，以選擇「百家樂」、「運彩 」為賭博標的，下注金額50元起，其賭博方式為：輸贏賠率 依網頁上之記載，如賭贏則依上開賠率自該賭博網站獲得點 數，如賭輸則所下注之賭金即歸該賭博網站所有。張益愷並 得申請將其獲得之點數兌換現金，由「御匾會」賭博網站匯 款至張益愷指定之金融機構帳戶。
十一、吳英瑞基於賭博之接續犯意，於106年7月初某日至106年8 月23日間，在南投某處等地點，以手機利用網路連線登入 「金合發」賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、 密碼登入後簽賭下注。其賭博方式係以其依「金合發」賭 博網站指示在超商儲值之賭金2,000元，轉換成電腦點數 投注，以選擇「美國職棒」等運動賽事輸贏為賭博標的， 下注金額100元起，其賭博方式為：輸贏賠率依網頁上之 記載，如賭贏則依上開賠率自該賭博網站獲得點數，如賭 輸則所下注之賭金即歸該賭博網站所有。吳英瑞並得申請 將其獲得之點數兌換現金，由「金合發」賭博網站匯款至 吳英瑞之中國信託商業銀行帳戶。
十二、林伯彥（聲請簡易判決處刑書誤載為林柏彥，應予更正） 基於賭博之接續犯意，於106年7月31日前某日至106年7月 31日間，在南投某處等地點，以手機利用網路連線登入「
金合發」賭博網站，以其向該賭博網站所取得之帳號、密 碼登入後簽賭下注。其賭博方式係以其依「金合發」賭博 網站指示在超商儲值之賭金1,000元，轉換成電腦點數投 注，以選擇「真人百家樂」為賭博標的，下注金額10元起 ，其賭博方式為：輸贏賠率依網頁上之記載，如賭贏則依 上開賠率自該賭博網站獲得點數，如賭輸則所下注之賭金 即歸該賭博網站所有。林伯彥並得申請將其獲得之點數兌 換現金，由「金合發」賭博網站匯款至林伯彥之金融機構 帳戶。
十三、嗣經臺中市政府警察局太平分局於106年8月29日下午2時 50分許，持本院核發之搜索票至臺中市○區○○○路000 號21樓B1「冠富資訊行銷有限公司」（下稱冠富公司）查 獲林嘉祥等人〈另由臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢 署）檢察官以106年度偵字第23486號、第24928號提起公 訴〉，再依冠富公司扣案電腦內之會員資料等查獲楊竣淵 等12人。
十四、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、按有關網路犯罪管轄權之問題，有別於傳統犯罪地之認定， 蓋網際網路不同於人類過去發展之各種網路系統（包括道路 、語言、有線、無線傳播），藉由電腦超越國界快速聯繫之 網路系統，一面壓縮相隔各處之人或機關之聯絡距離，一面 擴大人類生存領域，產生新穎之虛擬空間。是故網路犯罪之 管轄權問題，即生爭議。在學說上有採廣義說、狹義說、折 衷說及專設網路管轄法院等四說，若採廣義說，則單純在網 路上設置網頁，提供資訊或廣告，只要某地藉由電腦連繫該 網頁，該法院即取得管轄權，如此幾乎在世界各地均有可能 成為犯罪地，此已涉及各國司法審判權之問題，且對當事人 及法院均有不便。若採狹義之管轄說，強調行為人之住居所 、或網頁主機設置之位置等傳統管轄，又似過於僵化。又我 國尚未有採專設網路管轄法院，即便採之，實益不大，亦緩 不濟急，故今各國網路犯罪管轄權之通例，似宜採折衷之見 解，亦即在尊重刑事訴訟法管轄權之傳統相關認定，避免當 事人及法院之困擾外，尚應斟酌其他具體事件，如設置網頁 、電子郵件主機所在地、傳輸資料主機放置地及其他有無實 際交易地等相關情狀認定之（臺灣高等法院96年度上易字第 361號判決參照）。經查，警方於106年8月29日持本院核發 之搜索票至臺中市○區○○○路000號21樓B1對冠富公司執 行搜索，當場發現在場人所使用之電腦資料內，有「御匾會
」賭博網站網頁顯示之帳務紀錄表、暱稱賭客下注紀錄、通 訊軟體視窗、「金合發」賭博網站網頁顯示之會員資料、查 詢帳務紀錄表、訂單資料、「金合發」賭博網站管理帳號 CS88帳務報表，及在場人所使用之電腦版LINE資料中有貼文 金合發」之會員推廣網址、管理後臺網址、管理帳號、管理 密碼等，勘查搜索現場之電腦資料，有獲得於「御匾會」賭 博網站、「金合發」賭博網站擔任後臺經營及管理會員（即 賭客）下注情形等資料之情，有臺中市政府警察局太平分局 於107年4月24日以中市警太分偵字第1070013266號函送之 107年4月22日職務報告及相關資料（見本院卷第34至203頁 ）、本院107年度原易字第20號判決、臺灣高等法院臺中分 院107年度上易字第864號判決、本院107年度簡字第548號判 決在卷可證（見本院卷第208至224頁），足認臺中市○區○ ○○路000號21樓B1應係「金合發」賭博網站、「御匾會」 賭博網站之管理處所，而本案被告等人需連線至「金合發」 賭博網站、「御匾會」賭博網站，始得進行賭博下注之行為 ，參照前揭說明，本院自有管轄權，先予敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告楊竣淵〈見臺中地檢署106年度少 連偵字第261號卷（下稱偵卷）第26至31頁〉、蔡昀霖（見 偵卷第62至64頁）、林昕辰（見偵卷第65至68頁）、陳文彬 （見偵卷第69至74頁）、趙中旗（見偵卷第32至34頁）、林 宗汶（見偵卷第35至37頁）、盧育峰（見偵卷第38至43頁） 、黃秀如（見偵卷第44至46頁）、鄒易晏（見偵卷第47至49 頁）、張益愷（見偵卷第50至52頁）、吳英瑞（見偵卷第53 至55頁）、林伯彥（見偵卷第56至61頁）於警詢時自白不諱 ，復有「金合發」賭博網站、「御匾會」賭博網站網頁截圖 （見偵卷第76至99頁）、會員帳號資料（見偵卷第100頁） 、門號查詢資料（見警卷第101至103頁）、臺中地檢署檢察 官106年度偵字第23486號、第24928號起訴書（見偵卷第132 至134頁）、本院107年度原易字第20號判決、臺灣高等法院 臺中分院107年度上易字第864號判決、本院107年度簡字第 548號判決在卷可證（見本院卷第208至224頁）。是被告楊 竣淵、蔡昀霖、林昕辰、陳文彬、趙中旗、林宗汶、盧育峰 、黃秀如、鄒易晏、張益愷、吳英瑞、林伯彥（下合稱本案 被告12人）之自白均與事實相符，皆堪以採信。本案事證明 確，本案被告12人上揭犯行，均洵堪認定，皆應予依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無
形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達 賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博 。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物， 與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之 可非難性不因此受影響（最高法院93年臺非字第214號判決 意旨參照）。
㈡核被告楊竣淵就犯罪事實一所為；被告蔡昀霖就犯罪事實二 所為；被告林昕辰就犯罪事實三所為；被告陳文彬就犯罪事 實四所為；被告趙中旗就犯罪事實五所為；被告林宗汶就犯 罪事實六所為；被告盧育峰就犯罪事實七所為；被告黃秀如 就犯罪事實八所為；被告鄒易晏就犯罪事實九所為；被告張 益愷就犯罪事實十所為；被告吳英瑞就犯罪事實十一所為； 被告林伯彥就犯罪事實十二所為，均係犯刑法第266條第1項 前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告蔡昀霖、林 昕辰、陳文彬、趙中旗、林宗汶、盧育峰、鄒易晏、張益愷 、吳英瑞、林伯彥各於前揭時間，先後多次連線登入上開賭 博網站簽賭之犯行，各均係於密切接近之時地實施，且係侵 害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於一 貫之犯意，接續多次賭博，應認各係屬接續犯，而各為包括 之一罪。爰審酌被告蔡昀霖、林昕辰、陳文彬、趙中旗、林 宗汶、盧育峰、黃秀如、鄒易晏、張益愷、吳英瑞、林伯彥 參與網路簽賭，影響社會善良風氣，應予非難，並參酌其等 之犯罪動機、目的、手段、犯後態度，兼衡其等之教育智識 程度、生活狀況、素行品行等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，及各諭知易服勞役之折算標準。
四、而本案被告12人於警詢時均陳稱本案並無賺得金錢等語，復 無證據足認本案被告12人於本案犯罪期間有何犯罪所得，附 此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。（貨幣單位為新臺幣，已提高30倍為新臺幣3萬元）。
, 台灣公司情報網