臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易緝字第135號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉季泓
選任辯護人 吳莉鴦律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第0000
0 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院經合議
定由受命法官獨任行協商判決程序，判決如下：
主 文
劉季泓意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、：①第11行關於「 分別於」之記載，應更正為「接續於」；②第13行關於「梨 明路」之記載，應更正為「黎明路」；③倒數第2 行關於「 ，偽造文書罪嫌部分另經國防部中部地方軍事法院檢察署檢 察官提起公訴」之記載，應予更正為「，行使偽造公文書部 分，業經國防部高等軍事法院高雄分院以100 年度上訴字第 103 號判決判處有期徒刑1 年6 月，經臺灣高等法院臺中分 院以101 年度軍上字第5 號判決上訴駁回確定」；並增列「 被告劉季泓於本院準備程序時之自白」為證據外，餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意 ，其合意內容為：被告所犯修正前刑法第339 條第1 項詐欺 取財罪，願受拘役30日之宣告，如易科罰金，以新臺幣1,00 0 元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決 ，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、附記事項：
㈠、新舊法比較之說明：按行為後法律有變更者，適用行為時之 法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為 人之法律，現行刑法第2 條第1 項訂有明文。查本案被告行 為後，刑法有關詐欺取財罪部分，業於103 年6 月18日經總 統以華總一義字第10300093721 號令公布修正刑法第339 條 ，並自同年月20日起施行。修正前刑法第339 條原規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,00 0 元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人
得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之」（上開罰金刑依刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規定，其單位為新 臺幣，且就所定數額提高為30倍）；修正後刑法第339 條則 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使 第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之」（前開罰金刑 依刑法施行法第1 條之1 第1 項之規定，其單位為新臺幣） ，該條文之修正僅係將罰金提高為50萬元。本案被告犯刑法 第339 條第1 項之詐欺取財罪，依刑法第2 條第1 項前段規 定自應為新舊法比較，經比較新舊法結果，修正後刑法第33 9 條第1 項之規定並無較有利於被告之情形，自應適用被告 行為時即修正前刑法第339 條第1 項之規定論處（另新法雖 同時增訂刑法第339 條之4 ：「犯第339 條詐欺罪而有下列 情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬 元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3 人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或 其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰 之。」之規定，然本案被告並無該當修正後刑法第339 條之 4 第1 項第2 款之規定，自無庸就此部分為新舊法比較，附 此敘明）。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查被告上開詐欺之6 萬 元款項，屬於被告之犯罪所得，惟被告已於107 年11月12日 本院調解期日與告訴人達成調解，且當庭將詐欺所得之6 萬 元款項全數償還告訴人，此有本院107 年度中司調字第5788 號調解程序筆錄及本院公務電話紀錄表1 紙在卷可參（見本 院易緝卷第135 頁正面、第128 頁正面），是依刑法第38條 之1 第5 項規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第 455 條之4 第2 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前 段、（修正前）第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項
「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受判 決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃善應
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金