臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度消債職聲免字第54號
聲 請 人
即債務人 張武雅
代 理 人 蔡千卉律師(法律扶助)
上列聲請人依消費者債務清理條例規定聲請免責，本院裁定如下
：
主 文
聲請人即債務人張武雅應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限。債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：(一)於七年內曾依破產法或本條例規定受免責； (二)隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權 人之處分；(三)捏造債務或承認不真實之債務；(四)聲請清 算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為 ，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清 算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因； (五)於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實 ，使他人與之為交易致生損害；(六)明知已有清算原因之事 實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數 人為目的，提供擔保或消滅債務；(七)隱匿、毀棄、偽造或 變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不 真確；(八)故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或 有其他故意違反本條例所定義務之行為。消費者債務清理條 例(下稱消債條例)第132條、第133條、第134條分別定有明 文。
二、本件聲請人前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等，致 積欠無擔保債務共計新臺幣（下同）685,404元（見本院民 國107年1月22日橋院秋106年度司執消債清司顯字第69號公 告之債權表），因無法清償債務，於99年6月間依消債條例 向當時最大債權銀行臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱
新光銀行）申請前置協商，而與各債權銀行達成分期還款協 議，同意自99年7月起分120期，於每月10日繳款8,629元， 以各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止， 惟聲請人嗣後無收入，無法負擔協商款，遂於106年4月因不 可歸責於己之事由毀諾，並於106年7月12日聲請清算程序， 經本院以106年度消債清字第53號民事裁定准自106年11月28 日下午4時起開始清算程序，復經本院司法事務官就聲請人 財產進行清算結果，普通債權人未獲任何金額之分配，再經 本院於107年6月26日以106年度司執消債清字第69號民事裁 定清算程序終結確定等情，此經本院依職權調閱上開案件卷 宗查明無訛，並有前開裁定書各1份在卷可稽，應堪信聲請 人此部分之主張屬實。
三、經查：
(一)聲請人於前向本院聲請清算時，主張其現無業且為身心障礙 人士，每月僅有女兒給予之扶養費3,000元及身障補助3,628 元，而聲請人現已無勞工保險，104、105年度無申報所得， 名下無財產等情，有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各 類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險投保 資料表、中華民國身心障礙證明、義大醫療財團法人義大醫 院、劉俊鴻診所診斷證明書、郵局存摺內頁等件附卷可證（ 見消債清字卷第3至4頁、第20至22頁、第24頁、第27至28頁 、第54頁、第85至86頁、第90頁）。則在查無聲請人有其他 收入來源，佐以聲請人104、105年度無任何所得資料，工作 能力尚有不足為證，是聲請人自陳每月收入僅有女兒給予之 3,000元及身障補助3,628元，尚非不可採信，以每月收入 6,628元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收 入狀況。
(二)就本院裁定開始清算後，聲請人個人日常生活必要費用支出 部分，本院審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互 賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超 越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，參酌衛福部 社會司所公告歷年最低生活費標準，106年度高雄市最低生 活費標準為12,941元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情 形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。 而聲請人現因患有糖尿病、高血壓等慢性病，有時常就醫需 求，故聲請人陳稱醫療費用較高等情，應屬可採，本院認應 以上開含居住費用在內之最低生活費標準12,941元列計。則 以聲請人現每月所得6,628元為其償債能力基準，扣除其每 月個人之必要生活費用12,941元後已無所餘【計算式：6,62 8－12,941＝﹣6,313】，更遑論聲請人尚有餘款可用於清償
債務之可能性，核與消債條例第133條規定不應免責之要件 不符，自無消債條例第133條所定應不予免責之情形存在。四、綜上所述，本件聲請人經法院為終止清算程序之裁定確定後 ，既無消債條例第133條所定不應免責之情事存在，復查無 聲請人尚有其他符合消債條例第134條各款所定之不應免責 情形，自應予裁定免除債務人之債務。故本件聲請人聲請免 責，自應予以准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
書記官 郭南宏