臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1960號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭錦宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第8511號），本院判決如下：
主 文
鄭錦宗犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得壹佰貳拾公分長鐵件壹佰支、壹佰伍拾公分長鐵件參拾支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告於 107 年6 月7 日10時3 分、10時57分、11時52分及13時29分 許，4 次竊取行為，均係在密切接近之時、地實行，顯出於 一個竊盜犯意，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，應視為數個舉動之接續實行，合為論以包括一行 為之接續犯，始屬適度之評價而不至過苛，故僅論以一罪。三、爰審酌被告前無犯罪紀錄，素行雖稱良好，惟其僅因一時經 濟困窘，即恣意竊取被害人前揭財物，所為實不足取；惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告所竊物品之價值（被 害人警詢稱約值新台幣13,500元）、本件犯罪動機、手段、 情節，以及被告國小畢業之教育程度、勉持之家境狀況及被 告迄今尚未賠償被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告雖於警詢時陳稱已 將竊得鐵件變賣，然無證據以實其說，又未據扣案，自仍屬 被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官謝肇晶聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
書記官 蘇千雅
附錄：論罪法條
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8511號
被 告 鄭錦宗 男 63歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區里○○路○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭錦宗意圖為自己不法之所有，於民國107年6月7日10時2分 許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市○ ○區○○巷0○0號潘梅月住處前時，見王慧娟放置在上址道 路邊鐵件1批，無人看顧，認有機可趁，遂分別於同日10時3 分許、同日10時57分許、同日11時52分許及同日13時29分許 ，騎乘上開機車前往該處，分4次徒手竊取1米2鐵件共約100 支及1米5鐵件共30支，價值約新臺幣1萬3500元，得手後利 用上開機車載往不詳地點變賣，所得款項均供己花用。嗣潘 梅月於同日13時30分許返家途中，發現陌生人竊取上開鐵件 ，而通知王慧娟，王慧娟始報警處理，經警調閱現場監視器 後，循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告鄭錦宗於警詢中坦承不諱，核與被害人王慧娟於警 詢中指述情節相符，並有監視器錄影檔擷取照片13張、車輛 詳細資料報表1紙等附卷可資佐證。是本件事證明確，被告 竊盜罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上 開4次竊盜犯行，時間密接、場所相同，且以一般社會觀念 而言，此數次行為係屬於密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在
時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，應屬接續犯，請論以包括一罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
檢察官 謝肇晶
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
書記官