臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審訴字第591號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林振中
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年
度偵字第1820號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定改依簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林振中犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點零貳玖公克，含包裝袋)沒收銷燬。注射針筒壹支沒收。
事 實
一、林振中明知海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品， 不得非法持有、施用，竟仍基於施用第一級毒品之犯意，於 民國106年11月29日13時許，在高雄市楠梓區右昌某工地， 以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於106年12 月1日18時40分許，因形跡可疑為警於高雄市大寮區進學路6 巷8號前盤查，經警發現其將海洛因1包(驗後淨重0.029公克 )丟棄在地，並在其隨身背包內扣得注射針筒1支，復經警採 集其尿液送檢驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長令轉臺灣橋頭 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告林振中本件所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，先予敘明。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治處所強制戒治， 於99年10月11日強制戒治執行完畢出所，復於上開強制戒治 執行完畢5年內之101年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地 方法院以101年度審訴字第809號判決處有期徒刑7月確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。是被告既曾初次施用
毒品經送觀察、勒戒釋放後，「五年內再犯」施用毒品罪， 則其再犯本案各次施用毒品犯行，自非毒品危害防制條例第 20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，檢察 官依同條例第23條第2項規定予以追訴被告上開事實所示施 用第一級毒品犯嫌自屬合法。
三、訊據被告林振中就上揭事實均坦承不諱，並有高雄市政府警 察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、尿液代號與真實 姓名對照表、現場照片、警員徐志儂職務報告、台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、高雄市 立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書等證據資料在卷可稽， 堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻 明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、核被告林振中所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪，被告於施用第一級毒品前持有該毒品之 低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前 因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以101 年度審訴字第809號判決處有期徒刑7月；又因違反毒品危害 防制條例、竊盜案件，經同院分別以101年度簡字第4568號 、103年度審訴緝字第96號判決處有期徒刑4月、3月、7月確 定，嗣經同院以104年度聲字第749號裁定定應執行有期徒刑 1年確定，上開各罪接續執行，於104年11月10日縮短刑期假 釋出監，所餘刑期並付保護管束，於105年5月24日保護管束 期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有上開被告前案紀 錄表可考。是被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 規定加重其刑。爰審酌被告明知海洛因屬毒品危害防制條例 所定之第一級毒品，竟無視政府宣導並嚴格查緝之禁毒政策 ，仍為本案施用第一級毒品之犯行，而被告前經觀察勒戒、 強制戒治後，猶未能戒除毒癮，然施用毒品乃自戕行為，尚 未對他人造成實害。被告除前開構成累犯不予重複評價之前 科外，尚有違反麻醉藥品管理條例前科之品行資料。並考量 被告前次因施用毒品遭法院判決處刑之犯行為101年間，距 本次犯行已隔相當時日，暨其坦承犯行之犯後態度，並兼衡 其自述國中肄業之智識程度，從事水泥粗工之經歷，日收入 約新臺幣1千元，經濟狀況不佳，獨居、未婚無子之家庭生 活狀況，身體狀況良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、被告如上揭事實扣案之第一級毒品海洛因1包，經鑑定結果 確含有第一級毒品海洛因成份，且係供被告為該次施用第一 級毒品犯行所剩餘，有前開凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定 書可佐，並為被告所自承，爰依毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。而上開海洛因之包裝袋 ，因殘留毒品，客觀上無法析離，且無析離之實益，應均視 同毒品，併予宣告沒收銷燬之。至送驗耗損之毒品既已滅失 ，爰均不另宣告沒收銷燬之。另扣案之注射針筒1支，係被 告所有，且供其預備犯施用第一級毒品犯行之物，業據被告 供承在卷(見本院卷第177頁)，爰依刑法第38條第2項之規定 ，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王柏敦偵查起訴，由檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
刑事第一庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
書記官 陳韋伶
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。