臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度審易字第951號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李英桃
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107 年度毒偵字第1813號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，
本院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而
為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年11
月29日上午10時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，
出席職員如下：
法 官 陳奕帆
書記官 洪嘉鴻
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
李英桃施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第 二級毒品海洛因肆包（含包裝袋肆只，驗餘淨重共計參點玖 參貳公克）沒收銷燬；扣案之安非他命吸食器壹組沒收。二、犯罪事實要旨：
李英桃前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品傾向，於民國87年7 月14日執行完畢釋放 出所。又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年間 因施用毒品案件，除經法院裁定施以觀察、勒戒及令入戒治 處所強制戒治外，刑案部分則經臺灣高雄地方法院以91年度 易字第3824號判決判處有期徒刑3 月確定。另因施用毒品案 件，經本院以105 年度簡字第4634號判決判處有期徒刑4 月 確定，並於106 年7 月10日易科罰金執行完畢。詎其猶不知 戒除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第2 款規定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年7 月18日 8 時許（起訴書誤載為20時），在臺南市○○區○○路0 段 000 巷0 號B 棟B26 號房間內，以將甲基安非他命置於玻璃 球吸食器內點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣於107 年7 月19日21時25分許，因 其另涉毒品案遭通緝，為警於高雄市○○區○路00號緝獲，
李英桃於上開施用及持有第二級毒品之犯罪尚未經有偵查權 限之機關發覺前，即自行帶同員警至上址房間內，主動交付 其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘淨重 共計3.932 公克）及其所有供本案所用之安非他命吸食器1 組供警查扣，並坦承上開施用第二級毒品犯行，而向警自首 並願接受裁判，復徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命 、甲基安非他命之陽性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法 第ll條、第47條第1 項、第62條前段、第38條第2 項本文。四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
臺灣橋頭地方法院刑事第一庭
書記官 洪嘉鴻
法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 洪嘉鴻
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。