詐欺
臺灣橋頭地方法院(刑事),訴字,106年度,406號
CTDM,106,訴,406,20181122,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　　106年度訴字第67號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度訴字第406號
公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　陳世達
選任辯護人　沈志祥律師
被　　　告　高士傑
上　一　人
選任辯護人　酈瀅娟律師
　　　　　　鄭伊鈞律師
被　　　告　林俊銘
　　　　　　李宏哲
上　三　人
共　　　同
選任辯護人　葉慶人律師
被　　　告　沈峻毅
上　一　人
選任辯護人　金學坪律師
　　　　　　盧宥程
上　一　人
選任辯護人　魏雯祈律師
被　　　告　徐詠潔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4558
號）暨追加起訴及移送併案審理（106 年度偵字第4987號），本
院判決如下：
主 文
一、庚○○犯如主文附表編號1 至9 所示之玖罪，各處如主文附 表編號1 至9 所示之刑及沒收。得易科罰金部分（即主文附 表編號2 、4 、5 所示共參罪），應執行有期徒刑壹年，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分（ 即主文附表編號1 、3 、6 至9 所示共陸罪），應執行有期 徒刑肆年。
庚○○其餘被訴部分無罪。
二、己○○犯如主文附表編號1 、3 、7 、8 所示之肆罪，各處 如主文附表編號1 、3 、7 、8 所示之刑及沒收。應執行有 期徒刑貳年捌月。
己○○其餘被訴部分無罪。
三、丁○○犯如主文附表編號1 、3 所示之貳罪，各處如主文附 表編號1 、3 所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。 丁○○其餘被訴部分無罪。
四、乙○○犯如主文附表編號2 、4 、5 、6 、9 所示之伍罪，



各處如主文附表編號2 、4 、5 、6 、9 所示之刑及沒收。 得易科罰金部分（即主文附表編號2 、4 、5 所示共參罪） ，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日；不得易科罰金部分（即主文附表編號6 、9 所示共貳 罪），應執行有期徒刑貳年肆月。
乙○○其餘被訴部分無罪。
五、沈峻毅犯如主文附表編號6 、8 所示之貳罪，各處如主文附 表編號6 、8 所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。六、徐詠潔、寅○○均無罪。
事 實
一、庚○○為「○○○○○○有限公司」（下稱○○公司，名義 負責人李○○，經檢察官另為不起訴處分）、「○○○○有 限公司」（下稱○○公司，名義負責人池○○，經檢察官另 為不起訴處分）之實際負責人，主導公司業務進行，己○○ 、丁○○、乙○○、沈峻毅等人則於民國105 年間加入上開 公司擔任業務人員，渠等竟共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財或三人以上共犯詐欺取財之犯意聯絡（各次犯行 之共犯組合詳如附表一行為人欄所示），先以不詳方式取得 如附表一各編號所示原持有靈骨塔塔位之告訴人或被害人之 聯絡方式後，利用其等因塔位轉售不易，急欲尋找買家脫售 獲利之心理，隨即由己○○、丁○○、乙○○、沈峻毅等人 分別與附表一各編號所示之告訴人或被害人聯絡（各自所接 洽之告訴人或被害人亦如附表一所示），其等明知○○公司 實際上尚未替各該告訴人或被害人尋得特定買主承購塔位， 卻分別以附表一各編號所示之方式，向該編號之告訴人或被 害人謊稱已替其仲介尋得有意承購塔位之特定買家，惟為配 合該買家之特定需求，須透過○○公司購買付信託之生前契 約或加購塔位一併搭售，方能完成交易云云（其等行使詐術 之過程與方式，均如附表一各編號犯罪事實欄所示），致附 表一各編號所示之告訴人或被害人陷於錯誤，分別於附表一 各編號交付款項欄位所示之時間，以該欄位所示之方式，交 付該欄位所示之金額，因此受有財產上損害，己○○、丁○ ○、乙○○、沈峻毅等人即可據此分別與庚○○朋分詐騙金 額百分之10至20之款項作為佣金（其等之犯罪所得，詳如附 表一各編號犯罪所得欄所示），餘款則由庚○○終局取得。 嗣附表一各該編號所示之告訴人或被害人於交付款項後，方 發現並無任何買家欲承購塔位，始知受騙，其中附表一編號 1 所示告訴人癸○○因遲遲未有買家匯款完成塔位交易，查 覺有異並報警處理，其復於105 年11月8 日14時20分許，與 己○○、丁○○相約於在○○市○○區○○○路與○○路口



之「7- 11 」便利超商前見面，乙○○（其所涉附表一編號 1 之犯嫌，本判決另為無罪之諭知，詳後述）與○○公司業 務人員甲○○（經檢察官另為不起訴處分）亦隨己○○、丁 ○○到場，於其等出言安撫癸○○之際，即為警到場查獲， 並於丁○○所駕駛之000-0000號自小客車上扣得己○○所有 如附表二及丁○○所有如附表二-2、二-3所示之物，以及於 己○○之隨身皮包扣得附表二-1所示，暨於乙○○隨身包包 扣得附表二-4所示之物，警方嗣又於106 年1 月25日經被告 乙○○同意，於乙○○所駕駛之000-0000號自小客車上扣得 附表二-5所示之物，復通知附表一編號2 至編號9 所示之告 訴人或被害人到案說明，始悉上情。
二、案經癸○○、辛○○、子○○、壬○○、陳○○、蔡○○、 李○○訴由高雄市政府警察局旗山分局報告臺灣橋頭地方法 院檢察署（已更名為臺灣橋頭地方檢察署）偵查起訴暨追加 起訴及移送併案審理。
理 由
甲、有罪部分（即被告庚○○如附表一各編號所示犯行；被告己 ○○就附表一編號1、3、7、8所示以及被告丁○○就附表一 編號1、3所示犯行；被告乙○○就附表一編號2、4、5、6、 9 所示及被告沈峻毅就附表一編號6、8所示犯行）壹、證據能力
一、證人即告訴人癸○○、辛○○、子○○、壬○○、蔡○○、 李○○，以及證人即被害人姚○○、曾○○於警詢之證述： 按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所 為之陳述，與審判中不符時（含調查中所述較為詳盡，審判 中所述較為簡略之情形、及審判中因記憶不清或其他因素致 無法為完整清楚之陳述在內），其先前之陳述具有較可信之 特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑 事訴訟法第159條之2定有明文。本件被告庚○○、己○○、 丁○○、乙○○、沈峻毅及其等之辯護人雖對於上開證人即 告訴人或被害人於警詢中陳述之證據能力有所爭執。然查： 上開證人即告訴人或被害人均已於本院審理中到庭，以證人 身分接受交互詰問，並就其等經附表一編號1至4、6至9行為 人欄所示被告施以詐術，因此陷於錯誤，而如上開編號交付 款項欄位所示交付財物予○○公司等基本事實，與其等於警 詢時之陳述大致相符，至於就部分細節【例如其等與上開被 告接洽之確切時間、地點，以及其等歷次與各該被告接洽之 詳細流程與時序、交付款項之時間等節，於警詢時陳述較為 仔細明確；此外證人即被害人曾○○於本院審理時稱其對於



所購產品之價金已不復記憶，於警詢中則業為具體陳述（詳 後述）；證人即告訴人子○○針對被告己○○、丁○○是否 曾對其稱若未找到買家將賠付其違約金乙節，於警詢時為肯 定之證述，於本院審理時則改稱並無此事等節（詳後述）】 ，雖有未盡相符之處，然依據上開證人即告訴人或被害人之 警詢筆錄所載內容，均採取一問一答之方式，且就製作筆錄 之背景、原因及過程等客觀事實觀察，均無違反刑事訴訟法 相關規定，亦無受外力干擾或不當誘導等情形，筆錄內容復 經上開證人即告訴人或被害人閱覽完畢後簽名及捺指印，已 確認筆錄所載與其陳述內容相符，且係依自由意思而為陳述 ，較諸審判中因事隔已久，或有記憶不清之情形，顯以警詢 中陳述之客觀環境及條件，具有較可信之特別情況，復為證 明上開被告之犯罪事實存否所必要，揆諸上揭說明，上開證 人即告訴人或被害人於警詢之陳述當具有證據能力。二、證人即告訴人陳○○於警詢之陳述
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。 惟被告以外之人於審判中，有下列情形之一，其於檢察事務 官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有 可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為 證據：「(1)死亡者。(2)身心障礙致記憶喪失或無法陳述者 。(3)滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。(4)到 庭後無正當理由拒絕陳述之情形者。」亦為同法第159條之3 所明定。查證人即告訴人陳○○業於000年0月00日死亡等節 ，有個人戶籍資料查詢結果在卷可考【詳106 年度訴字第67 號案件（下稱A 案）訴字卷三第114 頁；106 年度訴字第40 6 號案件（下稱B 案）訴字卷二第58頁），是證人即告訴人 陳○○業已死亡而無法傳喚到庭接受詰問。而證人即告訴人 陳○○於警詢中之證述，係於案發後不久接受司法警察調查 所為之陳述，關於其經被告乙○○接洽並委託○○公司代銷 塔位後，被告乙○○進而謊稱已有買家欲承購且須配合買家 需求再添購塔位，方能完成交易之相關細節已敘述詳盡，且 對於被告乙○○接洽之過程、其委託○○公司銷售塔位之委 託價格、添購塔位之數量與單價暨其匯款之金額，均能清楚 陳述，與其於偵查中之證述（詳後述）亦大致相符而無齟齬 ，再參酌其與被告乙○○、庚○○僅為殯葬產品業務與客戶 之關係，並無仇恨或糾紛，應無企圖嫁禍之動機及必要，足 認證人即告訴人陳○○於警詢中之證述具有可信性之特別情 況，該證述復為證明被告庚○○、乙○○犯罪事實之存否所 必要，故依刑事訴訟法第159 條之3 規定，具有證據能力。



三、證人即告訴人癸○○、辛○○、子○○、壬○○、陳○○、 蔡○○、李○○，以及證人即被害人姚○○、曾○○於偵查 中之證述：
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1第2項定有 明文。此因檢察官於偵查中，原則上均能遵守法律規定，不 致違法取供，外在條件、環境信用度極高，從而，被告以外 之人前於偵查中，具結後所為的證述，除反對或質疑該項審 判外供述得為證據之一方，釋明如何具備「顯有不可信之情 況」之理由外，不宜遽行否定該證人於偵查中之陳述，所應 有的法定證據能力。查被告庚○○、己○○、丁○○、乙○ ○、沈峻毅及其等之辯護人雖對於上開證人即告訴人或被害 人於偵查中證述之證據能力有所爭執，然證人即上開告訴人 或被害人於檢察官偵查中之陳述，均業經具結（詳A案偵卷 第175、181、246、246-1、256頁；B案偵卷第91、93、94頁 ），且上開被告等人及其等之辯護人均未能釋明上開證人於 偵查中之證述有何顯不可信之情況。本院審酌上開證人即告 訴人或被害人於偵查中作證時，均業經檢察官當庭告知具結 之義務及偽證之處罰，過程中亦無威脅利誘或其他不法取證 之情形，並未有何顯不可信之情況，而其於偵查中作證之時 間距離案發當時較近，記憶尚屬清晰，且其中證人即告訴人 癸○○、辛○○、子○○、壬○○、蔡○○、李○○，以及 證人即被害人姚○○、曾○○等人均已於本院審理時到庭行 交互詰問，給予上開被告及渠等之辯護人行使對質詰問權， ；至於證人即告訴人陳○○已於000 年0 月00日死亡，業如 前述，客觀上已無從於本院審理中傳訊到庭進行交互詰問。 故上開證人即告訴人或被害人於偵查中之證述，依刑事訴訟 法第159 條之1 第2 項規定，均應具有證據能力。四、再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同 法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人 之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已放棄 反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證 據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳 聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之 理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上



開傳聞證據亦均具有證據能力。本判決所引用除上述被告及 辯護人爭執證據外之其餘證據資料（詳後引證據，含供述證 據、非供述證據及其他具有傳聞性質之證據），業經本院於 準備程序及審判期日時予以提示、告以要旨，且檢察官、上 開被告及其等之辯護人均同意有證據能力（詳A案訴字卷二 第54頁、第191頁；A案訴字卷三第42頁；A案訴字卷四第216 頁至第217頁；B案訴字卷一第249頁；B案訴字卷二第336頁 、第345頁；B案訴字三第330頁至第331頁），迄至本院言詞 辯論終結前均未聲明異議。本院審酌各該傳聞證據作成時之 情況，認均與本件待證事實具有關聯性，查無證據足以證明 言詞陳述之傳聞證據部分，陳述人有受外在干擾、不法取供 或違反其自由意志而陳述之情形；書面陳述之傳聞證據部分 ，以及其餘非供述證據，亦均無遭變造或偽造之情事，且均 為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當， 揆諸上開規定，自均具證據能力。至上開被告及其等之辯護 人雖另爭執證人甲○○於警詢、偵查中證述之證遽能力，惟 此部證據未經本院援引作為認定上開被告犯罪之證據，爰不 贅述證人甲○○於警詢、偵查中之證述有無證據能力，附此 敘明。
貳、實體事項
本件被告等人均否認有何詐欺取財之犯行，其等之辯解如下 ：
㈠被告己○○辯以：附表一編號1、3、7、8所示被害人或告訴 人係由伊接洽，但伊只是銷售產品，並未詐騙，亦未對上開 告訴人或被害人稱已找到買家或買家已支付訂金，以及須再 向○○公司購買產品方能出售，而係上開告訴人或被害人表 示希望代為尋找買家購買其等原持有之物品，伊亦僅告知若 尋得買家可為其等介紹，未表示已找到買主，此亦與上開被 害人或告訴人是否購買產品無涉，尋找買家事宜係由被告庚 ○○負責云云（詳A案訴字卷二第46頁至第47頁、第185頁至 第186頁；A案訴字卷三第30頁至第31頁；B案訴字卷一第237 頁至第238頁。）
㈡被告丁○○辯稱：附表一編號1、3所示告訴人係由伊與被告 己○○一同接洽，但只是銷售產品，並未詐騙，其餘辯解同 被告己○○所述云云（詳A案訴字卷二第48頁、第186頁；B 案訴字卷一第237頁至第238頁。）
㈢被告乙○○辯稱：附表一編號2、4、5、6、9所示告訴人或 被害人係由伊接洽，伊只是銷售產品，並未對上開告訴人稱 已找到買家或買家已支付訂金，至於上開告訴人或被害人雖 均有委託○○公司銷售其等原持有之產品，然係其等表示希



望代為尋找買家，而伊亦僅告知若尋得買家可為其等介紹， 未表示已找到買主，此亦與上開告訴人是否購買產品無涉， 尋找買家事宜係由被告庚○○負責云云（詳A 案訴字卷二第 48頁至第49頁、第186 頁至第187 頁；A 案訴字卷三第32頁 至第33頁；B 案訴字卷一第237 頁至第238 ）。 ㈣被告沈峻毅辯稱：附表一編號6 、8 所示告訴人係由伊接洽 ，但伊只是銷售產品，並未詐騙；伊係以電話與該些告訴人 接觸時得知其等原持有殯葬產品，只是詢問其等有無繼續投 資之意願，並告知嗣後若欲委託銷售，可透過被告庚○○尋 找買家，並未告知已找到買家或須購買產品方能一併搭售云 云（詳B案訴字卷一第322頁至第324頁）。 ㈤被告庚○○先於警詢、偵查中辯稱：○○公司只是提供商品 及平台予業務人員推銷，推銷方式均由業務人員自行應對； 業務人員將產品拿出去怎麼賣伊並未參與云云（詳B 案警卷 第3 頁；B 案偵卷第150 頁反面），另於本院審理時辯稱： ○○公司主要業務係銷售靈骨塔位、骨灰罐等殯葬周邊產品 ，銷售過程均有相關合約，公司亦有與所經銷產品之上游廠 商簽約，並合法開立發票；縱有受客戶委託銷售產品，亦係 待媒合到買家之後才會告知客戶（詳A案訴字卷三第194 頁 ；A案訴字卷四第241頁、第242頁；B案訴字卷二第345頁；B 案訴字卷三第355頁至第356頁）。經查：一、兩造不爭執事項：
被告庚○○係○○公司與○○公司之實際負責人，被告己○ ○、丁○○、乙○○、沈峻毅則受被告庚○○僱用擔任○○ 公司與○○公司之銷售業務人員。而附表一各編號所示之告 訴人或被害人，係由各編號行為人欄中所示除被告庚○○以 外之被告，於附表一各編號犯罪事實欄內所載時間、地點接 洽，嗣後各該編號所示之告訴人或被害人，即各於附表一交 付款項欄位所示之時間，以該欄位所示之方式，交付該欄位 所示之金額予○○公司，且附表一編號1 至3 、5 、7 、8 、9 所示之告訴人或被害人，亦另曾委託○○公司銷售各該 編號委託銷售契約書欄位所載之產品（產品名稱及委託銷售 價格，均詳附表一所示），此外附表一編號1 至5 、7 、9 所示告訴人或被害人，向○○公司購買商品後，尚曾委託○ ○公司一併販售。嗣因附表一編號1 所示告訴人癸○○查覺 有異並報警處理，其復於105 年11月8 日14時20分許，與被 告己○○、丁○○相約於在○○市○○區○○○路與○○路 口之「7-11」便利超商前見面，被告乙○○與證人即○○公 司業務人員甲○○亦隨被告己○○等人到場，於其等出言安 撫告訴人癸○○之際，即為警到場查獲。並於被告丁○○所



駕駛之000-0000號自小客車上扣得被告己○○所有如附表二 及被告丁○○所有如附表二-2、二-3所示之物，以及於被告 己○○之隨身皮包扣得附表二-1所示，暨於被告乙○○隨身 包包扣得附表二-4所示之物，警方嗣又於106 年1 月25日經 被告乙○○同意，於其所駕駛之000-0000號自小客車上扣得 附表二-5所示之物等情，業經被告己○○、丁○○、乙○○ 、沈峻毅等人於本院準備程序中表示不爭執（詳A 案訴字卷 三第34頁至第35頁及B 案訴字卷一第326 頁所示兩造不爭執 事項）及被告庚○○於本院審理中當庭表示不爭執（詳B 案 訴字卷三第294 頁），且經附表一各編號所示告訴人或被害 人於警詢、偵查中證陳明確（詳A 案警卷第340 頁至第342 頁反面、第345 頁至第346 頁、A 案偵卷第11頁反面至第12 頁反面、第14頁、第17頁、第104 頁反面至第106 頁、第 108 頁反面至第110 頁反面、、第172 頁反面至第173 頁、 第179 頁反面至第180 頁反面、第228 頁至第230 頁、第 232 頁至第234 頁、第241 頁及其反面、第242 頁至第243 頁、第254 頁至第255 頁；B 案警卷第397 頁至第400 頁、 第416 頁至第420 頁、第427 頁至第431 頁、第449 頁至第 453 頁；B 案偵卷第85頁至第88頁反面），並有附表一各編 號證據名稱欄位所示各項證據（出處亦詳附表一各編號所示 ）、高雄市政府警察局旗山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表各6 份（以上詳A 案警卷第118 頁至第128 頁、第154 頁至第161 頁、第205 頁至第209 頁；A 案偵卷第203 頁至 第205 頁）、被告丁○○、證人甲○○手機內之「○○俱樂 部」群組之對話內容翻拍照片、現場照片12張、○○公司第 一商業銀行○○分行帳戶（帳號：00000000000 號，下稱○ ○公司帳戶）交易明細、高雄市政府警察局旗山分局106 年 4 月24日高市警旗分偵字第10670698000 號函所附職務報告 及現場照片3 張、107 年1 月31日高市警旗分偵字第107701 94900 號函及所附職務報告（以上詳A 案警卷第163 頁至第 194 頁反面、第235 頁至第251 頁、第382 頁至第387 頁； 偵卷第73頁至第78頁；A 案訴字卷一第90頁至第92頁；B 案 訴字卷一第150-2 頁至第150-4 頁）等證據附卷可稽，堪信 屬實。
二、被告庚○○、己○○、丁○○、乙○○、沈峻毅等人雖以前 詞置辯，惟查：
㈠被告己○○、丁○○、乙○○、沈峻毅等人，均否認曾各以 附表一編號1 至9 行為人欄所示之共犯組合模式，憑藉附表 一編號1 至9 犯罪事實欄所示之方式，聲稱已尋得特定買家 將承購各該被害人或告訴人所持有之殯葬產品，並且因該買



家有特定需求，需透過○○公司添購指定之商品，方能促成 交易等語，使各該告訴人或被害人陷於錯誤而付款等情，則 與附表一編號1 至9 所示被害人或告訴人接洽之人，係以何 種方式為詐術之實施？上列告訴人或被害人本欲購買之產品 為何及其購買之目的為何？其等有無陷於錯誤而付款？自為 必要審究之爭點，析論下列證據：
1.附表一編號1部分（負責接洽之人：被告己○○、丁○○） ⑴證人即告訴人癸○○之證述
①證人即告訴人癸○○於警詢、偵查中之陳述： 證人即告訴人癸○○先於警詢中證稱：○○公司的「林○○ 」（即被告丁○○）於105年8月29日至伊住處，稱有買方有 意願購買伊所持有之26個○○○○○寺（已更名為○○○○ ○○寺，以下均稱○○○○○寺）塔位，但因上開塔位原附 帶之26本生前契約未付信託，希望伊再購買付信託之生前契 約搭配出售；嗣於105年9月12日，○○公司的「小高」（即 被告己○○）即來與伊接洽並稱買主要以1,595萬元之價格 購買上開塔位，且已先支付100萬元之訂金，惟須如前述換 購生前契約方能出售，並稱買主要求須於105年10月31日前 完成交易，伊才匯款210萬元至○○公司帳戶；伊所購買之 生前契約為○○○○○○○有限公司（下稱○○○公司）所 發行，被告己○○稱○○○公司係○○股份有限公司之子公 司，伊共購買26個單位，每單位10萬元，以上開買主所付之 訂金抵50萬元後，共匯款210 萬元予○○公司，被告己○○ 、丁○○有交付26本生前契約等語（詳A 案警卷第340 頁至 第342 頁）；嗣證人即告訴人癸○○於偵查中針對其向○○ 公司購買生前契約之過程，均為相同之證述，並補充證稱： 被告己○○、丁○○稱105 年10月31日前須完成交易，並稱 若不趕快匯款會違約，後其等又說交易要延到105 年11月5 日；其等一直說買主已經準備好了，保證可交易，要伊趕快 匯款，然伊所拿到的○○○公司生前契約並未付信託等語（ 詳A 案偵卷第11頁反面至第12頁反面、第18頁至第19頁）。 ②證人即告訴人癸○○於本院之證述：證人即告訴人癸○○於 本院審理時所證與其上開證述均大致相符，另補充證稱：伊 認知本件是要向○○公司買合法、有付信託之生前契約，伊 原就有物料罐不須再購買，若其等未稱要幫伊賣塔位，伊不 可能購買本件之生前契約；扣案物影本卷第772 頁之委託銷 售契約書是伊簽的，契約書上之委託銷售標的包括伊原持有 之26個塔位，以及本件向○○公司購買之生前契約與骨灰罐 ；他們第一次來找伊是說會幫伊找買主，第二次就說已找到 買家；本件係於尚未找到買主時即簽署上開銷售契約，待被



告己○○等人說已找到買主後伊才付款等語（詳A 案訴字卷 三第203 頁至第204 頁、第207 頁至第209 頁；B 案訴字卷 二第354 頁至第355 頁、第358 頁至第360 頁）。 ③綜合證人即告訴人癸○○之上開證詞，意指被告己○○、丁 ○○得知其持有共26座靈骨塔位後，係先對其佯稱將為其尋 找買主協助其脫售，並建議其可換購付信託之生前契約一併 搭售，嗣與其簽訂委託銷售契約後，再進一步以已找到買家 、須向○○公司購買付信託之生前契約搭售才能完成交易、 買方已支付訂金且可用訂金抵充生前契約之部分價金、須於 105 年10月31日前完成交易否則將有違約問題等不實資訊， 使其陷於錯誤而匯款，欲向○○公司購買26份付信託之生前 契約，卻未見被告丁○○、己○○有何尋找買家之行動，反 藉故拖延，且最終其獲交付之26份○○○公司生前契約亦未 付信託。
⑵附表一編號1部分之個別補強證據
①證人即告訴人癸○○本件原欲購買之產品為何： 證人即告訴人癸○○本件於105年10月6日匯款210萬元予○ ○公司後（詳如附表一編號1匯款時間金額欄所示），獲交 26份○○○公司之骨灰罐提貨單及26份○○○公司之生前服 務契約書等情，有證人即告訴人癸○○提供之○○○公司生 前契約1本外放附於卷內可佐，並有服務契約書送交簽收單1 紙在卷可稽（詳A案警卷第9頁），堪信屬實。被告己○○、 丁○○雖均辯稱告訴人癸○○主要係購買骨灰罐，另附贈26 份生前契約云云（詳附表一編號1被告辯稱欄所示），證人 即被告庚○○亦於本院審理時證稱上開服務契約僅係贈品等 語（詳A案訴字卷三第307頁；B案訴字卷二第458頁），且上 開交易之發票所載商品亦僅記載骨灰罐，而未包含生前契約 等節，固亦有統一發票1紙在卷可佐（詳A案警卷第351頁） 。惟倘仔細分析告訴人癸○○本件所獲上開產品之價值，其 中就其獲得之26個○○○公司骨灰罐而言，係○○○公司以 每個8,000元之價格售予○○公司乙節，有○○○公司106年 4月24日函文附卷可佐（詳A案訴字卷一第280頁），因此該 26 個骨灰罐總價亦僅208,000元；再就其所獲之26份○○○ 公司生前服務契約而言，參諸卷附之○○○公司生前服務契 約書，該契約條款第5條針對契約對價與付款方式，係於該 條第1 項約定「本契約總價為新臺幣248,000 元整，甲方（ 即告訴人癸○○）應支付予乙方（即○○○公司），作為提 供殯葬服務之對價」，同條第3 項則約定「本契約商品不先 行預收契約價金，故無提撥信託之需，本契約商品於簽約後 5 年內提出使用時，乙方同意以新臺幣128,000 元整作為履



約執行時之服務對價」，另於同條第4 項約定「本合約為專 案優惠契約，並無預收受任何對價額」，此有該服務契約書 在卷可佐（詳外放之○○○公司服務契約正本）。綜合上開 契約條款，顯示該服務契約並非無償，僅因未預收服務對價 ，故不需依殯葬管理條例第51條規定將預收之價金交付信託 ，然待買受人於簽約5 年後請求○○○公司履約提供殯葬服 務時，仍需支付128,000 元作為對價，而須由告訴人癸○○ 自理。因此，本件告訴人癸○○形同僅取得售價共計約僅20 餘萬元之骨灰罐，及尚待繳交對價方能取得殯葬服務之空殼 生前契約，與其所支付高達210 萬元之款項，差異甚鉅，可 見告訴人癸○○本件支付210 萬元之目的，絕非如被告己○ ○等人所稱僅為購買上開物料罐，而應係如告訴人癸○○所 證，原係為購買26份付信託且完整之生前契約。 ②告訴人癸○○購買上開產品之目的為何：
Ⅰ首先，告訴人癸○○向○○公司購買前開商品後，尚委託○ ○公司一併販售等情，亦如前述，表示其購入前揭生前契約 、骨灰罐之目的本在於轉售獲利，合先敘明。再參諸告訴人 癸○○與○○公司所簽定如附表一編號1所示之委託銷售契 約，其上所載委託銷售標的包含26個其原持有之○○○○○ 寺個人式骨灰位，及28份付信託生前契約，簽約時間則為 105年9月12日，預計委託價為1,595萬元等情，有該委託銷 售契約書可佐（詳A案警卷第94頁）。以該簽約時間對照告 訴人癸○○匯款購買商品之時點（即105年10月6日），可見 告訴人癸○○委託○○公司仲介銷售上開標的後不到1個月 ，即透過○○公司購入前揭商品，時序極為密接，已顯露告 訴人癸○○購買前揭產品之目的，與其上開委託銷售乙事應 有直接密切關聯。再佐以上開契約所載之預計委託價，與證 人即告訴人癸○○上開證稱被告己○○等人所稱出售予該特 定買家之獲利金額完全吻合，且上開委託銷售標的，其中塔 位數目即26個，與其本件購入之骨灰罐暨生前契約份數相符 ，而恰得如其所述可成套一併出售。由此可見，告訴人癸○ ○應係配合其委託○○公司銷售之塔位數量，而另向○○公 司添購對應數目之生前契約，故其確有可能係於委託○○公 司銷售上開標的後，獲知被告己○○等人已為其媒合到特定 買家承購其塔位，為促成交易方配合該塔位之數量而購入上 開生前契約，以便一併售予該買家，並以為將可獲得1,595 萬元之高額利益。
Ⅱ再者，參以該委託銷售契約尚載明甲方（即告訴人癸○○） 須於105年9月20日前將其上所載委託標的物交予乙方（即○ ○公司），以及乙方須於105年10月30日完成銷售，否則均



將賠償委託出售總金額（即1,595萬元）百分之15之違約金 等情，亦有該契約書在卷可佐。則倘若告訴人癸○○原持有 之生前契約確未付信託，復未依該委託銷售契約書所示，按 期將付信託之生前契約交付予○○公司，必將負擔高額之違 約金，是被告己○○等人本得輕易利用此節，而如證人即告 訴人癸○○所證，以其交付之生前契約不符合買家需求為由 ，促使其加購付信託之生前契約，而告訴人癸○○即勢必須 為配合買家需求，換購與上開塔位數量相當之生前契約，避 免自己可能須支付違約金，亦避免屆時若因其未換購導致交 易未完成，可能遭○○公司以此卸責而拒付違約金。是證人 即告訴人癸○○所證稱被告己○○、丁○○於簽定上開契約 不久後即告知已找到特定買家，若未如契約所載按期購得付 信託之生前契約一併出售，將導致違約等語，與上開委託銷 售契約之約定條款亦可互為印證。
⑶綜上，證人即告訴人癸○○上開證述，無論針對其原欲購買 之產品為何，以及其購買該產品之目的，均有上開證據得以 補強，應非子虛。再者，倘被告己○○等人係以正當方式銷 售產品予告訴人癸○○，而並無刻意蒙騙之意，又何必於收 受匯款後，竟如前述交付價值顯不相當之商品予告訴人癸○ ○。遑論證人甲○○針對其於105 年11月8 日與被告己○○ 、丁○○等人一同和告訴人癸○○會面之過程，即於本院審 理時證稱：其等面對客戶的說法聽起來就怪怪的，跟客戶說 有買家可是要先收錢就很奇怪等語（詳A 案訴字卷三第321 頁至第322 頁；B 案訴字卷二第472 頁至第473 頁），意指 被告己○○等人於上開會面時確曾向告訴人癸○○表示已有 買家欲承購塔位，與證人即告訴人癸○○上開證述即互核相 符，益徵證人即告訴人癸○○之證詞應非刻意捏造，而有所 依據。
⑷至於起訴書附表編號1 之詐騙手法欄位，雖另記載被告己○ ○等人另於105 年11月8 日對告訴人癸○○謊稱交易已於10 5 年10月31日成交，交款要延至11月15日等語。經查，此部 分事實雖亦經證人即告訴人癸○○於偵查中證述在卷（詳A 案偵卷第11頁反面至第12頁），然此係告訴人癸○○已陷於 錯誤而匯款210 萬元後始發生之事實，亦即係被告己○○等 人於上開詐欺既遂後之行為，而起訴書復未記載被告己○○ 等人此部分所為係有意再詐騙告訴人癸○○使其另交付其他 財物，故衡情起訴書此部記載應僅為佐證被告己○○等人先 前之詐騙行為，而非敘明另一犯罪事實，本判決爰不於附表 一編號1 之犯罪事實欄贅載此部事實，附此敘明。 2.附表一編號2部分（負責接洽之人：被告乙○○）



⑴證人即告訴人辛○○之證述：
①證人即告訴人辛○○先於警詢中證稱：被告乙○○係直接至 伊任職之處所找伊，並已知道伊持有3個○○公司與17個○ ○○○○寺之塔位，且表示有買家要購買上開○○○○○寺 之塔位，但因此些塔位所附贈之生前契約未付信託，必須搭 配付信託之生前契約一併出售，買方才願購買，被告乙○○ 尚稱生前契約部分將透過○○○○股份有限公司（下稱○○ 公司）購買；伊共購買17份生前契約，原要價共136萬，被 告乙○○稱因買主已支付36萬元之訂金可用以抵充，還拿現 金以及買方簽的契約書給伊看，且說要另借伊70萬元，伊才 支付剩下之30萬元；被告乙○○稱上開塔位加上換購之生前 契約得以980萬元出售，但後來就無法與被告乙○○取得聯 繫等語（詳A案偵卷第104頁反面至第105頁反面）。後證人 即告訴人辛○○不僅於偵查中針對本件案發過程為大致相同 之證述（詳A案偵卷第179頁至第180頁），並於本院審理時 補充證稱：訴字卷一第153、154頁之委託銷售契約書係伊於 105年9月初所簽，被告乙○○第2次或第3次來找伊接洽時才 簽上開合約，並係於簽約後方表示已找到買主；不知為何簽 收單都是記載骨灰罐，被告乙○○亦未曾表示伊所購買之生 前契約僅經支付第一期分期款（即剩餘款項仍須由購買者自