臺灣桃園地方法院民事判決 107年度重訴字第522號
原 告 廖妤安
廖冠翔
兼 上二 人
訴訟代理人 廖心儀
被 告 卓遵榮
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院107 年度審交易字
第265 號過失致死案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來（107 年度審交重附民字第24號），本院於民國107
年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告廖心儀新臺幣肆拾肆萬壹仟零壹拾捌元、原告廖妤安新臺幣貳拾參萬參仟參佰參拾參元、原告廖冠翔新臺幣貳拾參萬參仟參佰參拾參元，及均自民國一○七年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十二，餘由原告負擔。本判決第一項於原告廖心儀、廖妤安、廖冠翔分別以新臺幣壹拾肆萬柒仟元、新臺幣柒萬柒仟柒佰柒拾捌元、新臺幣柒萬柒仟柒佰柒拾捌元為被告供擔保後，得為假執行。但被告如分別以新臺幣肆拾肆萬壹仟零壹拾捌元、新臺幣貳拾參萬參仟參佰參拾參元、新臺幣貳拾參萬參仟參佰參拾參元為原告廖心儀、廖妤安、廖冠翔預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告未領有汽車駕駛執照，於民國106 年4 月22日上午8 時17分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨 車，沿桃園市龍潭區福源路往中原路方向行駛，行經閃光號 誌正常運作之桃園市龍潭區中原路3 段與福源路66巷交岔路 口欲左轉時，本應注意支線道左轉車，應暫時讓幹線到直行 車先行，及車輛轉彎時應行至交岔路口中心處左轉，不得占 用來車道搶先左轉，而依當時天候雨、日間自然光線、路面 濕潤、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此即貿然左轉，適有廖勝醮騎乘車牌號PNP- 892 號普通重型機車，沿桃園市龍潭區中原路往關西方向行 駛，行經上開路口，遭被告駕車撞擊，致廖勝醮受有創傷性 蛛網膜下腔出血、硬腦膜下腔出血、小腦出血、吸入性肺炎
等傷勢，經送醫救治後，於106 年4 月28日晚間8 時14分許 仍因創傷性顱內出血併肺炎，致中樞神經衰竭併呼吸衰竭而 死亡。原告均為廖勝醮之子女，爰依民法侵權行為之法律關 係，請求被告賠償原告廖心儀新臺幣（下同）元2,807,685 元（含醫療費用85元、喪葬費用307,600 元、精神慰撫金25 0 萬元），原告廖妤安、廖冠翔精神慰撫金各250 萬元等語 。並聲明：㈠被告應分別給付原告廖心儀2,807,685 元、原 告廖妤安250 萬元、原告廖冠翔250 萬元，及均自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告主張之精神慰撫金過高，應予酌減等語置辯 。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張渠等為廖勝醮之子女；被告於前揭時地駕車與被害 人廖勝醮所騎乘之機車發生碰撞，致廖勝醮因此受有創傷性 蛛網膜下腔出血、硬腦膜下腔出血、小腦出血、吸入性肺炎 等傷勢，終因創傷性顱內出血併肺炎，致中樞神經衰竭併呼 吸衰竭而死亡等事實，業據被告分別於警詢、檢察官訊問、 本院刑事庭準備程序及審理時均坦承不諱；並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、桃園市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單、國軍桃園總醫院附設 民眾診療服務處診斷證明書、現場及車損照片暨監視畫面翻 拍照片、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表、相 驗筆錄、臺灣桃園地方檢察署相驗屍體證明書、臺灣桃園地 方檢察署檢驗報告書、相驗照片、錄影光碟、桃園市政府警 察局龍潭分局106 年5 月11日龍警分刑字第1060009264號函 暨檢附廖勝醮相驗照片1 份、桃園市政府交通局106 年12月 29日桃交鑑字第1060057185號函暨檢附桃園市政府車輛行車 事故鑑定委員會桃市鑑0000000 案鑑定意見書、桃園市政府 車輛行車事故鑑定會107 年1 月26日桃交鑑字第1070000251 號函及桃園市政府車輛行車事故鑑定委員會桃市鑑0000000 案鑑定意見書等附於相關刑事卷宗可稽，堪信屬實。 ㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或 交通指揮人員之指揮，支線道車應暫停讓幹線道車先行，轉 彎車應暫停讓直行車先行，左轉彎時，應距交岔路口三十公 尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交 岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；閃光紅燈 表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前 ，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通安
全規則第102 條第1 項第1 款、第2 款、第5 款及道路交通 標誌標線號誌設置規則第211 條第1 項第2 款分別定有明文 。次按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要 之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人 致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、 第192 條第1 項及第194 條亦有明定。查本件車禍事故發生 時，天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障 礙物且視距良好，並無不能注意之情事，被告駕車行經上開 交岔路口時，竟疏未注意讓直行車先行，貿然左轉，而與行 經該路口之被害人廖勝醮發生碰撞，顯有過失至明，且其過 失行為與廖勝醮死亡之結果間，顯有相當之因果關係，故原 告即廖勝醮之子女主張被告應賠償本次事故所造成原告之損 害，洵屬有據。
㈢茲就原告所得請求損害賠償之項目及金額，分別論述如下： ⒈醫療費用及喪葬費用部分：
原告廖心儀主張其因本件車禍事故為廖勝醮支出醫藥費85元 及喪葬費307,600 元乙節，業據提出國軍桃園總醫院附設民 眾診療服務處醫療費用明細收據、國寶服務股份有限公司之 殯儀契約、桃園市市庫收入繳款書及火化許可證等件為證（ 見附民卷第9 至13頁），經核醫療費用係屬因本件事故發生 而增加之必要支出，而殯葬用品、儀式等費用，乃依民間習 俗為之，其數額尚屬合理，亦為必要之殯葬費支出，上開金 額復為被告所不爭執，是原告廖心儀此部分請求應予准許。 ⒉精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參 照）。爰審酌原告為廖勝醮之子女，因廖勝醮車禍死亡之事 實，使圓滿之家庭因此破缺，無法安享天倫之樂，從而因喪 父之情狀受有精神上悲痛，應屬當然。另斟酌原告廖心儀學 歷為高中畢業，106 年度所得收入為662,462 元，名下有房 屋1 筆、土地2 筆，財產總額約為640,586 元，原告廖妤安 學歷為高中畢業，106 年度所得收入為237,556 元，名下無 任何財產，原告廖冠翔學歷為高中畢業，106 年度無所得收 入，名下亦無任何財產；被告學歷為高中肄業，106 年度無 所得收入，名下有汽車乙輛等情，業據兩造陳明在卷，並有 本院依職權調取兩造106 年度之稅務電子閘門財產所得調件 明細表附卷可憑。並參酌上開兩造身分、地位、經濟能力、
本件車禍事故發生之原因事實及廖勝醮死亡之結果等一切情 狀，認本件慰撫金應以被告賠償原告3 人各90萬元為適當； 逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
⒊綜上，原告廖心儀、廖妤安、廖冠翔得請求被告賠償之金額 分別為1,207,685 元（計算式：85元＋307,600 元＋90萬元 ）、90萬元、90萬元。又被告已於訴訟外先行支付慰問金10 萬元予原告廖心儀，此部分應予扣除，是原告廖心儀得請求 被告賠償之金額為1,107,685 元（計算式：1,207,685 元－ 10萬元）。
㈣再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害 賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強 制汽車責任保險法第32條定有明文。經查，廖勝醮之全體繼 承人已受領強制汽車責任保險給付200 萬元乙節，業據原告 陳明在案，則原告得請求被告賠償之金額自應扣除此部分金 額，而經扣除後原告廖心儀、廖妤安、廖冠翔得請求賠償之 金額應分別為441,018 元（計算式：1,107,685 元－666,66 7 元）、233,333 元（計算式：90萬元－666,667 元）、23 3,333 元（計算式：90萬元－666,667 元）。 ㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第 203 條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債， 自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規 定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求加計週年利 率5 ％之遲延利息，於法有據，應予准許。而本件刑事附帶 民事起訴狀繕本係於107 年4 月27日寄存送達予被告（見附 民卷第18頁），依法於107 年5 月7 日生送達效力，是本件 原告向被告請求利息之起算日為107 年5 月8 日，應堪認定 。
四、綜上所陳，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。又兩造均陳明願供擔保， 聲請宣告或免為假執行，就原告勝訴部分，經核均無不合， 爰分別酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執 行之聲請已失所附麗，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果皆不生影響，爰不予一一論述，併此敘明。六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 李慧慧
, 台灣公司情報網